【摘要】：傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際投資仲裁，是指解決國(guó)家之間或是投資者與東道國(guó)之間有關(guān)投資的法律糾紛的仲裁制度，即爭(zhēng)端當(dāng)事方至少一方為國(guó)家，從而區(qū)別于旨在解決一般私法主體之間貿(mào)易糾紛的國(guó)際商事仲裁。其標(biāo)志性事件是1965年《華盛頓公約》的締結(jié)，以及根據(jù)《公約》成立的“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”。國(guó)際投資條約和國(guó)際投資合同是投資仲裁的基礎(chǔ)和前提，其通常包括當(dāng)事人之間的如下約定：一是，如果當(dāng)事人選擇機(jī)構(gòu)仲裁的，通常情況下約定在ICSID進(jìn)行仲裁；二是，如果當(dāng)事人約定臨時(shí)仲裁的，貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則經(jīng)常作為臨時(shí)仲裁庭的程序規(guī)則；三是，當(dāng)事人也會(huì)在投資條約或投資合同中約定，由國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院解決有關(guān)投資的法律糾紛，因此ICC規(guī)則也經(jīng)常會(huì)作為程序規(guī)則出現(xiàn)在國(guó)際投資仲裁中。 楊良宜先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“今天的倫敦是國(guó)際海事仲裁的中心，但是如果我們的仲裁員一起搬去了撒哈拉大沙漠，那么明天的撒哈拉大沙漠就會(huì)成為國(guó)際海事仲裁的中心�！贝搜曰蛟S有些夸張，但是其正是說(shuō)明了仲裁員之于仲裁制度的重要性。因此，國(guó)際主要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均要求仲裁員應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性和公正性。作為仲裁員公正性和獨(dú)立性的制度保障，相關(guān)法律規(guī)范賦予了當(dāng)事人對(duì)偏見仲裁員提出回避申請(qǐng)的權(quán)利。但是，值得注意的是，較之于一般的國(guó)際商事仲裁，以ICSID作為典范的國(guó)際投資仲裁就仲裁員回避問(wèn)題的法律規(guī)范及仲裁實(shí)踐均有所分別。鑒于國(guó)際投資仲裁的特殊性，ICSID仲裁員回避制度的缺陷成為了ICSID亟待解決的問(wèn)題。 本文除引言和結(jié)語(yǔ)之外，共分為四個(gè)部分，約二萬(wàn)六千字。 引言介紹了國(guó)際仲裁較之于傳統(tǒng)訴訟的優(yōu)勢(shì)，以及國(guó)際投資仲裁中設(shè)立仲裁員回避制度的原因。 第一部分概述了國(guó)際投資仲裁中仲裁員回避制度的總體情況，并以國(guó)際投資仲裁的特殊性為視角，分析了國(guó)際投資仲裁中設(shè)立仲裁員回避制度的原因。 第二部分闡述了關(guān)于國(guó)際投資仲裁中仲裁員回避制度的法律規(guī)范。通過(guò)分析最具代表性的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，可以發(fā)現(xiàn)作為國(guó)際投資仲裁的典范——ICSID仲裁員回避制度的構(gòu)建區(qū)別于一般的國(guó)際商事仲裁。 第三部分分析了ICSID仲裁員回避的仲裁實(shí)踐。ICSID的仲裁實(shí)踐表明，當(dāng)事人提起仲裁員回避申請(qǐng)通常基于下述理由：一是，仲裁員與當(dāng)事人之間存在利益沖突；二是，，仲裁員與當(dāng)事人代理人之間存在利益沖突；三是，仲裁員就爭(zhēng)議標(biāo)的所涉及的法律問(wèn)題存在“法律問(wèn)題沖突”。 第四部分論述了ICSID仲裁員回避制度的缺陷導(dǎo)致了當(dāng)事人無(wú)論以何種理由申請(qǐng)仲裁員回避都難以得到仲裁庭的支持。同時(shí)，有鑒于仲裁員之于國(guó)際投資仲裁庭的重要性，因此應(yīng)當(dāng)完善《華盛頓公約》的相關(guān)規(guī)定。但是ICSID仲裁員回避制度的外部參照體系不應(yīng)當(dāng)將已趨成熟的國(guó)際商事仲裁仲裁員回避制度排除在外。由于上述ICSID仲裁員回避制度存在的諸多問(wèn)題，ICSID爭(zhēng)端當(dāng)事方在選擇仲裁員以及約定仲裁員回避時(shí)確有必要注意些許事項(xiàng)。
[Abstract]:The traditional view is that international investment arbitration refers to an arbitration system that addresses the legal dispute between countries or between an investor and a host country, that is, at least one of the parties to a dispute is a State, so as to be distinguished from the international commercial arbitration aiming at solving the trade dispute between the general private law subjects. The landmark event was the conclusion of the Washington Convention, 1965, and the 鈥淚nternational Centre for Settlement of Investment Disputes鈥

本文編號(hào)：2375800