【摘要】：馬迪欽娜案的判決反映出歐洲人權(quán)法院在專家證據(jù)運(yùn)用問(wèn)題上的完整立場(chǎng),即從《歐洲人權(quán)公約》第6條第1款的"公正審判權(quán)"入手,以"平等武裝"和"對(duì)抗式訴訟"兩大基本原則為評(píng)判基準(zhǔn),系統(tǒng)提出涵蓋專家證據(jù)生成、展示和庭上質(zhì)證等環(huán)節(jié)的程序檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),并最終回到程序整體來(lái)綜合審查專家證據(jù)的運(yùn)用是否違反公正審判。該立場(chǎng)是在注重程序公正的國(guó)際背景下,公正審判在專家證據(jù)運(yùn)用領(lǐng)域的具體展現(xiàn),對(duì)我國(guó)鑒定意見(jiàn)運(yùn)用的完善具有十分重要的啟示意義。我國(guó)鑒定意見(jiàn)的運(yùn)用要以此為借鑒,在堅(jiān)持職權(quán)主義鑒定制度的同時(shí),增強(qiáng)鑒定意見(jiàn)運(yùn)用過(guò)程中的程序?qū)剐?允許辯方參與控方的鑒定過(guò)程并提出不同意見(jiàn);明確控方負(fù)有完整開(kāi)示鑒定意見(jiàn)的義務(wù);賦予被告人要求鑒定人出庭并接受對(duì)質(zhì)詢問(wèn)的權(quán)利;同時(shí)承認(rèn)專家輔助人的部分意見(jiàn)具有相應(yīng)的證據(jù)效力。
[Abstract]:The decision in the Maditzina case reflects the complete position of the European Court of Human Rights on the use of expert evidence, starting with the "right to a fair trial" under article 6, paragraph 1, of the European Convention on Human Rights, Based on the two basic principles of "equal armed forces" and "adversarial litigation" as the basis of judgment, the system puts forward the procedural test standards covering the production, display and cross-examination of expert evidence, etc. And finally return to the whole procedure to comprehensively examine whether the use of expert evidence violates a fair trial. This position is the concrete display of fair trial in the field of application of expert evidence under the international background of paying attention to procedural justice, which is of great significance to the perfection of the application of appraisal opinions in our country. The use of appraisal opinions in our country should be used for reference, while adhering to the authority system, strengthening the procedure adversarial in the process of application of appraisal opinions: allowing the defense to participate in the appraisal process of the prosecution and putting forward different opinions; It is clear that the prosecution has the obligation to give full disclosure of the appraisal opinion; endow the defendant with the right to require the expert to appear in court and accept the questioning; at the same time, it is recognized that some opinions of the expert assistant have the corresponding evidentiary effect.
【作者單位】： 西南政法大學(xué);
【基金】：高一飛教授主持的2014年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《司法公開(kāi)實(shí)施機(jī)制研究》(14AFX013) 2014年度最高人民法院重大理論課題《司法領(lǐng)域公民知情權(quán)研究》(2014sp010) 2015年中國(guó)法學(xué)會(huì)“深入研究黨的十八屆四中全會(huì)精神”重點(diǎn)專項(xiàng)課題《司法公開(kāi)實(shí)施狀況評(píng)估和建議》(CLS(2015)ZDZX10)
【分類號(hào)】：D998.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李偉;;歐洲人權(quán)法院見(jiàn)聞[J];中國(guó)審判;2007年02期

2 楊云驊;林鈺雄;;歐洲人權(quán)法院對(duì)逮捕、羈押刑事被告的審查重點(diǎn)[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2007年05期

3 張穎軍;;歐洲人權(quán)法院在保護(hù)少數(shù)人權(quán)利方面的作用[J];中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

4 曹經(jīng)春;;歐洲人權(quán)法院判決對(duì)歐洲媒介的影響[J];理論界;2009年12期

5 劉學(xué)敏;劉作凌;;在押被告與律師會(huì)見(jiàn)通信權(quán)的保障與限制——以歐洲人權(quán)法院裁判為借鏡[J];中國(guó)檢察官;2011年19期

6 金曉丹;;歐洲人權(quán)法院專輯[J];法制資訊;2013年03期

7 孫世彥;人權(quán)研究的新進(jìn)展——評(píng)《歐洲人權(quán)法院判例評(píng)述》[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

8 陳洪杰;;接近正義與人權(quán)的司法保護(hù)——?dú)W洲人權(quán)法院相關(guān)實(shí)踐的啟示[J];廈門大學(xué)法律評(píng)論;2005年01期

9 周子琦;劉寧寧;;試論部長(zhǎng)委員會(huì)對(duì)歐洲人權(quán)法院判決執(zhí)行的監(jiān)督[J];河北法學(xué);2009年01期

10 周子琦;劉寧寧;;歐洲人權(quán)法院述評(píng)[J];理論界;2009年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 許耀明;;歐盟關(guān)于結(jié)婚權(quán)與組成家庭權(quán)之保護(hù):從歐洲人權(quán)法院與歐洲法院相關(guān)案例談起[A];中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

2 張穎軍;;歐洲人權(quán)法院在歐洲保護(hù)少數(shù)人權(quán)利方面的作用評(píng)析——以歐洲人權(quán)法院新近對(duì)“STOICA訴羅馬尼亞”一案的判決為例[A];中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前7條

1 武漢大學(xué)法學(xué)院 劉麗　楊帥;歐洲人權(quán)法院的試點(diǎn)判決程序[N];人民法院報(bào);2011年

2 翟峰;貝氏就參議員資格上訴歐洲人權(quán)法院[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

3 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員　陳欣新;歐洲人權(quán)法院對(duì)“社團(tuán)”概念的解釋[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

4 張 華;歐洲人權(quán)法院個(gè)人申訴管轄[N];人民法院報(bào);2005年

5 李永君;凌駕于歐盟各國(guó)之上的人權(quán)法院（上）[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

6 英國(guó)埃塞克斯大學(xué)人權(quán)法中心研究員 Wim Muller邋中國(guó)人民大學(xué)博士生 劉中琦 譯;歐洲人權(quán)法院遏制酷刑的標(biāo)志性判例與實(shí)踐[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

7 ;都是國(guó)際法院裁決效力不同[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 劉曉;歐洲人權(quán)法院國(guó)家裁量余地原則研究[D];南開(kāi)大學(xué);2015年

2 和蕊;歐洲人權(quán)法個(gè)人申訴機(jī)制研究[D];山東大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2326059