發(fā)布時間：2018-10-08 20:18

【摘要】：作為國際商事活動不斷蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物之一，國際商事仲裁在國際商事爭議中作為一種解決方式得到了越來越廣泛的運(yùn)用。與調(diào)解、斡旋、訴訟等其他糾紛解決機(jī)制不同，仲裁基本施行“一裁終局”的制度，即裁決一經(jīng)作出，就對于爭議具有最終解決的效力。通常情況下，各國立法普遍規(guī)定法院對于國際商事仲裁擁有監(jiān)督的權(quán)力，同時也規(guī)定法院在某些環(huán)節(jié)上協(xié)助仲裁、支持仲裁，確保仲裁程序的順利進(jìn)行。因此，如何協(xié)調(diào)仲裁和司法的關(guān)系，是國際商事仲裁領(lǐng)域的一個重要命題。從世界范圍看，司法與仲裁之間的關(guān)系總體上呈現(xiàn)出由法院對仲裁予以嚴(yán)格監(jiān)督到適度監(jiān)督、由單純監(jiān)督到監(jiān)督與協(xié)助并舉的基本趨向，只是各國的具體制度仍存在差異。這種實(shí)踐發(fā)展既受到了司法與仲裁關(guān)系理論創(chuàng)新的影響，又對司法與仲裁關(guān)系理論的進(jìn)一步創(chuàng)新提供了契機(jī)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。目前，國外理論界對仲裁是否需要法院的監(jiān)督與協(xié)助、法院對仲裁予以監(jiān)督和協(xié)助的范圍、方式、程序等均存在不同認(rèn)識，各國立法的規(guī)定也不盡一致。當(dāng)前我國已經(jīng)深刻融入了進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序之中，國際商事仲裁越來越來成為我國解決國際商事糾紛的主要機(jī)制。我國現(xiàn)行民事訴訟法和仲裁法對法院與國際商事仲裁之間的關(guān)系作了立法上的界定，與世界先進(jìn)立法例相比，既不乏共同之點(diǎn)，也存在相異之處。同時，司法介入的目的不僅在對于仲裁的監(jiān)督，而且還在于完善多元化糾紛解決的機(jī)制，尤其是在跨國糾紛解決的國際商事領(lǐng)域，司法介入更具有支持、協(xié)助仲裁的功能意義。如對仲裁過程中的財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、強(qiáng)制性禁令、裁決的執(zhí)行等等，我國在這方面的立法比較落后，有的仍然是空白。因此。對這一領(lǐng)域的理論研究有待于深入，包括如何確定司法審查的范圍、方式和程序，如何合理建構(gòu)和完善司法對于國際商事仲裁的支持等，與之相應(yīng)的立法和司法實(shí)踐更有待于進(jìn)一步完善。因此，如何評價當(dāng)前理論界的不同認(rèn)知，如何分析各國實(shí)踐中的不同做法，從而對于完善我國的國際商事仲裁司法介入制度提出若干建議，是既具有理論價值也具有實(shí)踐意義的研究課題。 本文將從仲裁制度的性質(zhì)、當(dāng)事人意思自治與國內(nèi)法強(qiáng)制性規(guī)定的關(guān)系等基礎(chǔ)理論問題入手，對國際商事仲裁司法介入制度的不同理論認(rèn)知和實(shí)踐展開分析，并就若干主要問題提出自己的見解。全文五章約18萬字。 第一章導(dǎo)論。本章旨在為整個研究厘清基礎(chǔ)概念及法理問題。為此，本章涉及三個方面的問題：第一，國際商事仲裁的基本概念，因?yàn)樗痉ń槿氲哪康募丛诒Ｕ蠂H商事仲裁的良性運(yùn)作，國際商事仲裁在本文中不僅是客體，也是主體之一；第二，司法介入的概念。對于司法介入的準(zhǔn)確界定本身即蘊(yùn)含著司法對于國際商事仲裁的基本價值觀，并直接影響到具體制度的設(shè)置和演進(jìn)；第三，國際商事仲裁司法介入的正當(dāng)性及適度性。對司法與國際商事仲裁關(guān)系的厘清，是奠定司法介入制度價值取向的法理基礎(chǔ)。在上述分析的基礎(chǔ)上，本章對我國國際商事仲裁司法介入制度進(jìn)行整體評析，并建議我國應(yīng)當(dāng)采用國際、國內(nèi)商事仲裁司法介入“一元制”的立法體例，使其更加符合仲裁制度的契約本質(zhì)和尊重當(dāng)事人意思自治的精神；同時在審查范圍上應(yīng)當(dāng)建立以程序性審查為準(zhǔn)則，允許當(dāng)事人合意擴(kuò)展法院審查范圍的審查模式。 第二章國際商事仲裁協(xié)議有效性的司法介入。仲裁協(xié)議是國際商事仲裁的基礎(chǔ)，因此對于仲裁協(xié)議的審查是法院介入國際商事仲裁的重要方式和內(nèi)容。仲裁協(xié)議有效性司法審查的關(guān)鍵在于如何適用仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法。根據(jù)傳統(tǒng)理論和各國的普遍實(shí)踐，依據(jù)當(dāng)事人意思自治確定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法是首要原則，并以其他方式作為補(bǔ)充。在非內(nèi)國理論的主導(dǎo)下，有些仲裁機(jī)構(gòu)和個別國家超越傳統(tǒng)的準(zhǔn)據(jù)法方式，采用一般國際原則的實(shí)體法方法來判斷仲裁協(xié)議的有效性。法院對于國際商事仲裁協(xié)議有效性審查的主要內(nèi)容是：仲裁協(xié)議是否具備形式要件和實(shí)質(zhì)要件，仲裁協(xié)議是否違反可仲裁性的強(qiáng)制性規(guī)定等。本章在比較法基礎(chǔ)上提出對于我國國際商事仲裁協(xié)議有效性司法審查的若干建議，如合理構(gòu)建仲裁協(xié)議的形式和實(shí)質(zhì)性要件，適當(dāng)擴(kuò)張可仲裁性的范圍等。 第三章國際商事仲裁程序的司法介入。國際條約和部分國內(nèi)立法均規(guī)定了仲裁庭的“自裁管轄權(quán)”原則，即仲裁庭有權(quán)確定自身對于爭議事項(xiàng)的管轄權(quán)問題。同時，立法也允許當(dāng)事人對于仲裁庭的管轄權(quán)決定不服時，請求法院對管轄權(quán)爭議進(jìn)行介入。當(dāng)事人出于種種原因在約定仲裁事項(xiàng)時，仲裁條款往往存在不周延、不完整等問題，從而影響了仲裁程序的正常推進(jìn)，在當(dāng)事人就上述問題不能達(dá)成一致或發(fā)生爭議時，，司法對于仲裁程序的介入就成為必要的選擇；同時，當(dāng)一方當(dāng)事人存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、隱匿證據(jù)、或繼續(xù)實(shí)施侵害等行為時，基于仲裁的民間性，司法對于上述行為的干預(yù)以保障仲裁的順利進(jìn)行也是必要的。本章將主要研究國際商事仲裁程序進(jìn)行過程中的司法介入問題，主要是司法對于仲裁程序進(jìn)行的積極支持，當(dāng)然也包括一定程度的監(jiān)督；同時對于我國的相應(yīng)制度提出評析和建議，如設(shè)立法院對于仲裁庭組成的支持制度，完善我國的仲裁臨時措施機(jī)制，建立法院對于合并仲裁的支持機(jī)制等。 第四章國際商事仲裁裁決的司法介入。內(nèi)國法院對于本國的國際商事仲裁裁決依據(jù)當(dāng)事人的申請進(jìn)行相應(yīng)的司法介入，并依法作出相應(yīng)否定裁決效力的決定，這一制度可稱之為司法追訴。許多國家將撤銷作為司法追訴的主要或者唯一方式，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的《國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《UNCITRAL示范法》）即將撤銷作為司法追訴的唯一方式。裁決的國籍識別問題，是決定內(nèi)國法院是否可以對國際商事仲裁裁決進(jìn)行追訴的前提問題。關(guān)于區(qū)分仲裁裁決國籍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，存在不同的觀點(diǎn)和實(shí)踐，但當(dāng)前仲裁實(shí)踐中仲裁地標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為主流觀點(diǎn)。晚近以來，仲裁地標(biāo)準(zhǔn)成為確定管轄法院的主要標(biāo)準(zhǔn)，即只有仲裁地法院具有撤銷仲裁裁決的管轄權(quán)。撤銷理由是國際商事仲裁裁決撤銷制度的核心，《UNCITRAL示范法》的相關(guān)規(guī)定對諸多國家產(chǎn)生了重大影響。國際商事仲裁裁決被撤銷后應(yīng)對原仲裁協(xié)議的效力作出不同處置，不應(yīng)當(dāng)一概否定。本章以裁決撤銷制度為主要切入點(diǎn)，研討了國際商事仲裁裁決的司法介入問題，藉此進(jìn)一步探索中國在這方面的實(shí)踐并提出建議。如修改我國的仲裁國籍識別制度、完善我國的裁決撤銷理由制度、改革我國的“裁決異議的報告制度”等。 第五章承認(rèn)與執(zhí)行國際商事仲裁裁決的司法介入。國際商事仲裁裁決的國籍識別是承認(rèn)和執(zhí)行的前提，歷史上的國籍判斷標(biāo)準(zhǔn)曾經(jīng)比較混亂�！冻姓J(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）采納了裁決作成地標(biāo)準(zhǔn)和非內(nèi)國裁決標(biāo)準(zhǔn)，極大改進(jìn)了裁決國籍識別問題的解決。晚近一些國內(nèi)立法直接采納了仲裁地標(biāo)準(zhǔn)，簡化了這一復(fù)雜問題。《紐約公約》規(guī)定的拒絕承認(rèn)及執(zhí)行外國裁決的理由在實(shí)踐中基本不存在適用困難，但已被撤銷的外國仲裁裁決可否承認(rèn)和執(zhí)行成為例外，各國對此也出現(xiàn)了不同的實(shí)踐。我國在承認(rèn)和執(zhí)行國際商事仲裁裁決方面與國際上的普遍實(shí)踐日益趨近，但是，在立法和司法實(shí)踐層面也存在一定的問題，如國際商事仲裁仲裁的國籍識別問題與國際通行標(biāo)準(zhǔn)有較大差異，對非《紐約公約》裁決的承認(rèn)和執(zhí)行制度缺乏具體規(guī)定，對公共秩序政策缺乏嚴(yán)格的界定和解釋、拒絕承認(rèn)和執(zhí)行決定的上訴制度仍然不完善，等等。本章對上述問題都作了深入的討論并提出了相應(yīng)的建議。 論文在較為系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，對我國《仲裁法》第七章“涉外仲裁的特別規(guī)定”提出了立法修改建議稿，以此作為完善我國國際商事仲裁司法介入制度的一種嘗試，也作為本論文研究的結(jié)論之一。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曾強(qiáng),張華;國際商事仲裁中公共政策適用的價值研究[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2002年S1期

2 鄭文豪;;淺議國際商事仲裁第三人制度[J];經(jīng)濟(jì)視角(中旬);2011年05期

3 吳敏文;國際商事仲裁與1980多式聯(lián)運(yùn)公約[J];水運(yùn)管理;2000年05期

4 馬德才;影響我國國際商事仲裁的法律因素探析[J];江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2001年04期

5 喬生;論當(dāng)事人意思自治原則在國際商事仲裁領(lǐng)域的地位與發(fā)展趨勢[J];山東社會科學(xué);2003年05期

6 劉靜嫻;國際商事仲裁中的意思自治原則[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2004年06期

7 趙玉;國際商事仲裁中的費(fèi)用擔(dān)保問題[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2004年22期

8 陳小平;;欠發(fā)達(dá)地區(qū)國際商事仲裁研究[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2008年03期

9 李文沛;;中國國際商事仲裁臨時保全制度立法的缺陷及完善[J];法制與社會;2008年35期

10 貴興寶;論聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》的經(jīng)濟(jì)價值[J];新鄉(xiāng)教育學(xué)院學(xué)報;2004年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 崔起凡;;論國際商事仲裁中的獨(dú)立專家證人——以《國際仲裁取證規(guī)則》為中心[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

2 崔起凡;;國際商事仲裁域外取證的司法協(xié)助:現(xiàn)狀與趨勢[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

3 侯曉娜;;對我國環(huán)境影響評價制度的思考[A];2007中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集（下卷）[C];2007年

4 洪根;;公司清算的困境與司法介入[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

5 李揚(yáng);;“責(zé)無旁貸”亦或“袖手旁觀”——從報銷權(quán)論新型農(nóng)村合作醫(yī)療的司法介入[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

6 朱智慧;;論公司股東會的司法介入[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

7 金群;王長友;;公司股東會的司法介入[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

8 宋翼;;淺議中國國際商事仲裁的發(fā)展與創(chuàng)新[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

9 賈夢嫣;;公司僵局中司法介入的正當(dāng)性及相關(guān)問題探討——兼議《公司法》第183條的適用[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

10 呂忠梅;;完善司法救助機(jī)制 構(gòu)建和諧社會——以解決長江流域水污染糾紛為例[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 李芳芳;中國成為主要國際商事仲裁中心[N];中國貿(mào)易報;2006年

2 張 巍;國際商事仲裁[N];人民法院報;2002年

3 武漢大學(xué)國際法研究所副教授　宋連斌;國際商事仲裁立法有待加速[N];人民法院報;2004年

4 賈 P;國際商事仲裁的歷史發(fā)展[N];人民法院報;2004年

5 記者 趙仁偉;司法介入應(yīng)常態(tài)化而非只是短期嚴(yán)打[N];新華每日電訊;2010年

6 李允峰;司法介入之外還需配套措施[N];中國證券報;2009年

7 鄭道錦、李麗、徐征;張劍：司法介入體育,是有關(guān)部門的義務(wù)[N];新華每日電訊;2006年

8 郭尚;直面國際商事仲裁迎接新的挑戰(zhàn)[N];消費(fèi)日報;2004年

9 最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭副庭長 李健;國際商事仲裁的司法色彩[N];中國貿(mào)易報;2001年

10 張巍;國際商事仲裁管轄權(quán)[N];人民法院報;2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 申黎;國際商事仲裁的司法介入制度研究[D];華東政法大學(xué);2012年

2 崔起凡;國際商事仲裁中的證據(jù)問題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 陳翔;當(dāng)代國際商事仲裁實(shí)體法適用之比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 寇麗;現(xiàn)代國際商事仲裁法律適用問題研究[D];中國政法大學(xué);2004年

5 郭曉文;國際商事仲裁協(xié)議制度研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

6 石現(xiàn)明;國際商事仲裁當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)制度研究[D];西南政法大學(xué);2007年

7 王旭東;股東參與權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2007年

8 楊勤法;論公司治理的司法介入[D];華東政法大學(xué);2007年

9 趙寧;國際商事仲裁裁決撤銷制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

10 吳長波;公司司法解散制度之研究[D];西南政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張帥梁;國際商事仲裁的司法介入[D];鄭州大學(xué);2004年

2 賀薇;試論國際商事仲裁的法律適用[D];中國政法大學(xué);2005年

3 王麗;法院在國際商事仲裁中作用的研究[D];大連海事大學(xué);2001年

4 周江;國際商事仲裁司法監(jiān)督模式的理論反思[D];西南政法大學(xué);2005年

5 謝寧;國際商事仲裁的理論基礎(chǔ)[D];西南政法大學(xué);2004年

6 鄧建芳;國際商事仲裁“非地方化”趨勢研究[D];西南政法大學(xué);2004年

7 魯潮;論國際商事仲裁的司法監(jiān)督[D];中國政法大學(xué);2005年

8 包光明;論我國國際商事仲裁司法監(jiān)督制度的完善[D];中國政法大學(xué);2006年

9 陳凌;國際商事仲裁實(shí)體法律適用[D];中國政法大學(xué);2005年

10 李莉;論國際商事仲裁的司法監(jiān)督[D];華東政法學(xué)院;2004年

本文編號：2258132