【摘要】：國際投資領(lǐng)域的一項重要課題是關(guān)于國際投資爭端的解決機制。這不僅是國際經(jīng)濟法層面上的一項重要課題,更是在國際投資實踐中對投資者、投資者母國及東道國之間利益產(chǎn)生重要影響的重要議題。為了解決這個重要課題,加入《解決國家與他國國民之間投資爭議公約公約》(以下稱“《ICSID公約》”),將爭議提交“解決投資爭端國際中心”(以下簡稱ICSID)管轄成了越來越多投資者母國及國際投資主體的不二選擇。 另一方面,隨著雙邊投資協(xié)定(Bilateral Investment Treaties, BITs)日漸廣泛的被各國接受為調(diào)整國際投資關(guān)系的重要依據(jù),眾多BITs對于投資者與東道國之間因投資問題引發(fā)的爭端解決機制也報以巨大的關(guān)注。鑒于ICSID在國際投資爭端解決機制中的重要國際影響力,眾多BITs都或多或少的對于投資爭端的ICSID管轄權(quán)做出了約定。我國作為《ICSID公約》的成員國,也作為BITs的重要實踐者,在與他國簽訂的BITs中也注重對于ICSID管轄權(quán)條款的約定。但是BITs中ICSID管轄權(quán)條款的約定如若不當,將極有可能在爭端解決機制中令當時方陷入被動地位。從已有的國際實踐中不難看到這一問題。 本文以BITs中的ICSID管轄權(quán)為主要研究對象,以國際投資爭議仲裁案例為基礎(chǔ),以我國簽訂的BITs相關(guān)內(nèi)容為參照,重點關(guān)注我國與他國之間BITs中的ICSID管轄權(quán)約定,旨在為我國相關(guān)國際協(xié)定實踐提供建設(shè)性意見。 本文共分為四章,主要內(nèi)容及分布為: 第一章BITs中的ICSID管轄條款概述。關(guān)注BITs中ICSID管轄權(quán)的基本內(nèi)容和《ICSID公約》關(guān)于中心管轄權(quán)的基本規(guī)定。旨在對ICSID管轄的基本背景做以介紹。 第二章東道國國內(nèi)司法管轄權(quán)讓位于ICSID的趨勢。本部分首先關(guān)注經(jīng)《ICSID公約》及相關(guān)國際投資爭端解決實踐,分析國際投資仲裁中的用盡當?shù)鼐葷瓌t變化趨勢,得出用盡當?shù)鼐葷瓌t的逐漸淡化趨勢;其次關(guān)注國際投資仲裁中的正當性危機,意在突出通過國際仲裁解決此類爭端的不利趨勢;再次,關(guān)注阿根廷的ICSID仲裁危機及應(yīng)對措施,透視仲裁案例客觀說明已有前車之鑒,突出問題的嚴重性和客觀性。通過上述三主要個問題的闡述,表明東道國國內(nèi)司法管轄權(quán)讓位于ICSID的不利趨勢,并突出將國際投資爭端解決權(quán)利置于我國國內(nèi)管轄的重要性。 第三章中國BITs關(guān)于中心管轄權(quán)條款的實踐及問題。本部分關(guān)注我國對外簽訂BITs中關(guān)于ICSID管轄權(quán)約定的態(tài)度變化,并結(jié)合相關(guān)BITs的具體約定,重點著眼于ICSID管轄權(quán)的同意條款、用盡當?shù)鼐葷瓌t、重大安全例外條款、最惠國待遇條款等,直觀的分析我國BITs中的ICSID管轄權(quán)中可能存在風險。 第四章關(guān)于我國BITs中ICSID管轄權(quán)條款的建議。針對前述我國與他國締結(jié)的BITs,結(jié)合前述問題闡釋,對完善我國BITs中的ICSID管轄權(quán)條款和以后的締約實踐提出了建議。
[Abstract]:An important subject in the field of international investment is the settlement mechanism of international investment disputes. This is not only an important topic on the level of international economic law, but also an important issue that has an important impact on the interests of investors, investor home countries and host countries in international investment practice. In order to solve this important issue, Accession to the Convention on the settlement of Investment disputes between States and Nationals of other States (hereinafter referred to as the "ICSID Convention"), the submission of disputes to the International Centre for the settlement of Investment disputes (hereinafter referred to as ICSID) has become the home country of more and more investors and The choice of the main body of international investment. On the other hand, with the growing acceptance of (Bilateral Investment Treaties, BITs) as an important basis for adjusting international investment relations, Many BITs also pay great attention to the dispute settlement mechanism between investor and host country. In view of the important international influence of ICSID in the international investment dispute settlement mechanism, many BITs have more or less made an agreement on the ICSID jurisdiction of investment dispute. As a member of ICSID Convention and an important practitioner of BITs, China also pays attention to the agreement on the jurisdiction clause of ICSID in the BITs signed with other countries. However, if the agreement of the ICSID jurisdiction clause in BITs is improper, it is very likely that the then side will fall into a passive position in the dispute settlement mechanism. It is not difficult to see this problem from the existing international practice. This paper takes the jurisdiction of ICSID in BITs as the main research object, based on the case of international investment dispute arbitration, regards the relevant contents of BITs signed by our country as reference, and focuses on the agreement of ICSID jurisdiction in BITs between China and other countries. The purpose is to provide constructive advice for the practice of relevant international agreements in China. This paper is divided into four chapters. The main content and distribution are as follows: chapter 1: summary of ICSID jurisdiction clause in BITs. This paper focuses on the basic contents of ICSID jurisdiction in BITs and the basic provisions of the ICSID Convention on central jurisdiction. The purpose of this paper is to introduce the basic background of ICSID jurisdiction. The second chapter is the trend that the domestic jurisdiction of host country gives way to ICSID. This part first pays attention to the practice of ICSID Convention and related international investment dispute settlement, analyzes the changing trend of the principle of exhaustion of local remedies in international investment arbitration, and concludes that the principle of exhaustion of local remedies is gradually desalinating; Secondly, focus on the legitimacy crisis in international investment arbitration, in order to highlight the adverse trend of resolving this kind of disputes through international arbitration; thirdly, pay attention to Argentina's ICSID arbitration crisis and countermeasures, perspective arbitration cases objectively explain the past, Highlight the seriousness and objectivity of the problem. Through the elaboration of the above three main problems, it shows that the domestic jurisdiction of the host country gives way to the unfavorable trend of ICSID, and highlights the importance of placing the right of international investment dispute settlement in the domestic jurisdiction of our country. The third chapter is about the practice and problems of the central jurisdiction clause in BITs of China. This part is concerned about the change of attitude about the ICSID jurisdiction agreement in the BITs signed by our country, and combined with the specific agreement of relevant BITs, focusing on the consent clause of ICSID jurisdiction, the principle of exhaustion of local remedies, the major security exception clause. Most-favoured-nation treatment clause, intuitively analyzes the possible risks in ICSID jurisdiction in China's BITs. The fourth chapter is about the suggestion of ICSID jurisdiction clause in BITs of our country. In view of the BITs, concluded between China and other countries, this paper puts forward some suggestions on how to perfect the ICSID jurisdiction clause in China's BITs and the subsequent contracting practice.
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D996.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 翁里,馬軍;WTO反傾銷協(xié)議法律適用的困惑——反傾銷協(xié)議第17.6(ii)條探微[J];上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2001年06期

2 龔柏華;張偉華;;美國就“中國知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)行特定措施”與中國WTO磋商案評析[J];國際商務(wù)研究;2007年04期

3 王叔良;;簡論關(guān)貿(mào)總協(xié)定解決爭端的法律制度[J];政治與法律;1993年02期

4 韓龍;;論IMF與WTO在國際收支平衡問題上的分工合作關(guān)系[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報;2006年02期

5 李毅;;與中國有關(guān)的專屬經(jīng)濟區(qū)漁業(yè)爭端及其解決途徑之思考[J];東北亞論壇;2007年02期

6 王宏軍;;論印度外資法的體系及其對我國的啟示[J];經(jīng)濟問題探索;2009年02期

7 趙婧;陳陽軍;;關(guān)于南沙群島爭端解決的政策研究[J];法制與社會;2010年02期

8 奚曉明;關(guān)于WTO規(guī)則中的非歧視原則在爭端解決中的具體運用[J];法律適用;2001年S1期

9 王新;WTO爭端解決機制和下一輪談判的主要問題及對策[J];律師世界;2002年02期

10 孫瑩;法制機制與國貿(mào)易爭端的解決[J];中國對外貿(mào)易商務(wù)月刊;2003年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 葉良;;關(guān)于我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦爭端的思考[A];第四屆農(nóng)業(yè)政策理論與實踐研討會——農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展與制度建設(shè)論文集[C];2007年

2 賀小勇;;論中美歐“稀有資源出口限制爭端”的法律問題[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

3 張乃根;;試析WTO爭端解決履行機制[A];上海市社會科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會文集（2007年度）（政治·法律·社會學(xué)科卷）[C];2007年

4 孫立文;;WTO貿(mào)易救濟爭端解決裁決執(zhí)行問題分析[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

5 龔向前;;WTO食品安全爭端解決的“全球行政法”思路[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

6 孫立文;;淺析WTO爭端解決中國訴美輪胎特保措施案的法律意義[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

7 江必新;程琥;;論判例在WTO爭端解決中的適用[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

8 劉丹;;論WTO補貼爭端解決中的“反措施”[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

9 易波;李玉潔;;試論美國在WTO/DSM非違法之訴內(nèi)解決人民幣匯率爭端的不可行[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

10 胡仁鎖;;對《1972年國際海上避碰規(guī)則》條款的理解和修改意見[A];中國航海學(xué)會海洋船舶駕駛專業(yè)委員會論文集（1995—1997）[C];1995年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 汪秀芬;商務(wù)部：美“727條款”具有明顯歧視性[N];中國貿(mào)易報;2009年

2 劉洪;“購買美國貨”條款負作用發(fā)酵[N];中國改革報;2009年

3 記者 李學(xué)江;加拿大抗議“購買美國貨”條款[N];人民日報;2011年

4 馬修江　記者 謝平;鶴崗工商局整治“霸王條款”[N];黑龍江日報;2009年

5 ;美“買國貨”條款內(nèi)外招人煩[N];中國財經(jīng)報;2009年

6 方莉 程志斌 劉克明;“瘋狂手機”狂發(fā)短信 退機遭遇“霸王條款”[N];中國工商報;2009年

7 本報記者 黃凌鵬　實習生 程金園;霸王條款 利與法的博弈[N];甘肅法制報;2009年

8 記者 饒潔　通訊員 熊漢東 深圳特區(qū)報評論員;網(wǎng)購遭遇霸王條款有處講理[N];深圳特區(qū)報;2010年

9 記者 洪敬譜;嚴打購房合同中的霸王條款[N];中國消費者報;2010年

10 本報記者 常德偉;是“溫馨提示”還是“霸王條款”[N];朝陽日報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 王永杰;WTO補貼爭端解決機制研究[D];蘇州大學(xué);2012年

2 蘇小勇;主權(quán)財富基金的法律規(guī)制研究[D];中國政法大學(xué);2009年

3 歐馬;幾內(nèi)亞灣東海的海事爭端解決[D];中國政法大學(xué);2009年

4 溫融;應(yīng)對氣候變化政府間合作法律問題研究[D];重慶大學(xué);2011年

5 房東;《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）法律約束力研究[D];廈門大學(xué);2003年

6 肖又賢;WTO保障措施制度理論與爭端解決實踐研究[D];中國政法大學(xué);2004年

7 鄭鵬基;網(wǎng)絡(luò)交易爭端解決機制研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

8 劉丹;海洋生物資源國際保護研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

9 杜玉瓊;CEPA法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2006年

10 盧建祥;WTO裁決的強制執(zhí)行機制[D];華東政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王立巖;BITs中的ICSID管轄條款研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 岳s，

本文編號：2253514