【摘要】："美國對華輪胎特保案"是啟動世界貿(mào)易組織爭端解決程序解決的第一個針對中國產(chǎn)品的特別保障措施案件。雖然針對中國產(chǎn)品的特別保障機制本身具備形式合法性,但究其實質(zhì)則有違世界貿(mào)易組織自由貿(mào)易、非歧視等基本原則。美國國際貿(mào)易委員會在對中國輸美涉案輪胎發(fā)起的特別保障措施調(diào)查中,對于進(jìn)口增加、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、實質(zhì)損害和因果關(guān)系等諸多問題存在不合理認(rèn)定。我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》和世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)則就美國的調(diào)查和裁定在世界貿(mào)易組織爭端解決程序中進(jìn)行辯駁和反對。此外,我國還應(yīng)從完善國內(nèi)立法、善用貿(mào)易救濟行動和充分利用世界貿(mào)易組織爭端解決機制等方面來尋求應(yīng)對世界貿(mào)易組織其他成員方可能采取的特別保障行動的對策。
[Abstract]:The "US tire protection case against China" is the first case of special safeguard measures against Chinese products to start the WTO dispute settlement procedure. Although the special safeguard mechanism for Chinese products has formal legitimacy, its essence is contrary to the basic principles of WTO, such as free trade, non-discrimination and so on. In the investigation of the special safeguard measures initiated by the American International Trade Commission on the tires involved in China's import to the United States, there are unreasonable opinions on many problems such as import increase, domestic industry, material damage and causality, and so on. In accordance with the Protocol on China's accession to the World Trade Organization and the relevant rules of the World Trade Organization, China should refute and object to the United States' investigation and ruling in the dispute settlement procedure of the World Trade Organization. In addition, our country should perfect domestic legislation, make good use of trade relief actions and make full use of the dispute settlement mechanism of the World Trade Organization (WTO) to seek countermeasures against the special safeguard actions that may be taken by other WTO members.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)國際法學(xué)院;復(fù)旦大學(xué);
【分類號】：D996.1

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 高振滄,黃秀梅;中美貿(mào)易摩擦的成因與對策[J];遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年04期

2 聶資魯;;后配額時代我國應(yīng)對歐盟對華紡織品特保措施之法律對策[J];財經(jīng)理論與實踐;2007年02期

3 王紹媛;特保措施的應(yīng)對策略[J];國際經(jīng)貿(mào)探索;2004年06期

4 錢磊;論特保條款中幾個主要問題[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年01期

5 白明,蘇方鵬;美國“201條款”與WTO保障措施實質(zhì)要件與適用效力之比較分析[J];河北法學(xué);2002年S1期

6 陳立虎,楊向東;論“未預(yù)見的發(fā)展”作為啟動保障措施的條件[J];時代法學(xué);2004年01期

7 張桂紅,張輝;WTO《保障措施協(xié)議》對我國的影響及對策探討[J];湖北行政學(xué)院學(xué)報;2002年04期

8 陳立虎,楊向東;“未預(yù)見發(fā)展”的條件屬性[J];法學(xué)研究;2004年03期

9 張剛;WTO中的保障措施——由美國對鋼鐵進(jìn)口啟動“201條款”所引發(fā)的思考[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2002年03期

10 白巴根;;“紡織品特殊保障措施條款”中的“市場擾亂”概念的解釋問題[J];太平洋學(xué)報;2006年07期

相關(guān)會議論文 前1條

1 王玉婷;;中美歐貿(mào)易報復(fù)制度之比較研究[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際經(jīng)濟法卷）[C];2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 肖又賢;WTO保障措施制度理論與爭端解決實踐研究[D];中國政法大學(xué);2004年

2 賈希凌;涉外經(jīng)濟管制法律協(xié)調(diào)問題研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

3 李娟;WTO框架下的特別保障措施制度比較研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

4 韓秀麗;論WTO法中的比例原則[D];廈門大學(xué);2006年

5 陳海波;WTO對RTAs的法律約束[D];廈門大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王劍松;保障措施規(guī)則研究[D];黑龍江大學(xué);2005年

2 李鋼;我國入世與世貿(mào)組織保障措施制度[D];東北財經(jīng)大學(xué);2002年

3 韓尚武;論WTO服務(wù)緊急保障機制的建立及我國對策[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2003年

4 何劍利;WTO保障措施協(xié)議法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2003年

5 陶云剛;WTO保障措施制度研究[D];西南政法大學(xué);2003年

6 王俊;美國貿(mào)易法201條款研究[D];蘇州大學(xué);2003年

7 楊向東;論“未預(yù)見的發(fā)展”作為啟動保障措施的條件[D];蘇州大學(xué);2003年

8 吳艷蕾;WTO保障措施機制中的補償與中止減讓問題研究[D];中國政法大學(xué);2004年

9 朱雷;世貿(mào)組織保障措施制度法律研究[D];中國政法大學(xué);2004年

10 彭慧;入世后我國實施保障措施的若干法律問題研究[D];華東政法學(xué)院;2003年

，

本文編號：2253285