【摘要】：國際商事仲裁和國際民事訴訟是現(xiàn)代社會解決國際商事糾紛的最常見的兩種手段,但當(dāng)事人己不再局限于“二選一”的模式選擇救濟方式。合同一方依仲裁條款就爭議提交仲裁,但對方當(dāng)事人依舊向外國或本國法院就該合同糾紛提起訴訟,進而形成了與平行訴訟相類似的平行程序。而作為解決平行訴訟問題的禁訴令制度就順勢被引入,支持仲裁的一方當(dāng)事人可以向本國或者外國法院申請發(fā)布禁訴令,以阻止對方當(dāng)事人在法院提起訴訟,用以調(diào)和此類平行程序所產(chǎn)生的矛盾。本文著重討論的就是上述禁訴令制度,通過對禁訴令的實證分析,從案例出發(fā),就禁訴令的理論基礎(chǔ)、發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)等,對仲裁中的禁訴令制度做一個較為全面的剖析,并在此基礎(chǔ)上提出筆者的論點——在當(dāng)前的狀況下,我國在立法中不應(yīng)將此制度原則化,而是通過司法解釋的模式,著重解決應(yīng)對外國禁訴令的問題。
[Abstract]:International commercial arbitration and international civil action are the two most common means to solve international commercial disputes in modern society, but the parties are no longer confined to the mode of "choosing one from two". One party to the contract submitted the dispute to arbitration in accordance with the arbitration clause, but the other party still filed a lawsuit against the contract dispute in foreign or domestic courts, thus forming parallel proceedings similar to parallel proceedings. The injunction system, which solves the problem of parallel litigation, has been introduced. A party who supports arbitration can apply to a local or foreign court for an injunction to prevent the other party from filing a lawsuit in the court. Used to reconcile contradictions arising from such parallel procedures. This paper focuses on the above injunction system, through the empirical analysis of the injunction, starting from the case, on the theoretical basis of the injunction, issuing standards and so on, to make a more comprehensive analysis of the injunction system in arbitration. On the basis of this, the author points out that under the current situation, China should not make this system principled in its legislation, but focus on solving the problem of dealing with foreign injunctions through the mode of judicial interpretation.
【學(xué)位授予單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D997.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭文豪;;淺議國際商事仲裁第三人制度[J];經(jīng)濟視角(中旬);2011年05期

2 茹艷爽;;國際商事仲裁第三人制度研究[J];學(xué)理論;2011年21期

3 王艷梅;;淺談國際商事仲裁第三人[J];知識經(jīng)濟;2011年16期

4 張敏;;論國際商事仲裁中的臨時保全措施[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2011年02期

5 姚婷;;國際商事仲裁中的公共政策問題[J];學(xué)理論;2011年20期

6 王吉文;;海牙《選擇法院協(xié)議公約》對國際商事仲裁的影響[J];仲裁研究;2011年01期

7 肖平容;;論外國商事仲裁裁決司法審查的適度性[J];仲裁研究;2011年01期

8 楊月萍;;論國際商事仲裁中爭議事項可仲裁性的法律適用[J];溫州大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版);2011年03期

9 鐘鼎文;;論國際商事仲裁中臨時性保全措施之執(zhí)行[J];仲裁研究;2011年02期

10 趙東婧;董程;李Pr琦;;國際商事仲裁裁決后執(zhí)行情況問題探究[J];商場現(xiàn)代化;2011年16期

相關(guān)會議論文 前10條

1 崔起凡;;國際商事仲裁域外取證的司法協(xié)助:現(xiàn)狀與趨勢[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

2 崔起凡;;論國際商事仲裁中的獨立專家證人——以《國際仲裁取證規(guī)則》為中心[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

3 王s，

本文編號：2218447