【摘要】：安理會1593號決議為國際刑事法院對蘇丹達(dá)爾富爾問題行使管轄權(quán)提供了法律依據(jù)。但該管轄權(quán)本質(zhì)上是基于安理會的授權(quán)而非基于蘇丹的同意,故而存在先天缺陷。國際刑事法院對本案所做的任何裁判行為都不構(gòu)成要求蘇丹履行國際義務(wù)的法律依據(jù),構(gòu)成要求蘇丹履行國際義務(wù)的法律依據(jù)只有安理會決議;若想要求蘇丹執(zhí)行國際刑事法院所作出的任何相關(guān)裁決,原則上都需要安理會專門通過決議為之。國際刑事法院不具有采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的能力,最終需要依靠安理會來采取強(qiáng)制措施。安理會1593號決議中所使用的"必須"一詞,很難認(rèn)為是意在施加某種必須履行的義務(wù)給蘇丹政府;而其中的"敦促"一詞,則肯定不能被認(rèn)為意在施加任何義務(wù)給《羅馬規(guī)約》的非成員國。
[Abstract]:Security Council Resolution 1593 provides a legal basis for the ICC to exercise jurisdiction over Darfur, Sudan. But the jurisdiction is essentially based on the Security Council's mandate, not Sudan's consent, and is inherently flawed. Any decision of the International Criminal Court in this case does not constitute the legal basis for the Sudan to comply with its international obligations, and the only legal basis for which the Sudan is required to fulfil its international obligations is a Security Council resolution; Any decision by the International Criminal Court that the Sudan is required to implement requires, in principle, a resolution specifically passed by the Security Council. The ICC does not have the capacity to enforce measures, and ultimately relies on the Security Council for enforcement measures. The term "must", as used in Security Council resolution 1593, is hardly considered to be intended to impose an obligation that must be performed on the Government of the Sudan; and the word "urges" in it, It is certainly not considered intended to impose any obligation on a non-member State of the Rome Statute.
【作者單位】： 武漢大學(xué)國際法研究所;
【基金】：2008年國家社科重大招標(biāo)項(xiàng)目(08&ZD055) 2009年武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目(09ZZKY063);2010年武漢大學(xué)“70后學(xué)者學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃”資助
【分類號】：D997.9

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 王立群;非盟解決非洲地區(qū)沖突研究[D];湘潭大學(xué);2007年

2 趙軍;阿盟集體安全機(jī)制的理論與實(shí)證研究[D];上海外國語大學(xué);2007年

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 羅國強(qiáng);;論自然法的否定之否定與國際法的構(gòu)成[J];法學(xué)評論;2007年04期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 薩海斌,熊海燕;論《羅馬規(guī)約》與國際刑事法院的管轄權(quán)[J];山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào);2004年10期

2 曲濤;;國際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則初探[J];山西科技;2007年02期

3 曲濤;王小會;;試論國際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則[J];陰山學(xué)刊;2007年03期

4 劉非非;;淺論國際刑事法院管轄權(quán)[J];法制與社會;2006年20期

5 彭錫華;王孔祥;;論國際刑事法院的管轄權(quán)[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年04期

6 周晴;;芻議國際刑事法院管轄權(quán)與國家主權(quán)[J];廣西社會科學(xué);2009年11期

7 王秀梅;從蘇丹情勢分析國際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年06期

8 蘇敏華;;論《國際刑事法院羅馬規(guī)約》管轄權(quán)補(bǔ)充性原則[J];政治與法律;2011年08期

9 劉健;論國際刑事法院管轄權(quán)與國家主權(quán)[J];法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

10 王秀梅,杜澎;國際刑事法院管轄權(quán)的屬性[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年03期

相關(guān)會議論文 前3條

1 蕭凱;;我國國際裁判管轄權(quán)的理論基礎(chǔ)與規(guī)則體系[A];“2020年的國際法”暨中國青年國際法學(xué)者論壇會議論文集[C];2011年

2 李琰;;生命倫理與國際法:反思與統(tǒng)一[A];倫理研究（生命倫理學(xué)卷·2007-2008）上冊[C];2007年

3 郜爾彬;;論“人道主義干涉”的合法性[A];新中國60周年與貴州社會變遷學(xué)術(shù)研討會暨貴州省社會學(xué)學(xué)會2009年年會論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 馬呈元;國際刑事法院管轄權(quán)的特點(diǎn)[N];人民法院報(bào);2005年

2 馬呈元;國際刑事法院對非締約國國民的管轄權(quán)[N];人民法院報(bào);2005年

3 李昌盛;國際刑事法院的強(qiáng)制管轄權(quán)[N];人民法院報(bào);2004年

4 李昌盛;國際刑事法院的強(qiáng)制管轄權(quán)[N];人民法院報(bào);2005年

5 秉 直 秀 梅 黃 芳;國際刑事法院相關(guān)問題探索[N];人民法院報(bào);2003年

6 李靜;誰在操控國際刑事法院[N];民主與法制時報(bào);2009年

7 趙雯;五問國際刑事法院[N];檢察日報(bào);2003年

8 本報(bào)駐埃及記者 李瀟　駐突尼斯記者 吳文斌 本報(bào)記者 王南 瑞典隆德大學(xué)法律系教授 烏爾夫·博耶森;蘇丹政府對裁決表示強(qiáng)烈不滿[N];人民日報(bào);2010年

9 岳禮玲;國際刑事法院首次開庭審案[N];法制日報(bào);2006年

10 趙雯;起訴不等于能順利進(jìn)行審判[N];檢察日報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張貴玲;國際刑事法院管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2008年

2 洪永紅;盧旺達(dá)國際刑事法庭研究[D];湘潭大學(xué);2007年

3 黃俊平;普遍管轄原則研究[D];中國人民大學(xué);2004年

4 張磊;中國與國際刑事法院：現(xiàn)狀與展望[D];吉林大學(xué);2007年

5 張?zhí)m圖;國家刑事管轄權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2004年

6 王林彬;國際司法程序價值論[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

7 李綦通;理想國際刑法的構(gòu)建[D];吉林大學(xué);2008年

8 劉力;國際民事訴訟管轄權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2003年

9 朱偉東;南非國際私法研究[D];武漢大學(xué);2005年

10 李智;國際私法中互聯(lián)網(wǎng)管轄權(quán)制度研究[D];廈門大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 栗娜娜;國際刑事法院管轄權(quán)問題初探[D];中國政法大學(xué);2004年

2 凌梅紅;從《羅馬規(guī)約》看國際刑事法院的管轄權(quán)[D];華東政法學(xué)院;2004年

3 郭子誼;國際刑事法院管轄權(quán)探析[D];山東大學(xué);2006年

4 張立;論國際刑事法院的啟動機(jī)制[D];外交學(xué)院;2008年

5 黃樺;淺析國際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則[D];中國政法大學(xué);2007年

6 疏震婭;論普遍管轄原則與國家主權(quán)的關(guān)系[D];中國政法大學(xué);2004年

7 古俊峰;國際刑事法院管轄權(quán)問題研究[D];大連海事大學(xué);2005年

8 蔡朝福;論國際刑事法院管轄權(quán)對國家主權(quán)的影響[D];西北大學(xué);2005年

9 王瑩;國際刑事法院管轄權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系[D];吉林大學(xué);2008年

10 葉明;國際刑事審判機(jī)構(gòu)與國際刑法實(shí)施機(jī)制[D];廣西師范大學(xué);2008年

，

本文編號：2155475