【摘要】：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入,國家之間經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁。由于納稅人的國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng),導(dǎo)致不同國家就跨國納稅人的跨國財(cái)產(chǎn)與收益征稅。為了協(xié)調(diào)國家間的國際稅收利益分配,越來越多的主權(quán)國家相互訂立了雙邊稅收協(xié)定。隨著雙邊稅收協(xié)定的不斷增多,國際稅務(wù)爭議往往表現(xiàn)為國家之間就雙邊稅收協(xié)定有關(guān)條款的解釋、適用、執(zhí)行等問題產(chǎn)生的爭議以及一些難以解決的其他爭議。 在已有的實(shí)踐中,締約國主要通過稅收協(xié)定中的相互協(xié)商程序條款來解決國際稅務(wù)爭議,各國政府和國際組織為完善相互協(xié)商程序也一直做著努力。近些年來,越來越多的國家開始在稅收協(xié)定中引入仲裁條款,以期利用仲裁程序彌補(bǔ)傳統(tǒng)相互協(xié)商程序的一些不足。進(jìn)入二十一世紀(jì)之后,國際稅務(wù)爭議仲裁程序在有關(guān)國際組織的努力推動(dòng)下有了新的發(fā)展,逐步邁向統(tǒng)一化的進(jìn)程。目前仲裁程序還只是作為相互協(xié)商程序的附屬程序,而不是替代程序。雖然國際社會(huì)普遍將仲裁程序置于相互協(xié)商程序的框架之下,作為相互協(xié)商程序的延伸。但兩種程序在解決國際稅務(wù)爭議中差異較明顯,各具獨(dú)特性。由于我國在雙邊稅收協(xié)定中僅定有相互協(xié)商程序條款,而且規(guī)定過于原則化與粗糙,對納稅人的利益保障也不夠,根本無法成為主管當(dāng)局解決國際稅務(wù)爭議的操作指南而滿足實(shí)踐需要。 因此本文對國際稅務(wù)爭議解決機(jī)制——相互協(xié)商程序與仲裁程序的各國立法實(shí)踐(主要指國際稅收協(xié)定)與國際組織范本做了介紹,在比較分析稅收協(xié)定與范本相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上,結(jié)合兩個(gè)程序特點(diǎn)對其分別進(jìn)行了評價(jià)并提出了相應(yīng)的完善建議。最后,結(jié)合上文,對我國國際稅務(wù)爭議解決機(jī)制的完善提出了幾點(diǎn)建議。 全文除引言與結(jié)語部分外,正文分為四個(gè)部分。 引言部分簡要說明了論文研究的目的、相關(guān)領(lǐng)域國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、理論意義、研究方法等。第一部分為國際稅務(wù)爭議解決機(jī)制概述。首先,介紹了國際稅務(wù)爭議的概念, 區(qū)分了兩種國際稅務(wù)爭議;其次,闡述了解決國際稅務(wù)爭議三個(gè)原則;再次,簡要說明了國際稅務(wù)爭議解決機(jī)制——相互協(xié)商程序與仲裁程序;最后,介紹了兩程序的國際立法實(shí)踐與國際組織范本規(guī)定。 第二部分為對國際稅務(wù)爭議相互協(xié)商解決程序的研究。首先,對相互協(xié)商程序做了概述,明確了其定義與優(yōu)勢;其次,對相互協(xié)商程序的運(yùn)作做了闡述,對國際立法實(shí)踐與國際組織范本中的相互協(xié)商程序進(jìn)行了較細(xì)致地比較分析;最后,在比較分析基礎(chǔ)上,指出相互協(xié)商存在的問題并提出相應(yīng)的完善建議。 第三部分為對國際稅務(wù)爭議仲裁解決程序的研究。首先,對仲裁解決程序做了概述,明確了其定義、主要內(nèi)容及優(yōu)勢;其次,對仲裁解決程序的運(yùn)作做了闡述,對國際立法實(shí)踐與國際組織范本中的仲裁程序進(jìn)行了較細(xì)致地比較分析;最后,在比較分析基礎(chǔ)上,指出仲裁解決程序的問題并提出相應(yīng)的完善建議。 第四部分為對我國國際稅務(wù)爭議解決機(jī)制的完善。首先,指出我國國際稅務(wù)爭議解決機(jī)制存在的問題;其次,提出對我國相互協(xié)商程序的完善;最后,提出構(gòu)建我仲裁解決程序的具體建議。 結(jié)語部分為對國際稅務(wù)爭議解決機(jī)制未來發(fā)展的展望。
[Abstract]:With the deepening of economic globalization, economic exchanges between countries are increasingly frequent. Due to the international economic activities of the taxpayers, different countries tax the transnational property and income of transnational taxpayers. In order to coordinate the distribution of international tax interests among countries, more and more sovereign states have entered into bilateral tax agreements with each other. With the increasing number of border tax agreements, international tax disputes are often manifested by disputes arising from the interpretation, application, enforcement, and other disputes that are difficult to resolve between countries on the relevant provisions of bilateral tax agreements.
In the existing practice, the State Party mainly solves international tax disputes through the terms of mutual negotiation procedures in tax agreements. Governments and international organizations have also made efforts to improve mutual negotiation procedures. In recent years, more and more countries have begun to introduce arbitration clauses in tax agreements in order to make up for the use of arbitration procedures. After the twenty-first Century, the arbitration procedure of international tax disputes has been promoted by the efforts of the relevant international organizations and is gradually moving towards a unified process. At present, the arbitration procedure is only a subsidiary procedure of mutual negotiation process, not a substitute procedure. Although the international community is universal, it is common. The arbitration procedure is placed under the framework of mutual consultation procedures as an extension of the mutual negotiation procedure. However, the two procedures are distinct and unique in the solution of international tax disputes. Since China has only the terms of mutual negotiation in bilateral tax agreements, and the provisions are too principled and rough to protect the interests of the taxpayers. The barrier is not enough. It can not be a practical guide for competent authorities to solve international tax disputes.
Therefore, this paper introduces the international tax dispute settlement mechanism - mutual negotiation procedure and arbitration procedure (mainly refers to international tax agreement) and the model of international organization. On the basis of comparing and analyzing the relevant contents of the tax agreement and the model, it evaluates and puts forward the corresponding characteristics of the two procedures. Finally, combined with the above, we put forward some suggestions for the improvement of China's international tax dispute settlement mechanism.
Apart from the introduction and conclusion, the text is divided into four parts.
The introduction gives a brief description of the purpose of the study, the research status at home and abroad, the theoretical significance and the research methods in the related fields. The first part is an overview of the international tax dispute settlement mechanism. First, the concept of international tax disputes is introduced.
Two kinds of international tax disputes are divided. Secondly, the three principles for solving international tax disputes are expounded. Again, the international tax dispute settlement mechanism - mutual negotiation procedure and arbitration procedure are briefly described. Finally, the international legislative practice of the two procedures and the provisions of the international organization model are introduced.
The second part is the study of mutual negotiated settlement procedures for international tax disputes. First, the mutual negotiation procedure is summarized, its definition and advantages are clarified; secondly, the operation of mutual negotiation procedure is expounded, and the mutual consultation procedure in international legislative practice and the model of international organization is comparatively detailed and analyzed; finally, On the basis of comparative analysis, it points out the problems existing in mutual consultation and puts forward corresponding suggestions for improvement.
The third part is the study of the arbitration settlement procedure for international tax disputes. First, the arbitration settlement procedure is summarized, its definition, main contents and advantages are clarified. Secondly, the operation of the arbitration settlement procedure is expounded, and the international legislative practice and the international organization Fan Benzhong's arbitration procedure are comparatively detailed and analyzed; finally, On the basis of comparative analysis, the problems of arbitration settlement procedures are pointed out and corresponding suggestions for improvement are put forward.
The fourth part is to improve the settlement mechanism of China's international tax dispute. First, point out the existing problems in the settlement mechanism of the international tax dispute; secondly, put forward the improvement of the mutual negotiation procedure of our country; finally, put forward the concrete suggestions for constructing the arbitration settlement procedure of my country.
The conclusion is the prospect of the future development of international tax dispute settlement mechanism.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D996.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葉金育;;公司的稅法困境:以雙重征稅為中心[J];甘肅理論學(xué)刊;2011年03期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 張乃根;;外交保護(hù)中的公司國籍新論[A];2008年度上海市社會(huì)科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（世界經(jīng)濟(jì)·國際政治·國際關(guān)系學(xué)科卷）[C];2008年

2 陶忠元;劉芳;;美日韓境外企業(yè)稅收政策比較研究及啟示[A];江蘇省外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

3 張寶鑰;;避稅地稅收征收管理的國際借鑒[A];科學(xué)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任（B卷）——第五屆沈陽科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)文集[C];2008年

4 劉紹堅(jiān);;“十二五”期間我國境外直接投資的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及對策建議[A];中國道路：理論與實(shí)踐——第三屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇（2009）論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 曉黃;國際稅務(wù)管理有了規(guī)矩[N];中國稅務(wù)報(bào);2003年

2 通訊員 姜力　YMG記者 孫淼;78家煙企緣何漠視優(yōu)惠協(xié)定[N];煙臺日報(bào);2009年

3 見習(xí)記者 劉黎;境外稅爭可由國家?guī)蛥f(xié)商[N];重慶商報(bào);2005年

4 本報(bào)記者 蔡巖紅;稅收協(xié)定才是“護(hù)身符”[N];法制日報(bào);2009年

5 本報(bào)記者 鄒國金　張剴;反稅收協(xié)定濫用成為稅收協(xié)定執(zhí)行工作重點(diǎn)[N];中國稅務(wù)報(bào);2009年

6 宋雁　蔡賀 記者 徐云翔;徐州首次駁回濫用稅收協(xié)定申請[N];中國稅務(wù)報(bào);2010年

7 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院 李國鋒;“走出去”企業(yè)要善于利用稅收協(xié)定維護(hù)權(quán)益[N];中國稅務(wù)報(bào);2010年

8 宋慶明;印度要與毛里求斯重談稅收協(xié)定[N];中國稅務(wù)報(bào);2010年

9 徐文惠 德勤稅務(wù)及商務(wù)咨詢合伙人 盧怡 德勤稅務(wù)及商務(wù)咨詢經(jīng)理;享受稅收協(xié)定待遇 “老外”要注意些什么[N];中國稅務(wù)報(bào);2011年

10 朱桉 德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司北方區(qū)企業(yè)并購稅務(wù)服務(wù)主管合伙人;海外投資架構(gòu)中，，如何應(yīng)用稅收協(xié)定更劃算[N];中國會(huì)計(jì)報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 雷超;受控外國公司稅收法律制度研究[D];廈門大學(xué);2001年

2 陳延忠;國際稅收協(xié)定解釋問題研究[D];廈門大學(xué);2006年

3 賈軍安;稅收征管國際合作研究[D];廈門大學(xué);2007年

4 陳紅彥;跨國股息征稅問題研究[D];廈門大學(xué);2006年

5 侯茜;經(jīng)濟(jì)全球化背景下的稅收主權(quán)問題研究[D];重慶大學(xué);2007年

6 付慧姝;國際稅收情報(bào)交換制度法律問題研究[D];廈門大學(xué);2008年

7 應(yīng)燕;預(yù)約定價(jià)研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

8 王霞;國際稅收競爭法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2003年

9 李棟文;經(jīng)濟(jì)全球化與稅收利益國際協(xié)調(diào)[D];廈門大學(xué);2003年

10 羅秦;稅收競爭、貿(mào)易摩擦與中國貿(mào)易稅制競爭力[D];華東師范大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 惠晨;國際稅務(wù)爭議解決機(jī)制研究[D];西南政法大學(xué);2011年

2 王曉慧;論國際稅收協(xié)定的濫用及規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2011年

3 夏慧蓮;“183天規(guī)則”法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2010年

4 李瑩;OECD稅收協(xié)定范本更新及若干熱點(diǎn)問題研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2005年

5 董勁松;論國際稅收協(xié)定濫用的法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2006年

6 王燕武;我國稅收協(xié)定與外商直接投資的相關(guān)性研究[D];廈門大學(xué);2007年

7 姚小磊;CFC立法與稅收協(xié)定的兼容性問題研究[D];華東政法大學(xué);2008年

8 林雪治;國際稅收協(xié)定中饒讓抵免條款問題研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

9 夏志宏;技術(shù)引進(jìn)的國際稅法問題研究[D];中國政法大學(xué);2011年

10 崔耀天;稅收饒讓抵免制度的法律評價(jià)及我國的適用對策[D];大連海事大學(xué);2007年

本文編號：2143232