【摘要】：隨著國(guó)際間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的日益繁榮,國(guó)際商事仲裁基于其自身便捷、公正、快速等優(yōu)點(diǎn)獲得了越來(lái)越多的當(dāng)事人認(rèn)可,其在國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決中扮演著越來(lái)越重要的角色,為避免當(dāng)事人違反仲裁協(xié)議到另一國(guó)法院訴訟,英美法系和一些大陸法系國(guó)家通常采用簽發(fā)禁訴令的方式支持仲裁,但是禁訴令制度在司法實(shí)踐中一直因有違背“國(guó)際禮讓原則”之嫌而備受詬病。目前外國(guó)法院向我國(guó)一方當(dāng)事人簽發(fā)禁訴令的情況時(shí)有發(fā)生,但國(guó)內(nèi)尚未建構(gòu)相應(yīng)制度用以應(yīng)對(duì),針對(duì)這一情況本文通過(guò)對(duì)英美法系和大陸法系國(guó)家禁訴令制度的司法實(shí)踐進(jìn)行比較與分析,并結(jié)合國(guó)際商事仲裁的自身規(guī)律及特點(diǎn),為我國(guó)國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域相關(guān)禁訴令制度的建構(gòu)提供相應(yīng)建議。具體而言,本文包括:第一部分為“國(guó)際商事仲裁禁訴令的基本理論”。本部分首先考察了禁訴令制度的歷史,梳理禁訴令制度的演進(jìn)歷程,區(qū)分對(duì)比了國(guó)際商事仲裁的禁訴令制度與國(guó)際民商事訴訟中的禁訴令制度,厘清了兩種不同的禁訴令的適用條件與范圍。然后分析了禁訴令制度在國(guó)際商事仲裁中的獨(dú)特作用。文章認(rèn)為,禁訴令制度在國(guó)際商事仲裁中的作用主要在于,維系仲裁條約之權(quán)利義務(wù)以及維系仲裁之尊嚴(yán),防止無(wú)理取鬧且具有壓迫性質(zhì)的行為。最后探討了國(guó)際商事仲裁禁訴令制度的理論基礎(chǔ)。文章認(rèn)為,當(dāng)事人意思自治原則、支持仲裁原則、國(guó)際禮讓原則和既得權(quán)說(shuō)等原則和理論都能在一定程度上解釋說(shuō)明在國(guó)際商事仲裁中采用禁訴令制度的必要性和合理性。第二部分為“國(guó)際商事仲裁禁訴令制度的立法與實(shí)踐”。本部分首先梳理了國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定,著重于影響較大的《布魯塞爾公約》體系、《紐約公約》和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》,文章通過(guò)若干案例闡釋了在當(dāng)前國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域國(guó)際條約的應(yīng)用現(xiàn)狀。其次,在域外國(guó)家立法與實(shí)踐中,文章以英國(guó)、美國(guó)為代表的英美法系和以德國(guó)、日本為代表的大陸法系兩個(gè)方面具體介紹了該項(xiàng)制度在不同法域國(guó)家適用上的不同。第三部分為“我國(guó)國(guó)際商事仲裁禁訴令制度的構(gòu)建”,本部分首先梳理了我國(guó)學(xué)界關(guān)于是否引入禁訴令制度的爭(zhēng)論點(diǎn),文章認(rèn)為,若我國(guó)不引入或建立禁訴令制度將會(huì)對(duì)我國(guó)當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)造成不便,產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)隱患,對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)及人身自由造成不利影響。其次,文章在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域總結(jié)英美法系和大陸法系國(guó)家相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,分別以“簽發(fā)”和“接受”兩個(gè)角度對(duì)國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域中禁訴令制度的構(gòu)建提出政策建議。
[Abstract]:With the increasing prosperity of international economic and trade exchanges, international commercial arbitration has been recognized by more and more parties on the basis of its own advantages of convenience, fairness and speed, and it plays an increasingly important role in the settlement of international trade disputes. In order to prevent parties from violating an arbitration agreement in court in another country, common law and some civil law countries usually support arbitration by issuing injunctions, However, the injunction system has been criticized for violating the principle of international comity in judicial practice. At present, the situation that foreign courts issue injunctive orders to one of the parties in our country happens from time to time, but the corresponding system has not been constructed in our country to deal with it. In view of this situation, this paper compares and analyzes the judicial practice of the injunction system in Anglo-American law system and civil law system, and combines the law and characteristics of international commercial arbitration. To provide corresponding suggestions for the construction of relevant injunction system in the field of international commercial arbitration in China. Specifically, this paper includes: the first part is the basic theory of injunction in international commercial arbitration. This part first reviews the history of the injunction system, combs the evolution of the injunction system, and compares the injunction system of international commercial arbitration with the injunction system in international civil and commercial litigation. It clarifies the application conditions and scope of two different injunctions. Then it analyzes the unique role of injunction system in international commercial arbitration. The article holds that the function of injunction system in international commercial arbitration mainly lies in maintaining the rights and obligations of arbitration treaties and maintaining the dignity of arbitration so as to prevent unreasonable and oppressive acts. Finally, the theoretical basis of the injunction system of international commercial arbitration is discussed. The author holds that the principle of party autonomy, the principle of supporting arbitration, the principle of international comity and the doctrine of vested rights can explain to a certain extent the necessity and rationality of the application of injunction in international commercial arbitration. The second part is the legislation and practice of the injunction system of international commercial arbitration. This part firstly combs the relevant provisions of international conventions, Focusing on the influential Brussels Convention system, the New York Convention and the United Nations Model Law on International Commercial Arbitration, this paper explains the current application of international treaties in the field of international commercial arbitration through several cases. Secondly, in the legislation and practice of foreign countries, the article introduces the differences in the application of this system in different jurisdictions from two aspects: Britain, the United States as the representative of the Anglo-American legal system and Germany and Japan as the representative of the continental law system. The third part is "the construction of the injunction system of international commercial arbitration in China". This part firstly combs the arguments about whether to introduce the injunction system in the academic circles of our country. If our country does not introduce or establish the injunction system, it will cause inconvenience to the protection of the rights of the litigants in our country, cause the risk hidden danger, and have adverse effects on the property and personal freedom of the parties concerned. Secondly, on the basis of summarizing the relevant experiences and lessons of common law and civil law countries in the field of international commercial arbitration, This paper puts forward policy suggestions on the construction of injunction system in the field of international commercial arbitration from the perspectives of "issuing" and "accepting" respectively.
【學(xué)位授予單位】：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄧杰;略論國(guó)際商事仲裁的優(yōu)勢(shì)及其實(shí)現(xiàn)途徑[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

2 杜永浩;國(guó)際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性新論——兼及中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司訴瑞士工業(yè)資源公司侵權(quán)損害賠償糾紛案[J];當(dāng)代法學(xué);2002年12期

3 王勝東;論法院對(duì)國(guó)際商事仲裁的司法干預(yù)[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2002年12期

4 何煉紅;論國(guó)際商事仲裁的性質(zhì)[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

5 李長(zhǎng)春;論在國(guó)際商事仲裁過(guò)程中法院的協(xié)助和保障作用[J];中國(guó)海商法年刊;2002年00期

6 孫宏月,夏志宏;如何應(yīng)對(duì)國(guó)際商事仲裁裁決?[J];石油企業(yè)管理;2002年11期

7 任桂芬;國(guó)際商事仲裁與訴訟的區(qū)別[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2003年21期

8 童培幸;中國(guó)國(guó)際商事仲裁論壇在上海隆重舉行[J];國(guó)際市場(chǎng);2004年06期

9 陳琳;論國(guó)際商事仲裁裁決撤銷程序的雙重制約[J];時(shí)代法學(xué);2004年05期

10 門(mén)華;論法院對(duì)國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 楊恩乾;;論國(guó)際商事仲裁中平行程序的限制與調(diào)整[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

2 張文亮;;被撤銷之國(guó)際商事仲裁裁決及其承認(rèn)與執(zhí)行[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

3 姜仁雙;;論國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)的確認(rèn)[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

4 張玉林;何凡;孫慧娟;;國(guó)際商事仲裁的庭前準(zhǔn)備程序[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

5 葛黃斌;;關(guān)于國(guó)際商事仲裁協(xié)議的書(shū)面形式[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

6 管秀紅;吳呈禎;;論國(guó)際商事仲裁的司法審查[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

7 張瀟劍;;跨國(guó)網(wǎng)上仲裁若干法律問(wèn)題研究[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

8 崔起凡;;國(guó)際商事仲裁域外取證的司法協(xié)助:現(xiàn)狀與趨勢(shì)[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

9 丁偉;;論國(guó)際商事仲裁中適用司法解釋的悖論性現(xiàn)象[A];2008年度上海市社會(huì)科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）[C];2008年

10 崔起凡;;論國(guó)際商事仲裁中的獨(dú)立專家證人——以《國(guó)際仲裁取證規(guī)則》為中心[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 馬邕生;站在國(guó)際商事仲裁新的地平線上[N];國(guó)際商報(bào);2004年

2 張巍;國(guó)際商事仲裁[N];人民法院報(bào);2002年

3 最高人民法院院長(zhǎng)、首席大法官 肖 揚(yáng);在國(guó)際商事仲裁委員會(huì)第十七屆大會(huì)開(kāi)幕式上的致詞[N];人民法院報(bào);2004年

4 本報(bào)記者　 萬(wàn)學(xué)忠;國(guó)際商事仲裁發(fā)展的新挑戰(zhàn)[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

5 李為民（作者系武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生）;商事仲裁期待與國(guó)際接軌[N];湖北日?qǐng)?bào);2006年

6 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究中心助理研究員 謝新勝;國(guó)際商事仲裁裁決撤銷制度存在的意義[N];人民法院報(bào);2008年

7 記者 陳永輝;促進(jìn)國(guó)際商事仲裁事業(yè)的發(fā)展[N];人民法院報(bào);2008年

8 張巍;日本國(guó)際商事仲裁[N];人民法院報(bào);2002年

9 張 巍;日本國(guó)際商事仲裁[N];人民法院報(bào);2002年

10 記者 黃信　實(shí)習(xí)生 肖瀟;南寧市貿(mào)促會(huì)舉辦國(guó)際商事仲裁及風(fēng)險(xiǎn)防范培訓(xùn)班[N];廣西日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張圣翠;國(guó)際商事仲裁強(qiáng)行規(guī)則研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

2 石現(xiàn)明;國(guó)際商事仲裁當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)制度研究[D];西南政法大學(xué);2007年

3 陳燕紅;“非內(nèi)國(guó)化”理論及其對(duì)國(guó)際商事仲裁一體化的影響[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

4 林一;國(guó)際商事仲裁意思自治原則論綱[D];華東政法大學(xué);2015年

5 趙寧;國(guó)際商事仲裁裁決撤銷制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

6 陳翔;當(dāng)代國(guó)際商事仲裁實(shí)體法適用之比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

7 寇麗;現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法律適用問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

8 劉曉紅;國(guó)際商事仲裁協(xié)議的法理與實(shí)證研究[D];華東政法學(xué)院;2004年

9 郭曉文;國(guó)際商事仲裁協(xié)議制度研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

10 崔起凡;國(guó)際商事仲裁中的證據(jù)問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 程麗娜;論國(guó)際商事仲裁程序法適用中之“非國(guó)內(nèi)化”理論[D];華東政法大學(xué);2008年

2 李曉琳;論國(guó)際商事仲裁裁決司法審查中的公共政策[D];華東政法大學(xué);2008年

3 張超;論國(guó)際商事仲裁中可仲裁性的發(fā)展趨勢(shì)[D];西南政法大學(xué);2008年

4 鄧勇;撤銷國(guó)際商事仲裁裁決法律問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2008年

5 何麗莎;國(guó)際商事仲裁協(xié)議有效性研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

6 李昕;論國(guó)際商事仲裁的保密性問(wèn)題[D];蘇州大學(xué);2009年

7 許春燕;網(wǎng)上國(guó)際商事仲裁之仲裁地研究[D];暨南大學(xué);2009年

8 王賢東;論國(guó)際商事仲裁中的調(diào)解[D];西南政法大學(xué);2009年

9 宋江濤;國(guó)際商事仲裁非內(nèi)國(guó)化法律問(wèn)題研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2009年

10 欒經(jīng)光;論國(guó)際商事仲裁的價(jià)值取向[D];中國(guó)海洋大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2131599