本文選題：公平與公正待遇 + 投資者保護(hù)��； 參考：《復(fù)旦大學(xué)》2014年博士論文

【摘要】：自從“公平與公正待遇”在國際投資案件中被首次援引,在很短的時間內(nèi),它就成為了國際投資領(lǐng)域最為重要的、至上的“帝王性規(guī)則”。國際投資仲裁史上,幾乎每一個以“公平與公正待遇”作為訴因的案件中,投資仲裁庭都會基于案件的具體情況、從多角度、多層次對“公平與公正待遇”的內(nèi)涵作出不同的解釋,這顯示出了“公平與公正待遇”內(nèi)涵的多樣化和多層次性。本文即是對以“公平與公正待遇”為名的“外國投資者待遇制度”進(jìn)行實質(zhì)性探究的一篇論文,試圖通過對ICSID國際投資仲裁庭已決判例的梳理總結(jié),從實證的角度對“公平與公正待遇”的內(nèi)涵及實質(zhì)進(jìn)行詳盡的探討。本文的總體思路是：首先對傳統(tǒng)國際法中與“公平與公正待遇”具有源流關(guān)系的幾項法律制度進(jìn)行歷史的研究、對“公平與公正待遇”制度的來龍去脈進(jìn)行梳理和總結(jié)；在此基礎(chǔ)之上,本文對“公平與公正待遇”的語源、與其它種類的外國投資者待遇之間的關(guān)系、以及與相關(guān)國際法理論之間的關(guān)系進(jìn)行基礎(chǔ)性的探討；接下來再對“公平與公正待遇”中包含的實體性法理、以及程序性法理進(jìn)行梳理和總結(jié)；最后,本文探討了“國家責(zé)任理論”在“公平與公正待遇”中的具體運(yùn)用�！皩�(dǎo)論”部分主要是對“公平與公正待遇產(chǎn)生的背景和原因”進(jìn)行了探討。具體而言,該部分將國際投資法律制度的演變歷程以三個關(guān)鍵性歷史轉(zhuǎn)變作為主要線索、結(jié)合“公平與公正待遇”的產(chǎn)生、發(fā)展、演變過程,對“公平與公正待遇”與傳統(tǒng)國際法制度的源流關(guān)系、以及產(chǎn)生的原因、契機(jī)進(jìn)行了探討。第一章“‘公平與公正待遇’的歷史溯源及內(nèi)涵探究”主要是探討了三個大問題：其一是對“公平與公正待遇”從出現(xiàn)于早期的國際經(jīng)貿(mào)條約、再到近現(xiàn)代的國際投資條約的蓬勃過程給予了介紹；其二是對構(gòu)成“公平與公正待遇”的核心詞匯——"Fair"和"Equitable"的一般字面語義、在普通法傳統(tǒng)中的特定語義、以及在現(xiàn)代國際法中的特定語義進(jìn)行了考證與分析,從而在對其語源的充分探討基礎(chǔ)之上,對“公平與公正待遇”的內(nèi)涵進(jìn)行初步的理解；其三是將“公平與公正待遇”置于投資者待遇制度中,通過對“公平與公正待遇”和其它幾種投資者待遇的比較,對其基礎(chǔ)涵義進(jìn)行解釋——主要對“公平與公正待遇”和“國民待遇”、“最惠國待遇”之間在國際投資文本中的聯(lián)系、以及在國際投資仲裁實踐中對幾者之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了分析。第二章“‘公平與公正待遇’的國際法標(biāo)準(zhǔn)”主要探討了三個問題：其一是對“公平與公正待遇”的國際法理論淵源進(jìn)行了探討——由于“公平與公正待遇”的“非自足性”,因而其內(nèi)涵的解釋需要從國際法理論中尋求支持,包括“公約的解釋方法”、“習(xí)慣國際法理論”、“國際最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”、“文明國家認(rèn)同的一般法律原則”、及“公允善良原則”等,這已經(jīng)在國際投資仲裁實踐中得到了充分認(rèn)同；其二是對“公平與公正待遇”與“習(xí)慣國際法理論”之間的關(guān)系、以及“公平與公正待遇”與“國際最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”之間的關(guān)系進(jìn)行了梳理和總結(jié)。本文在對兩項理論的基礎(chǔ)性法理進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上、結(jié)合國際投資仲裁庭司法實踐對兩項理論的應(yīng)用情況,從較為客觀的角度上對該兩項理論對“公平與公正待遇”法理形成過程中所起到的作用、及其應(yīng)用于“公平與公正待遇”解釋的局限性進(jìn)行了較為詳盡的分析。第三章“‘公平與公正待遇’中的實體性標(biāo)準(zhǔn)”主要探討了四個大問題：第一節(jié)“‘公平與公正待遇’中的‘非歧視原則’”,在對“非歧視原則”在國際法中的一般含義給予解釋的基礎(chǔ)之上,對國際投資法領(lǐng)域的“非歧視”的內(nèi)涵進(jìn)行了較為深入的探討、并且通過對國際投資仲裁案件的梳理,對何種“歧視行為”能夠構(gòu)成違反“公平與公正待遇”、從而引發(fā)東道國國家責(zé)任的問題進(jìn)行了較為深入的研究；第二節(jié)“‘公平與公正待遇’中的‘投資者合法期待保護(hù)’”,在對“投資者期待”的國內(nèi)法淵源介紹的基礎(chǔ)之上,對國際投資領(lǐng)域的“投資者合法期待”進(jìn)行了較為深入的分析,通過國際投資仲裁實踐中與“投資者合法期待”相關(guān)的案件的研究和探討,該節(jié)對影響到“投資者期待”的合法性的因素、以及“投資者合法期待”的因素在判定“公平與公正待遇”是否遭到違反的權(quán)衡過程中的權(quán)重等問題進(jìn)行了較為深入的探討；第三節(jié)“‘間接征收’理論與‘公平與公正待遇’”,首先對“間接征收”概念的產(chǎn)生、其實質(zhì)內(nèi)涵、與引起的法律后果等基礎(chǔ)理論進(jìn)行了介紹,接下來,本文通過對投資者提起的以“間接征收”為訴因的國際投資仲裁案件的梳理,在當(dāng)前的國際投資規(guī)則框架下,對東道國的哪些行為構(gòu)成“間接征收”、“間接征收”與“公平與公正待遇”兩者在國際投資仲裁案件中功能上的區(qū)別、以及在適用上的互動關(guān)系給予了較為深層次的介紹和探討；第四節(jié)“‘投資合同權(quán)利保護(hù)’與‘公平與公正待遇’的應(yīng)用”,對投資者基于與東道國政府部門簽訂的“投資合同”而產(chǎn)生的“合同權(quán)利”是否能由國際投資仲裁庭給予管轄、亦即是否能將“合同之訴”上升為“條約之訴”的問題、以及在何種條件下可以進(jìn)行這類的轉(zhuǎn)化的問題進(jìn)行了探討。第四章“‘公平與公正待遇’中的程序性標(biāo)準(zhǔn)”,對國際投資仲裁實踐中涉及到的“程序性”爭議、以及在仲裁實踐中發(fā)展確立的理論進(jìn)行了較為深層次的探討和研究。第一節(jié)“‘正當(dāng)程序’是‘公平與公正待遇’的本質(zhì)要求”,對作為現(xiàn)代法治基石的“正當(dāng)程序”原則進(jìn)行了淵源上的探究,接下來對國際投資領(lǐng)域的、東道國行為應(yīng)遵循的“正當(dāng)程序”理論進(jìn)行了分類和總結(jié)；第二節(jié)“‘透明度’原則與‘公平與公正待遇”,對國際法領(lǐng)域的“透明度”原則的一般含義給予分析的基礎(chǔ)之上,對國際投資領(lǐng)域的“透明度”原則的內(nèi)涵、細(xì)化為哪些東道國的具體義務(wù)、以及具體的投資案件中東道國的行為違反“透明度”要求達(dá)到何種程度才構(gòu)成對“公平與公正待遇”的違反、從而引發(fā)國家責(zé)任給予了較為詳細(xì)的探討；第三節(jié)“‘拒絕司法’與‘公平與公正待遇””,首先對“拒絕司法”理論的沿革、在近現(xiàn)代法上的發(fā)展、及其在現(xiàn)代法中的含義給予了較為詳細(xì)的探討,在此基礎(chǔ)之上,該節(jié)對“拒絕司法”理論在國際投資領(lǐng)域的應(yīng)用——“拒絕司法”是否構(gòu)成國家責(zé)任、東道國的哪些行為構(gòu)成“拒絕司法”、以“拒絕司法”為訴因的“公平與公正待遇”的案件有哪些判定標(biāo)準(zhǔn)等問題給予了詳細(xì)的探討；第四節(jié)“‘用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)’與‘公平與公正待遇”,首先對作為習(xí)慣國際法規(guī)則的“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”的源起、法理基礎(chǔ)、以及具體的規(guī)則應(yīng)用給予了介紹,在此基礎(chǔ)之上,本節(jié)對“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”原則在國際投資法中的地位、及其在“公平與公正待遇”案件中的有限應(yīng)用給予了較為深入的介紹。第五章“‘公平與公正待遇’與國家責(zé)任機(jī)制”主要是論述了兩個大問題：其一,是對東道國違反“公平與公正待遇”、從而構(gòu)成國家責(zé)任的“違法行為”的類型進(jìn)行了了分析；其二,對國家責(zé)任機(jī)制中的“歸責(zé)理論”、“國家責(zé)任主體理論”應(yīng)用于“公平與公正待遇”案件的情況進(jìn)行了分析和總結(jié)。
[Abstract]:Since " fair and fair treatment " has been first cited in international investment cases , it has become the most important and supreme " imperial rule " in international investment field . In the history of international investment arbitration , almost every investment arbitration tribunal has made different interpretations on the connotation and essence of " fair and fair treatment " in the case of " fair and fair treatment " .
On this basis , the paper discusses the relation between the source of " fair and fair treatment " , the relationship between the treatment of other kinds of foreign investors , and the relationship between the theories of relevant international law ;
Then , the substantive jurisprudence included in the " fair and fair treatment " , as well as procedural jurisprudence , are reviewed and summarized .
In the end , the article discusses the application of " State responsibility theory " in " fair and fair treatment " .
The second is the general literal meaning of " fair and fair treatment " and the general literal meaning of " fair " and " fair " , and the special semantics in common law tradition and the specific semantics in modern international law are examined and analyzed , so as to make a preliminary understanding of the connotation of " fair and fair treatment " on the basis of the full discussion of its etymology ;
The third is to put " fair and fair treatment " in the investor ' s treatment system , explain the basic meaning of " fair and fair treatment " and " national treatment " and " most favored nation treatment " .
The second is the relationship between " fair and fair treatment " and " customary international law theory " , and the relationship between " fair and fair treatment " and " international minimum treatment standard " .
In the second section , " investor ' s legal expectation protection " in " fair and fair treatment " , based on the introduction of the domestic law of " investor expectation " , a deeper analysis of " investor legal expectation " in the field of international investment is carried out , and the factors that affect the legality of " investor expectation " and " investor ' s legal expectation " are discussed in detail in the trade - off process of determining whether " fair and fair treatment " is violated .
In the third section , " indirect expropriation " theory and ' fair and fair treatment ' , the basic theories of " indirect expropriation " concept , its substance connotation and legal consequence are introduced .
In chapter 4 , " The application of protection of investment contract " and " fair and fair treatment " , whether the " contract rights " arising from the investment contract signed with the host government of the host country can be subject to the jurisdiction of the international investment arbitration tribunal , namely whether the " procedural standard " in the practice of international investment arbitration can be raised as the essence of " fair and fair treatment " , and the theory of " due process " as the cornerstone of modern rule of law is explored .
Section II ' Transparency ' principle and ' fair and fair treatment ' , on the basis of the analysis of the general meaning of the principle of " transparency " in the field of international law , the connotation of " transparency " principle in the field of international investment , the specific obligations of the host countries and the extent to which the behavior of the host country in the specific investment cases constitute a violation of " fair and fair treatment " , thus giving more detailed discussion on the State responsibility ;
In the third section , " denial of justice " and ' fair and fair treatment " , first , the evolution of " denial of justice " theory , its development in modern law and its implication in modern law are discussed in detail .
In the fourth section , " exhaustion of local remedies ' and ' fair and fair treatment " , the author gives an introduction to " exhaustion of local remedies " as a rule of customary international law , on the basis of which , this section gives an in - depth introduction to the application of the principle of exhaustion of local remedies in international investment law and its limited application in the case of " fair and fair treatment " .
Second , it analyses and summarizes the case of " fair and fair treatment " applied to the " theory of attribution " and " State responsibility subject theory " in the mechanism of State responsibility .
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D996.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 余勁松;外資的公平與公正待遇問題研究——由NAFTA的實踐產(chǎn)生的幾點思考[J];法商研究;2005年06期

2 徐崇利;;公平與公正待遇:真義之解讀[J];法商研究;2010年03期

3 李先平;;雙邊投資協(xié)定中的爭端解決條款研究——我國應(yīng)在何種程度上接受ICSID的管轄權(quán)[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年01期

4 徐崇利;;“保護(hù)傘條款”的適用范圍之爭與我國的對策[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2008年04期

5 徐崇利;;利益平衡與對外資間接征收的認(rèn)定及補(bǔ)償[J];環(huán)球法律評論;2008年06期

6 劉筍;雙邊投資條約中的絕對待遇標(biāo)準(zhǔn)評析[J];武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年02期

7 徐崇利;;公平與公正待遇標(biāo)準(zhǔn):國際投資法中的“帝王條款”?[J];現(xiàn)代法學(xué);2008年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 張宏樂;國際投資協(xié)定中的最惠國條款研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

2 牛光軍;國際投資待遇論[D];中國政法大學(xué);2000年

3 王曙光;國際投資自由化法律待遇研究[D];中國政法大學(xué);2005年

4 林愛民;國際投資協(xié)定爭議仲裁研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

5 張正怡;國際能源投資爭端法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王依明;國際投資法中的公平與公正待遇標(biāo)準(zhǔn)研究[D];吉林大學(xué);2010年

，

本文編號：2068069