本文選題：《鹿特丹規(guī)則》 + 責任基礎(chǔ)�。� 參考：《大連海事大學》2011年碩士論文

【摘要】：承運人責任基礎(chǔ)作為國際海上貨物運輸法中的核心內(nèi)容,一直以來都是船貨雙方利益博弈的焦點。長久以來,承運人責任基礎(chǔ)問題經(jīng)過航運實踐的發(fā)展以及判例的充實,已經(jīng)形成了一套完整且獨具特色的體系。但是,由于已經(jīng)生效的國際海上貨物運輸立法很不統(tǒng)一,所以,關(guān)于承運人責任基礎(chǔ)的規(guī)定也不一致�；诖嗽�,1996年,聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(United Nations Commission on International Trade Law, UNCITRAL)委托國際海事委員會(Committee Maritime International, CMI)開始起草新的運輸法,意在統(tǒng)一現(xiàn)行的國際運輸法律。2008年12月11日《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運輸合同公約》(《鹿特丹規(guī)則》)最終通過�！堵固氐ひ�(guī)則》在承運人責任基礎(chǔ)方面,雖然一定程度上加重了承運人的責任,但卻體現(xiàn)了國際海上貨物運輸發(fā)展的必然趨勢。本文對于《鹿特丹規(guī)則》下承運人責任基礎(chǔ)問題的研究,除引言和結(jié)論外,將分以下4章展開： 第1章首先對承運人責任基礎(chǔ)的定義加以明確,認定《鹿特丹規(guī)則》下承運人的責任基礎(chǔ)包括歸責原則、除外風險和舉證責任三部分內(nèi)容。隨后列舉出影響承運人責任基礎(chǔ)的因素。 第2章分為四部分。第一部分簡要概括《鹿特丹規(guī)則》制定的背景。第二部分闡述了《鹿特丹規(guī)則》建立新的承運人責任基礎(chǔ)制度的必要性。第三部分從歸責原則、除外風險、舉證責任、混合原因下的責任承擔四個方面,解析《鹿特丹規(guī)則》中承運人責任基礎(chǔ)的規(guī)定。第四部分,通過與《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》的比較,更好地體現(xiàn)出《鹿特丹規(guī)則》承運人責任基礎(chǔ)構(gòu)建中的新意。 第3章是對《鹿特丹規(guī)則》下承運人責任基礎(chǔ)變動內(nèi)容的評析,分別從歸責原則、除外風險、舉證責任三方面展開。其中對除外風險部分進行評述時,更是將《鹿特丹規(guī)則》對航海過失免責和火災(zāi)過失免責的態(tài)度作了著重說明。 第4章為《鹿特丹規(guī)則》對完善我國《海商法》承運人責任基礎(chǔ)制度的啟示。提出我國《海商法》的部分規(guī)定,已明顯落后于我國航運業(yè)的發(fā)展和國際航運形勢的變化,應(yīng)在今后修改過程中予以完善,并提出修改意見。
[Abstract]:As the core of the international law of carriage of goods by sea, the basis of carrier liability has always been the focus of the interests of both parties. For a long time, the carrier liability foundation has formed a complete and unique system through the development of shipping practice and the enrichment of the case law. However, because the legislation on the international carriage of goods by sea that has come into force is very inconsistent, the provisions on the basis of the carrier's liability are also inconsistent. For this reason, in 1996, the United Nations Commission on International Trade Law, UNCITRAL, commissioned the Maritime International Law Committee of the International Maritime Commission to begin drafting a new transport law. The final adoption of the United Nations Convention on contracts for the International Carriage of goods wholly or partly by Sea (Rotterdam rules) of 11 December 2008. The Rotterdam rules are based on the carrier's liability, Although the carrier's responsibility is aggravated to some extent, it reflects the inevitable trend of the development of international carriage of goods by sea. In this paper, the basis of carrier liability under the Rotterdam rules, in addition to the introduction and conclusions, will be divided into the following four chapters: chapter 1 defines the basis of carrier liability. The liability basis of the carrier under Rotterdam rules includes liability principle, excluding risk and burden of proof. Then the factors influencing the carrier's liability are listed. Chapter 2 is divided into four parts. The first part briefly summarizes the background of the formulation of the Rotterdam rules. The second part expounds the necessity of establishing a new carrier liability system in Rotterdam rules. The third part analyzes the basis of carrier's liability in Rotterdam rules from four aspects: liability principle, excluding risk, burden of proof, and burden of burden under mixed causes. The fourth part, through the comparison with the Hague rules and Hamburg rules, better reflects the new ideas in the carrier liability foundation construction of the Rotterdam rules. Chapter 3 analyzes the basic changes of carrier's liability under Rotterdam rules, from three aspects: liability principle, excluding risk and burden of proof. When the exception risk part is reviewed, the attitude of marine fault exemption and fire fault exemption is emphasized in Rotterdam rules. Chapter 4 is the enlightenment of Rotterdam rules to the improvement of carrier liability system in Maritime Law of China. It is pointed out that some provisions of Maritime Law of our country have lagged behind the development of China's shipping industry and the change of international shipping situation, which should be perfected in the course of revision in the future, and some suggestions are put forward.
【學位授予單位】：大連海事大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D996.19

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 司玉琢;UNCITRAL運輸法(草案)難點問題研究[J];大連海事大學學報(社會科學版);2003年01期

2 趙月林,胡正良;我國《海商法》是否應(yīng)該取消航海過失免責的研究[J];大連海事大學學報(社會科學版);2003年01期

3 韓強;;試論海上貨物運輸承運人責任制度[J];法制與經(jīng)濟(上半月);2008年04期

4 鄒盈穎;;中國法視角下對《鹿特丹規(guī)則》評估的認識[J];法學;2010年11期

5 耿華;;關(guān)于航海過失免責的若干思考[J];法制與社會;2007年07期

6 蔣正雄;;《鹿特丹規(guī)則》:海商法發(fā)展史上的重要里程碑[J];華東政法大學學報;2010年06期

7 陳憲民;;論國際海運公約承運人責任制度變革——兼評我國《海商法》承運人責任制度[J];華東政法大學學報;2010年06期

8 王偉明;ISM規(guī)則對承運人航行過失和火災(zāi)免責的影響[J];航海技術(shù);2003年02期

9 馬得懿;歷史地體系地認識航海過失免責——航海過失免責存廢的理論與實踐[J];集美大學學報(哲學社會科學版);2005年02期

10 肖洋;柳思思;;索馬里海盜的“恐怖主義化”及對策[J];當代世界;2010年01期

相關(guān)博士學位論文 前2條

1 呂鳴;《鹿特丹規(guī)則》與相關(guān)貨物運輸公約的沖突及其協(xié)調(diào)[D];華東政法大學;2010年

2 陳敬根;國際海運承運人在多因致?lián)p下的賠償責任研究[D];大連海事大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 王中華;CMI海上貨物運輸法建議稿承運人責任制度評述[D];上海海運學院;2002年

2 謝震輝;UNCITRAL“運輸法草案”中承運人責任體系研究[D];上海海事大學;2003年

3 劉巖;海上貨物運輸承運人責任歸責原則問題研究[D];大連海事大學;2005年

4 趙偉;論UNCITRAL運輸法草案中承運人的責任制度[D];上海海事大學;2005年

5 梁瑋;海上貨物運輸中承運人責任基礎(chǔ)研究[D];大連海事大學;2006年

6 杜華文;論海上貨物運輸承運人賠償責任的歸責原則[D];華僑大學;2005年

7 唐雪;運輸法草案對船舶碰撞相關(guān)法律制度的影響及應(yīng)對措施[D];大連海事大學;2007年

8 宣行;《運輸法公約草案》下承運人責任基礎(chǔ)問題研究[D];大連海事大學;2007年

9 曾莉;《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運輸合同公約》下的承運人責任基礎(chǔ)問題研究[D];中國政法大學;2009年

10 謝琳;論承運人適航義務(wù)的最新發(fā)展與對策研究[D];大連海事大學;2009年

，

本文編號：2045562