本文選題：利比亞 + 聯(lián)合國授權(quán)��； 參考：《上海師范大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：2010年12月，，始于突尼斯的茉莉花革命對北非政局產(chǎn)生重要影響，在短短幾個月的時間內(nèi)，安吉、利比亞等國相繼卷入人民示威游行的浪潮中，最終，北非政治鐵三角政權(quán)紛紛倒臺。 其中，聯(lián)合國對利比亞問題的處理是一個典型。隨著利比亞局勢的變化，聯(lián)合國安理會相繼通過第1970號決議和第1973號決議來處理利比亞問題。在聯(lián)合國對利比亞問題的處理中，出現(xiàn)了新的特點和方式值得我們關(guān)注，本文將從國際法的角度進行解讀。 聯(lián)合國在處理利比亞問題中主要涉及三個方面。第一個是在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)，授權(quán)采取行動保護平民的利益。這是聯(lián)合國安理會的首次“有限授權(quán)”，在行動的目標、方式、報告制度等方面都做了一系列的規(guī)定，得到了很多好評。但是同時也受到在“合法”行為下干涉他國內(nèi)政的質(zhì)疑。因此需要從安理會決議條文的明確到監(jiān)督機制的完善等一系列方面進行改進。 第二個是對政府承認的分析。在聯(lián)合國大會上，尚未在全國獲得完全統(tǒng)治的利比亞“過渡委”通過投票的方式成為利比亞在聯(lián)合國的合法代表。這一結(jié)果與政府承認中要求建立起“事實上統(tǒng)治”的原則存在爭議。對利比亞“過渡委”的承認具有特殊性，但是鑒于國際組織在國際社會上作用越來越重要，協(xié)調(diào)好“程序上合法”與“事實上統(tǒng)治”之間存在的矛盾才是更值得我們思考的問題。 第三個方面將集中討論對國際刑事法院對利比亞前領(lǐng)導(dǎo)人的逮捕審判問題、國際刑事法院對北約軍隊和利比亞“過渡委”指揮的軍隊在利比亞戰(zhàn)爭中可能存在的侵犯人權(quán)事件的調(diào)查問題上。本文通過對國際法的分析，認為國際刑事法院能夠?qū)Ψ恰读_馬規(guī)約》締約國的利比亞前領(lǐng)導(dǎo)人具有合法管轄權(quán)，原因在于對利比亞具有約束力的聯(lián)合國安理會通過第1970號決議將利比亞情勢提交給了國際刑事法院。聯(lián)合國安理會與國際刑事法院的合作在維護地區(qū)和平與安全方面是一個新的動向，也是一種很好的實踐。 直至今天，北非政局仍在動蕩，也正是吸取了聯(lián)合國在處理利比亞問題上的失誤，使得在處理敘利亞問題上，聯(lián)合國安理會的態(tài)度更加謹慎。
[Abstract]:In December 2010, the Jasmine Revolution, which began in Tunisia, had an important impact on the political situation in North Africa. In just a few months, Anji, Libya and other countries were involved in the wave of people's demonstrations, and finally, North Africa's political and iron triangle regime has collapsed. The UN's handling of Libya is a classic example. As the situation in Libya changes, the UN Security Council has adopted Resolution 1970 and Resolution 1973 to deal with Libya. In the United Nations' handling of the Libyan issue, new features and methods have emerged that deserve our attention, and this article will be interpreted from the perspective of international law. The United Nations mainly involves three aspects in dealing with the Libyan issue. The first is the imposition of a no-fly zone in Libya, authorizing action to protect the interests of civilians. This is the first "limited authorization" of the UN Security Council. But it is also questioned by interference in the internal affairs of other countries under "lawful" behavior. Therefore, a series of improvements are needed, from the clarity of the provisions of the Security Council resolutions to the perfection of the oversight mechanism. The second is the analysis of the government's recognition. At the United Nations General Assembly, Libya's "transitional council", which has yet to gain full national rule, voted as Libya's legitimate representative at the United Nations. The result is disputed by the government's recognition of the principle of de facto rule. The recognition of the "Transitional Council" in Libya is unique, but in view of the growing importance of the role of international organizations in the international community, Reconciling the contradiction between "procedural legality" and "de facto rule" is more worthy of our consideration. The third aspect will focus on the arrest and trial of the former Libyan leader by the International Criminal Court. The ICC is investigating possible human rights violations by NATO forces and forces under the command of Libya's "transitional council" in the Libyan war. Through an analysis of international law, this paper concludes that the International Criminal Court can have legitimate jurisdiction over former Libyan leaders who are not parties to the Rome Statute. The reason is that Libya was referred to the International Criminal Court by UN Security Council Resolution 1970, which is binding on Libya. The cooperation between the United Nations Security Council and the International Criminal Court is a new trend and a good practice in maintaining regional peace and security. Even today, the political situation in North Africa is still in turmoil. It is the United Nations' failure to deal with Libya that has made the UN Security Council more cautious in its handling of Syria.
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D99;D813.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 繆因知;;論國際法上反人道罪的發(fā)生范圍與管轄權(quán)的演進[J];安徽大學(xué)法律評論;2007年02期

2 彭萍萍;關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭及其對國際政治影響的研究綜述[J];當代世界與社會主義;2004年01期

3 張薇;淺析布什主義對國際法的挑戰(zhàn)——從阿富汗戰(zhàn)爭到伊拉克戰(zhàn)爭[J];湖北社會科學(xué);2004年04期

4 朱文奇;;北約對利比亞采取軍事行動的合法性研究[J];法商研究;2011年04期

5 孫煥為;區(qū)域組織對聯(lián)合國安理會的挑戰(zhàn)——對20世紀主要國際事例的簡要法律評析[J];法學(xué)評論;2001年01期

6 李鳴;聯(lián)合國安理會授權(quán)使用武力問題探究[J];法學(xué)評論;2002年03期

7 戴軼;;試論安理會授權(quán)使用武力的法律規(guī)制[J];法學(xué)評論;2008年03期

8 澤偉，曉紅;海灣戰(zhàn)爭：聯(lián)合國安理會授權(quán)的一次濫用──對一位美國學(xué)者觀點之評介[J];法學(xué)評論;1996年01期

9 王虎華;論伊拉克組建新政府的國際法問題[J];法學(xué);2003年05期

10 詹穎;;安理會授權(quán)武力打擊恐怖主義問題的初步探討[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2009年11期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 薛磊;當代國際法中的承認制度[D];華東政法大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 邱冬梅;論國際刑事法院與安理會的關(guān)系[D];廈門大學(xué);2006年

本文編號：2001518