本文選題：補貼 + 專向性��； 參考：《南昌大學》2012年碩士論文

【摘要】：補貼對國際經(jīng)濟的影響具有兩面性,一方面其國家可以運用補貼促進產(chǎn)業(yè)升級、提升落后地區(qū)競爭力,而另一方面如果各國不合理地授予其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)補貼會導致國際貿(mào)易扭曲、市場機制失靈,從而阻礙自由貿(mào)易的發(fā)展。因此對無限制的補貼采取反補貼措施是促進貿(mào)易自由化的必要措施,然而如何判斷補貼的合理性是一個極具爭議的話題。如果判斷標準不明,基于貿(mào)易保護的考慮,各國濫用反補貼措施也會阻礙貿(mào)易自由化的進程。幾經(jīng)周折,在烏拉圭回合中達成的《補貼與反補貼措施協(xié)議》(SCM協(xié)議)采用了專向性標準來判斷補貼的合理性,對于不符合專向性標準的補貼是不能采取反補貼措施的。近年來,我國面臨的反補貼調(diào)查迅速增長,因此對專向性標準的研究對我國應對國際貿(mào)易爭端,維護我國的貿(mào)易利益具有十分重要的作用。本文通過對專向性標準的起源、內(nèi)涵的發(fā)展,并結(jié)合美國以及WTO有關案例進行探討,以期全面展現(xiàn)SCM協(xié)議中的專向性標準的內(nèi)涵。 本文正文分如下四個部分。 第一部分是專向性標準的概述。這一部分首先介紹了補貼的定義,然后從補貼定義出發(fā)討論對補貼的分類,進而引出專向性標準,并結(jié)合SCM協(xié)議的條文對專向性標準進行討論。 第二部分是討論美國反補貼法中的專向性標準及實踐。因為專向性標準來源于美國的國內(nèi)法,因此這一部分討論了美國國內(nèi)產(chǎn)生專向性標準的歷史過程,并結(jié)合炭黑案、軟木案、PPG案對專向性標準的逐步發(fā)展成熟進行論述。 第三部分論述SCM協(xié)議中的專向性標準及實踐。本部分首先敘述了SCM協(xié)議中專向性標準出臺的歷史經(jīng)過,并就專向性標準中重要的名詞進行展開解釋,并結(jié)合WTO中的案例進行探討。 第四部分探討我國的應對措施。首先探討補貼制度中不符合專向性標準的制度,對于這部分制度我國應該盡快作出相應的改革,以使自身在國際貿(mào)易爭端中處于有利地位。其次,本部分還討論了我國對各國對我國采取的反補貼措施的應對措施。
[Abstract]:On the one hand, subsidies can be used to promote industrial upgrading and enhance the competitiveness of backward regions. On the other hand, if countries unreasonably grant subsidies to their domestic industries, it will lead to the distortion of international trade. The failure of market mechanism hinders the development of free trade. Therefore, countervailing measures against unlimited subsidies are necessary measures to promote trade liberalization. However, how to judge the rationality of subsidies is a controversial topic. If the criteria are unclear, the abuse of countervailing measures by countries on the grounds of trade protection could also hinder the process of trade liberalization. After several setbacks, the Agreement on subsidies and countervailing measures reached in the Uruguay Round (SCM Agreement) adopted the specific criterion to judge the rationality of the subsidy, and the countervailing measures could not be taken for the subsidies which did not meet the specific criteria. In recent years, the investigation of countervailing has been increasing rapidly in China, so the research on the specialized standard plays an important role in dealing with international trade disputes and safeguarding our trade interests. This paper discusses the origin and connotation of the specificity standard and discusses the related cases of the United States and WTO in order to fully show the connotation of the specialized standard in the SCM protocol. The text of this paper is divided into four parts as follows. The first part is an overview of specific standards. This part first introduces the definition of subsidies, then discusses the classification of subsidies from the definition of subsidies, and then leads to the criteria of specificity, and discusses the criteria of specificity in combination with the provisions of the SCM protocol. The second part discusses the specific standard and practice of American countervailing law. Because the specificity standard originates from the domestic law of the United States, this part discusses the historical process of producing the specialized standard in the United States, and discusses the gradual development and maturity of the specialized standard in combination with the case of carbon black and the PPG case of cork. The third part discusses the specific standard and practice of SCM protocol. This part first describes the history of the introduction of the specialized standard in the SCM protocol, and explains the important terms in the specificity standard, and discusses the case in WTO. The fourth part discusses the countermeasures of our country. First of all, we discuss the system which does not conform to the specific standard in the subsidy system. We should make corresponding reforms to this part of the system as soon as possible in order to make ourselves in a favorable position in the international trade dispute. Secondly, this part also discusses the countervailing measures taken by China.
【學位授予單位】：南昌大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D996.1

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李本;WTO《補貼與反補貼協(xié)議》對內(nèi)國經(jīng)濟法的約束與影響[J];當代法學;2003年06期

2 秦國榮;;論WTO反補貼訴訟機制——兼論我國應對國際反補貼訴訟之對策[J];法商研究;2006年02期

3 胡曉紅;;國外對華產(chǎn)品實施反補貼的法律反思[J];法學家;2007年04期

4 蔣小紅;歐共體反補貼立法與實踐[J];法學評論;2003年01期

5 呂曉杰;;SCM協(xié)議中補貼的專向性要件[J];法學;2008年09期

6 趙維田;對補貼要履行的三項義務——解讀《中國加入世貿(mào)組織議定書》第10條[J];國際貿(mào)易;2002年09期

7 龔柏華;陳云曉;;美國對源自中國的銅版紙適用反補貼稅案評析[J];國際商務研究;2007年03期

8 王弈通;;論補貼專向性的標準與評判——兼議專向性標準在美國對華反補貼調(diào)查案中的適用[J];國際商務研究;2009年01期

9 孫南申;彭岳;;中國補貼現(xiàn)狀與面臨反補貼措施的法律應對[J];河北法學;2007年06期

10 楊樹明;陳利強;;補貼與反補貼措施之專向性標準問題研究——基于美國對華反補貼調(diào)查實踐的思考[J];暨南學報(哲學社會科學版);2010年04期

相關博士學位論文 前2條

1 甘瑛;國際貨物貿(mào)易中的補貼與反補貼法律問題研究[D];廈門大學;2003年

2 單一;WTO框架下補貼與反補貼法律制度研究[D];華東政法大學;2007年

相關碩士學位論文 前5條

1 吳蓓;補貼基本法律問題研究及中國現(xiàn)狀分析[D];華東政法學院;2004年

2 鄧廣磊;論WTO《SCM協(xié)定》下補貼的認定[D];華東政法大學;2007年

3 郭文利;WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》中的專向性標準問題研究[D];廈門大學;2007年

4 孫賽男;反補貼法中的專向性標準研究[D];中國政法大學;2010年

5 楊麗霞;論反補貼法律制度中的專向性問題[D];中國政法大學;2010年

，

本文編號：1964383