本文選題：國際投資仲裁 + 權(quán)力約束　； 參考：《山東大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：近年來國際投資仲裁庭在處理投資者-東道國爭端解決過程中出現(xiàn)了正當(dāng)性危機,其中一個重要表現(xiàn)是仲裁庭通過擴大解釋仲裁管轄權(quán)和條約解釋權(quán),進而提升自由裁量權(quán)。擴大仲裁管轄權(quán)體現(xiàn)為任意解釋保護傘條款、岔路口條款和最惠國待遇條款,將本不屬于仲裁庭管轄的案件納入自身的管轄范圍。而擴大條約解釋權(quán)體現(xiàn)為通過擴大公平公正待遇條款的適用以及為了提高自由裁量權(quán)嚴格限制適用遵循先例的方法,在投資者-東道國爭端解決中偏袒投資者利益,而置東道國公共利益于不顧。仲裁庭的此種做法打破了投資者與東道國之間的利益平衡,引發(fā)了諸多爭議�；诖�,國際社會開始探索新的跨國投資糾紛解決機制,以重塑投資者與東道國之間的利益關(guān)系格局。由于在投資者-東道國爭端解決機制中,國際投資仲裁庭的仲裁權(quán)源于投資條約締約國的授權(quán),因此有必要在我國的雙邊及多邊投資條約中采取合理措施對仲裁庭的管轄權(quán)和條約解釋權(quán)進行適當(dāng)約束。縱觀我國雙邊投資協(xié)定的發(fā)展歷程,經(jīng)歷了從嚴格限制到完全開放的過程,現(xiàn)有的雙邊投資協(xié)定無法對仲裁風(fēng)險進行有效防范。因此,我國亟需對條約的關(guān)鍵性、存在潛在風(fēng)險的條款進行修正和完善,使其能夠與當(dāng)前的國際投資環(huán)境相適應(yīng),從而保護我國的公共利益和公民的合法權(quán)益。本文分為四個部分,第一部分主要介紹我國在BITs中對國際投資仲裁庭權(quán)力進行約束的必要性,這是引發(fā)本文研究的主要原因及價值所在。筆者將這一問題從兩個方面對其必要性進行闡述,一是國際投資仲裁庭管轄權(quán)擴張導(dǎo)致東道國法律適用空間被壓縮,二是仲裁庭通過擴大解釋條約內(nèi)容,使得仲裁有失公正性。第二部分敘述了我國BITs對仲裁庭權(quán)力約束不足的表現(xiàn)及成因,在結(jié)合國內(nèi)情況的基礎(chǔ)上明確現(xiàn)實問題,進一步體現(xiàn)完善仲裁庭權(quán)力約束的重要價值。第三部分主要介紹了對國際投資仲裁庭權(quán)力進行約束的國際法依據(jù)與需要進行的利益考量。第四部分重點論述約束仲裁庭權(quán)力的具體途徑,從當(dāng)前BITs條款中的薄弱環(huán)節(jié)入手,從約束管轄權(quán)與條約解釋權(quán)兩個方面著手闡述具體對策。
[Abstract]:In recent years, the international investment arbitration tribunal has appeared a crisis of legitimacy in the process of dealing with investor-host country dispute settlement, one of the important manifestations of which is the expansion of arbitration jurisdiction and treaty interpretation power by the arbitral tribunal, thereby enhancing the discretion. The expansion of arbitration jurisdiction is embodied in the arbitrary interpretation of umbrella clause, fork crossing clause and most-favoured-nation clause, and brings the cases which are not under the jurisdiction of the arbitral tribunal into its jurisdiction. The expansion of the power of treaty interpretation is embodied in the interests of investors in the settlement of disputes between investors and host countries by expanding the application of the fair and just treatment clause and by strictly restricting the application of the right of discretion to abide by precedents. And ignore the public interest of the host country. By doing so, the tribunal upset the balance of interests between investors and the host country, sparking controversy. Based on this, the international community began to explore a new transnational investment dispute resolution mechanism in order to reshape the interest relationship between investors and host countries. Since, in the investor-host country dispute settlement mechanism, the arbitral authority of an international investment tribunal derives from the authorization of a State party to an investment treaty, Therefore, it is necessary to take reasonable measures in our bilateral and multilateral investment treaties to restrict the jurisdiction of the arbitral tribunal and the power of treaty interpretation. During the development of bilateral investment agreements (bits) in China, it has experienced from strict restriction to full opening, and the existing bilateral investment agreements (bits) cannot effectively guard against arbitration risks. Therefore, it is urgent for our country to amend and perfect the key and potentially risky provisions of the treaty so that they can adapt to the current international investment environment and thus protect the public interests of our country and the legitimate rights and interests of our citizens. This paper is divided into four parts. The first part mainly introduces the necessity of binding the power of international investment arbitration tribunal in BITs, which is the main reason and value of this study. The author expounds this problem from two aspects: first, the expansion of the jurisdiction of the international investment arbitration tribunal results in the compression of the applicable space of the host country's law; the other is that the arbitration tribunal loses its fairness by expanding the interpretation of the treaty content. The second part describes the performance and causes of the insufficient power constraint of the arbitral tribunal by BITs in our country. It clarifies the practical problems on the basis of the domestic situation and further reflects the important value of perfecting the power constraint of the arbitral tribunal. The third part mainly introduces the international law basis and the need to consider the power of the international investment tribunal. The fourth part focuses on the specific ways of binding the power of the arbitral tribunal, starting with the weak links in the current BITs clause, from the two aspects of binding jurisdiction and treaty interpretation power to elaborate the specific countermeasures.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D996.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周池;欣平;;宜都設(shè)立“流動仲裁庭”方便邊遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)[J];工友;2006年09期

2 趙運剛;論法院與仲裁庭的關(guān)系[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2000年03期

3 澤文;此種情況屬于越權(quán)裁決嗎?[J];中國對外貿(mào)易;2001年12期

4 鄧杰;論我國應(yīng)確立仲裁庭管轄權(quán)自裁原則[J];湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2002年05期

5 王瀚,李廣輝;論仲裁庭自裁管轄權(quán)原則[J];中國法學(xué);2004年02期

6 朱珍華;;“模擬仲裁庭”教學(xué)法研究[J];當(dāng)代教育論壇(學(xué)科教育研究);2007年04期

7 馬占軍;;我國仲裁庭組成方式的修改與完善[J];法學(xué);2009年01期

8 王學(xué)權(quán);;從辦案秘書的視角看仲裁庭審若干細節(jié)問題[J];北京仲裁;2010年02期

9 張坤;;論仲裁庭的管轄權(quán)[J];商品與質(zhì)量;2010年S7期

10 孫威;米揚;;淺析仲裁庭調(diào)查取證制度的完善[J];中國律師;2010年12期

相關(guān)會議論文 前2條

1 王玫黎;宋秋嬋;;法院與仲裁庭“伙伴關(guān)系”論[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

2 霍偉;;論仲裁自裁管轄權(quán)原則[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 李豐;貴陽建立“流動仲裁庭”進鄉(xiāng)化解矛盾[N];工人日報;2013年

2 本報記者 邢菲 通訊員 曹元良;全市首家鎮(zhèn)級勞動仲裁庭臨淄開張[N];淄博日報;2014年

3 彭麗明;仲裁庭自裁管轄權(quán)原則及其在我國的確立[N];人民法院報;2004年

4 王全政 記者 侯靜;流動仲裁庭陽光辦案受歡迎[N];廣元日報;2007年

5 廈門海事法院法官 陳延忠;缺員仲裁庭的裁決是否有效[N];人民法院報;2007年

6 惠正一;瑞典仲裁庭駁回達能兩項申請達娃戰(zhàn)互有得失[N];第一財經(jīng)日報;2008年

7 胡紅偉邋李靜;瑞典仲裁庭駁回達能兩請求娃哈哈有望獲得賠償[N];中國質(zhì)量報;2008年

8 劉鵬;許昌設(shè)立消費糾紛仲裁庭[N];中國工商報;2008年

9 通訊員史東兵、王吉文;吉市薩爾縣巡回仲裁庭為工人解憂[N];昌吉日報;2009年

10 唐永清;內(nèi)蒙古仲裁庭審記錄實現(xiàn)計算機化[N];中國勞動保障報;2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張釩;ICSID仲裁庭對“國家責(zé)任草案”的解釋與適用研究[D];西南大學(xué);2015年

2 杜靈;論ICSID管轄權(quán)之“投資”的變化趨勢與中國之應(yīng)對[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

3 丁冬;自貿(mào)試驗區(qū)緊急仲裁庭制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 李元平;ICSID仲裁庭的管轄權(quán)擴大趨勢研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 薛東玉;國際商事仲裁中緊急仲裁庭制度初探[D];華東政法大學(xué);2015年

6 瞿婷;國際商事仲裁中緊急仲裁庭制度研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

7 郭翠平;ICSID管轄權(quán)擴大法律問題研究[D];北京交通大學(xué);2016年

8 尹通;論仲裁庭的權(quán)力[D];上海大學(xué);2016年

9 楊甜;仲裁裁決書推理實現(xiàn)研究[D];重慶大學(xué);2016年

10 鄒欣蔚;“平安訴比利時”案的屬時效力和東道國救濟研究[D];大連海事大學(xué);2016年

，

本文編號：1960966