本文選題：出口卡特爾 + 競(jìng)爭(zhēng)豁免　； 參考：《華東政法大學(xué)》2015年博士論文

【摘要】：第一章主要是分析美歐法域競(jìng)爭(zhēng)法單邊規(guī)制出口卡特爾狀態(tài),由此揭示現(xiàn)行規(guī)制的沖突。在具體分析沖突之前,首先確定本論文分析的出口卡特爾含義,并劃分相應(yīng)類型,從而劃定所探討的出口卡特爾范圍。卡特爾組織與行為具有古老的歷史,其法律價(jià)值判斷跌宕起伏,時(shí)褒時(shí)貶�，F(xiàn)今大多國(guó)家認(rèn)為其是違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,原則上法律給予否定評(píng)價(jià),例外給予豁免。被法律所否定的卡特爾根據(jù)內(nèi)容可以分為價(jià)格固定卡特爾、數(shù)量限制卡特爾和區(qū)域劃分卡特爾,被OECD明確為核心卡特爾,因此具有明顯的限制競(jìng)爭(zhēng)效果,應(yīng)被法律所禁止。具有涉外因素的出口卡特爾也可以劃分多種類型,本文研究的類型限于與核心卡特爾相對(duì)應(yīng)的出口價(jià)格固定卡特爾、出口數(shù)量限制卡特爾和出口市場(chǎng)劃分卡特爾。之所以劃定本論文適用的出口卡特爾范圍,目的是有利于分析出口卡特爾對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響,正確適用競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則。當(dāng)前學(xué)界在闡述出口卡特爾行為影響時(shí)一般是泛泛而談,將所有類型出口卡特爾對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響混在一起,無(wú)法得出較為確定的結(jié)論。本文將研究范圍限于上述三種出口卡特爾,可以將其與核心卡特爾和國(guó)際卡特爾對(duì)比,比較容易接受出口卡特爾應(yīng)當(dāng)受到禁止的結(jié)論。接著以美國(guó)與歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法為例,分析各法域如何豁免本法域的出口卡特爾,如何管轄域外的出口卡特爾。由于出口卡特爾所具有的涉外因素,法律對(duì)于出口卡特爾的價(jià)值判斷卻與國(guó)內(nèi)卡特爾大不相同。法律豁免其域內(nèi)組成的出口卡特爾反壟斷法責(zé)任,卻對(duì)域外組成并對(duì)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有影響的出口卡特爾要追究競(jìng)爭(zhēng)法責(zé)任。同一出口卡特爾,進(jìn)出口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法給予的法律待遇不同,即不同的法律價(jià)值判斷,實(shí)有沖突之含義。不同法域競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于本法域內(nèi)出口卡特爾豁免條件及形式不同,對(duì)于域外出口卡特爾管轄條件也不同,即使本法域內(nèi)不同的權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于上述內(nèi)容的理解也不一樣,引致法律沖突同時(shí)使法律更具不確定性。在豁免條件上,美國(guó)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)域內(nèi)市場(chǎng)的影響程度,無(wú)直接的、實(shí)質(zhì)的和可預(yù)見(jiàn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害,即可豁免反壟斷法律責(zé)任。歐盟在注重對(duì)于域內(nèi)市場(chǎng)影響的同時(shí),還關(guān)心生產(chǎn)者效率的獲得及消費(fèi)者福利的分享,以及限制競(jìng)爭(zhēng)行為的必要性。兩法域豁免條件的不同反映出其追求價(jià)值的不同,前者以消費(fèi)者福利為導(dǎo)向,后者含有多重目標(biāo),包括共同市場(chǎng)的追求。對(duì)域外出口卡特爾管轄方面,美歐競(jìng)爭(zhēng)法適用的規(guī)則大相徑庭。美國(guó)一貫主張并適用效果原則,而歐盟堅(jiān)持屬地原則所演化的同一經(jīng)濟(jì)體和履行地規(guī)則。雖然其在并購(gòu)領(lǐng)域也適用效果原則,但與本文聯(lián)系不密切。上述區(qū)別系由兩法域所主張的國(guó)際法原則與理念不同所致,美國(guó)堅(jiān)持國(guó)際法屬地原則的例外——效果原則,歐盟堅(jiān)持國(guó)際法基本原則——屬地原則。細(xì)致考究,兩法域均以不容忍域外出口卡特爾對(duì)于本法域市場(chǎng)的影響為前提,從本法域的經(jīng)濟(jì)效果考慮均給予法律否定價(jià)值判斷,只是選擇適用的規(guī)則不同,目的一致。二者僅關(guān)心本法域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益,對(duì)于本法域之外的受害人利益漠不關(guān)心。第二章分析第一章所體現(xiàn)出來(lái)的沖突原因,分析路徑為經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間的關(guān)系,從而闡述此種沖突存在的不合理性,主要原因是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)話的背離。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)濟(jì)效果評(píng)價(jià)無(wú)區(qū)域劃分,將競(jìng)爭(zhēng)行為所影響的市場(chǎng)統(tǒng)一整體作為分析基礎(chǔ),從而得出一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)效果結(jié)論。各法域競(jìng)爭(zhēng)法僅以本國(guó)市場(chǎng)為起點(diǎn),將經(jīng)濟(jì)行為所影響整體市場(chǎng)進(jìn)行分裂,僅考慮本法域所在市場(chǎng)相關(guān)者利益,與本法域無(wú)關(guān)的相關(guān)利益不予考慮,故而各法域競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)出口卡特爾的法律價(jià)值判斷不同。法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)話的破壞主要體現(xiàn)為,出口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)出口卡特爾的經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí),將進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者福利的損害分離出去,僅對(duì)其域內(nèi)生產(chǎn)者利潤(rùn)給予肯定法律判斷,從而豁免其域內(nèi)出口卡特爾之反壟斷責(zé)任。各法域之所以如此規(guī)定,乃因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)法系屬國(guó)內(nèi)法,僅考慮其國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益或損失。此原因說(shuō)明了各法域盡管在域外管轄方面實(shí)施了相關(guān)自我約束,但由于“理性人”的域內(nèi)利益追求無(wú)法使自我約束得到良好的公平運(yùn)用,無(wú)法根除現(xiàn)有沖突。原因的分析證明了將出口卡特爾管轄權(quán)賦予出口方較為合宜,使其考慮全球福利情況下禁止出口卡特爾。然任何出口方均不會(huì)單方規(guī)制自已域內(nèi)的出口卡特爾,只有對(duì)等原則才能使此方法得以有效實(shí)行。對(duì)等原則的實(shí)現(xiàn)要依靠國(guó)際條約的締結(jié),否則無(wú)相應(yīng)的法律約束力促使此方法現(xiàn)實(shí)運(yùn)用,由此也揭示了無(wú)法依靠競(jìng)爭(zhēng)法單邊規(guī)制解決現(xiàn)有的沖突�，F(xiàn)行國(guó)內(nèi)外學(xué)者在論述出口卡特爾的經(jīng)濟(jì)效果影響時(shí),沒(méi)有以確定的出口卡特爾類型為基礎(chǔ),其得出不同的甚至是矛盾的結(jié)論也屬正常,因?yàn)槠鋵⒛切┍臼歉綄傧拗聘?jìng)爭(zhēng),但本質(zhì)是提高效率的合作也視為出口卡特爾。本章分析競(jìng)爭(zhēng)法單邊規(guī)制出口卡特爾不合理性前,先澄清了相關(guān)學(xué)者對(duì)于出口卡特爾三種不同的經(jīng)濟(jì)效果結(jié)論適用條件,以此作為本章經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。第三章論述競(jìng)爭(zhēng)法單邊規(guī)制的豁免與管轄并存狀態(tài)下,進(jìn)口方所在法域例外承認(rèn)出口方所在法域所豁免出口卡特爾反壟斷責(zé)任的域外效力,其有限情形是外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制,此域外效力的承認(rèn),緩和了競(jìng)爭(zhēng)法域外適用所引起的沖突。但外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制應(yīng)具備相應(yīng)的前提條件,其實(shí)質(zhì)條件為出口卡特爾是由出口方法域強(qiáng)制所為,由此賦予出口卡特爾對(duì)進(jìn)口方享有外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制抗辯。外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制構(gòu)成理論包括強(qiáng)制的實(shí)質(zhì)要件、強(qiáng)制的形式要件、強(qiáng)制的地域條件、強(qiáng)制的法律效果,并涉及強(qiáng)制構(gòu)成的理論基礎(chǔ)。強(qiáng)制的實(shí)質(zhì)要件是指現(xiàn)實(shí)上是否存在強(qiáng)制,其以違反相應(yīng)的規(guī)定是否面臨相應(yīng)的懲罰為強(qiáng)制存在的認(rèn)定條件,此種懲罰包括經(jīng)濟(jì)受損、刑事責(zé)任承擔(dān)等多種情形。形式要件是指強(qiáng)制的存在是否必須以法律形式為要件,有些強(qiáng)制可以非法律法規(guī)形式存在。強(qiáng)制的地域要件是指此種強(qiáng)制的行為是否必需發(fā)生在出口方所在法域內(nèi)。強(qiáng)制的法律效果是指構(gòu)成外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制后是否發(fā)生必然的豁免反壟斷責(zé)任。不同法域具有不同外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制的構(gòu)成要件,由此造成適用該理論的困惑性和不確定性,難以成功運(yùn)用外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制抗辯。實(shí)質(zhì)上外國(guó)主權(quán)的強(qiáng)制已經(jīng)使私人行為變成國(guó)家行為,使得外國(guó)主權(quán)理論適用存在局限性,因?yàn)閲?guó)家強(qiáng)制存在情形相對(duì)較少,大多數(shù)出口方法域競(jìng)爭(zhēng)法豁免私人出口卡特爾不符合強(qiáng)制的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件,不存在懲罰之后果,均屬出口卡特爾私人自愿行為,無(wú)法適用外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制理論。故該理論雖可以解決一些域外限制競(jìng)爭(zhēng)行為所引起的沖突,但無(wú)法根除沖突。由此說(shuō)明,無(wú)論從出口方享有域外效力的出口卡特爾豁免角度,還是從進(jìn)口方享有受到自我約束的管轄權(quán)方面,競(jìng)爭(zhēng)法單邊規(guī)制出口卡特爾均具有局限性,為出口卡特爾的國(guó)際法規(guī)制打下基礎(chǔ)。第四章闡述全球競(jìng)爭(zhēng)法解決出口卡特爾的理論可行性及實(shí)踐困難。面對(duì)無(wú)法靠競(jìng)爭(zhēng)法自身約束機(jī)制解決出口卡特爾沖突之現(xiàn)實(shí),解決問(wèn)題的根本途徑即為去除沖突產(chǎn)生的原因,將被分割的市場(chǎng)恢復(fù)至統(tǒng)一體,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律價(jià)值判斷建立在完整市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效果基礎(chǔ)上。各法域雖然可以自我如此改革其法律規(guī)定,鑒于利益自我放棄沒(méi)有對(duì)等原則的保證原因,此改革方案往往在實(shí)踐中得不到良好實(shí)施,不可寄予厚望,以國(guó)際市場(chǎng)統(tǒng)一為基礎(chǔ)的國(guó)際法可為佳選。國(guó)際法解決應(yīng)盡力選擇現(xiàn)行的國(guó)際法機(jī)制,在無(wú)法利用現(xiàn)行機(jī)制下再行探討締結(jié)新國(guó)際法的可能性。現(xiàn)行倡導(dǎo)世界貿(mào)易自由化的WTO固然可以作為解決沖突機(jī)制,但限于WTO目的是防止國(guó)家壁壘阻礙貿(mào)易自由化,及出口卡特爾本質(zhì)僅在于掠奪壟斷利潤(rùn),非意在阻礙競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng),此與WTO目的不符,無(wú)法在WTO現(xiàn)行框架內(nèi)解決。此目的不符可以從WTO所規(guī)定的國(guó)民待遇原則、數(shù)量限制原則、非違約之訴規(guī)則無(wú)法或難以適用于出口卡特爾政策體現(xiàn)出來(lái)。另行制定全球競(jìng)爭(zhēng)法雖具有理論可行性,但各個(gè)國(guó)家(地區(qū))對(duì)于出口卡特爾如何規(guī)制觀點(diǎn)分歧較大,發(fā)展中國(guó)家要求發(fā)達(dá)國(guó)家取消出口卡特爾豁免,并對(duì)其實(shí)行特別優(yōu)惠,而發(fā)達(dá)國(guó)家多主張全面取消出口卡特爾豁免。不僅發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家存在觀點(diǎn)分歧,發(fā)達(dá)國(guó)家之間觀點(diǎn)也不一致,尤其是美國(guó)堅(jiān)持出口卡特爾豁免,堅(jiān)持出口卡特爾的效率。此種廣泛的觀點(diǎn)分歧無(wú)法短時(shí)達(dá)成協(xié)議,實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)法全球化缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。第五章提出本文主張的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)法解決出口卡特爾方案,認(rèn)為現(xiàn)行區(qū)域一體化條約可作為解決沖突的途徑。由于不可能單獨(dú)就競(jìng)爭(zhēng)法締結(jié)條約,競(jìng)爭(zhēng)法通常與貿(mào)易統(tǒng)一規(guī)定在一個(gè)條約之中,本文為保證名稱的邏輯性,就稱為區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)法。具體說(shuō)明我國(guó)締結(jié)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)法內(nèi)容之前,先對(duì)締結(jié)區(qū)域條約的理論與實(shí)踐可行性進(jìn)行分析�，F(xiàn)行區(qū)域一體化條約提供可選擇的途徑。區(qū)域一體化不僅實(shí)行貿(mào)易自由化,防止貿(mào)易壁壘被私人限制競(jìng)爭(zhēng)行為所代替,在還在于市場(chǎng)的統(tǒng)一化,從而區(qū)別于WTO固有的特點(diǎn)。統(tǒng)一化的市場(chǎng)禁止所有限制競(jìng)爭(zhēng)行為,包括出口卡特爾,使出口卡特爾可以在區(qū)域條約中加以規(guī)制。區(qū)域一體化解決出口卡特爾可以使出口市場(chǎng)與進(jìn)口市場(chǎng)統(tǒng)一為整體市場(chǎng),恢復(fù)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話,法學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為整體經(jīng)濟(jì)效果作出完整的法律價(jià)值判斷。實(shí)踐中除歐盟之外,還存在南美洲共同市場(chǎng)的區(qū)域條約,該條約規(guī)定了統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范,禁止包括出口卡特爾在內(nèi)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。為正確分析我國(guó)締結(jié)條約的種類及內(nèi)容,運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織學(xué)分析我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力顯示,我國(guó)產(chǎn)品在全球市場(chǎng)中增加值不高,我國(guó)傳統(tǒng)的成本比較優(yōu)勢(shì)已漸漸失去競(jìng)爭(zhēng)力,只能以技術(shù)革新帶來(lái)的產(chǎn)品差異比較優(yōu)勢(shì)來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)地位。為提高我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,必須實(shí)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)品優(yōu)化。結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被賦予根本地位的政策,利用開(kāi)放帶來(lái)的外部競(jìng)爭(zhēng)和正在興盛的區(qū)域條約,我國(guó)可以同具有產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的個(gè)別國(guó)家締結(jié)一體化條約,使那些無(wú)法通過(guò)內(nèi)部市場(chǎng)改革并無(wú)礙無(wú)國(guó)家安全及社會(huì)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)得到升級(jí)。依次類推,適當(dāng)時(shí)機(jī)可以較為全面地實(shí)行區(qū)域一體化,從而整體提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革任務(wù)。此一體化條約要求規(guī)制出口卡特爾的競(jìng)爭(zhēng)法嚴(yán)格實(shí)施,避免了單邊規(guī)制出現(xiàn)的沖突。締結(jié)雙邊條約時(shí),出口卡特爾在劃分類型前提下,對(duì)達(dá)成一致意見(jiàn)的出口卡特爾統(tǒng)一適用禁止規(guī)則,并將相應(yīng)的管轄權(quán)賦予出口國(guó)家,未達(dá)成一致的其它限制競(jìng)爭(zhēng)行為按效果原則由進(jìn)口國(guó)家管轄。
[Abstract]:In the first chapter , the author analyzes the influence of the export cartels on the market competition , and it can be divided into two types : the price fixed cartels , the quantity limitation cartels and the regional division cartels . This paper points out that the competition law of the exporting countries should not only take into account the interests of the market competition of this Law , but also the interests or losses of the export cartels outside the domain . In the light of the fact that it is impossible to solve the conflict of export cartels , the fundamental way to solve the problem lies in the fact that it is not compatible with WTO and can ' t be solved in the current framework of WTO . In order to improve our country ' s international competitiveness , it is necessary to implement regional integration of export cartels . In order to improve our country ' s international competitiveness , we must carry out regional integration with the advantages of external competition and product optimization . In order to improve our country ' s international competitiveness , we must adopt the competition law of export cartels to improve the competitive position .
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D996.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉新民;;造成今年我國(guó)出口形勢(shì)嚴(yán)峻的七個(gè)原因[J];黨政干部文摘;2003年04期

2 ;各國(guó)如何幫助 中小企業(yè)出口[J];領(lǐng)導(dǎo)決策信息;2000年28期

3 王俐;越南關(guān)注我國(guó)“入世”對(duì)其外貿(mào)出口的影響[J];東南亞縱橫;2001年12期

4 ;外經(jīng)貿(mào)部部長(zhǎng)石廣生指出 千方百計(jì)擴(kuò)大出口[J];領(lǐng)導(dǎo)決策信息;2001年32期

5 任月紅;王巍;蔣建峰;蘇新民;;入世一年寧波出口形勢(shì)回顧與分析[J];寧波通訊;2003年01期

6 鐘蕓香;我國(guó)紡織業(yè)出口形勢(shì)及對(duì)策分析[J];湖湘論壇;2004年04期

7 ;我國(guó)出口產(chǎn)品自主品牌嚴(yán)重匱乏[J];政工研究動(dòng)態(tài);2004年05期

8 袁元　;擴(kuò)大消費(fèi)與增加出口并不矛盾[J];w攣胖蕓，

本文編號(hào)：1939267