本文選題：正義 + 事后法��； 參考：反思東京審判中的“事后法”爭議

【摘要】：圍繞戰(zhàn)爭罪犯的定罪問題而產(chǎn)生的分歧與斗爭成為二戰(zhàn)后戰(zhàn)犯審判的基本議題,"事后法"問題則是其中最為重要的法律爭議。東京審判中事后法的爭議可以歸結(jié)為兩個方面的問題:一是司法過程是否存在瑕疵,二是法律價值之間是否存在沖突。以控辯審三方的視角反思重重迷霧中的事后法問題,試圖撥開其迷霧,呈現(xiàn)了東京審判事后法爭議的基本圖景。通過回溯國際司法審判戰(zhàn)爭罪犯的先例以及國際法對于戰(zhàn)爭非法化認定的基本事實,并結(jié)合分析事后法的基本法理意涵,指出通過司法方式審判戰(zhàn)爭罪犯不僅有先例可循,而且擁有較為充分的法理正當性,實質(zhì)上,東京審判所涉及的罪名并不構(gòu)成事后法。東京審判需要實踐法治的懲惡揚善、保障人權(quán)的基本功能,同時更需要實現(xiàn)人類對于人權(quán)、法治與正義的追求。
[Abstract]:The differences and struggles about the conviction of war criminals have become the basic topic of war criminals' trial after World War II, and the issue of "afterwards law" is the most important legal dispute. The dispute over ex post facto law in Tokyo trial can be divided into two aspects: one is whether there are defects in the judicial process and the other is whether there is a conflict between the legal values. From the perspective of prosecution and trial, the author reflects on the problem of ex post law in the fog, tries to dispel the fog, and presents the basic picture of the dispute over the ex post judgment in Tokyo. By looking back at the precedents of the international judicial trial of war criminals and the basic facts recognized by international law as to the illegality of war, and combining with the analysis of the basic legal implications of the afterwards law, it is pointed out that there are not only precedents to be followed in the trial of war criminals by judicial means, In fact, the charges involved in the Tokyo trial do not constitute ex post facto law. Tokyo trial needs to practice the rule of law to punish evil, protect the basic functions of human rights, but also to realize the human rights, the rule of law and justice.
【作者單位】： 西南政法大學行政法學院;
【基金】：國家人權(quán)教育與培訓基地西南政法大學人權(quán)研究院2015年度人權(quán)專項課題研究項目(HRC2015-BS04) 2016年重慶市社科規(guī)劃年度項目《基層社會治理中多元規(guī)范的整合研究》(2016QNSH18)
【分類號】：D995

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 成盛昌;東京審判中的戰(zhàn)爭法較量及其現(xiàn)實影響[J];決策與信息;2005年07期

2 劉作奎;東京審判鐵證如山[J];決策探索;2005年07期

3 王恩收;;東京審判的臺前幕后[J];檔案時空;2012年03期

4 孫霞;;東京審判否定觀點論爭及各觀點評析[J];黑龍江史志;2013年21期

5 安琪;;《遠東國際軍事法庭庭審記錄》亮相巴黎書展[J];出版參考;2014年12期

6 周緒陽;;從東京審判看國際法的新發(fā)展[J];法制與社會;2009年20期

7 程兆奇;;小川關(guān)治郎證詞的再檢討——東京審判有關(guān)南京暴行罪被告方證詞檢證之二[J];江海學刊;2010年04期

8 陳新宇;;東京審判量刑問題再審視——以“死刑投票6比5”為中心[J];清華大學學報(哲學社會科學版);2014年04期

9 王貴勤;;東京審判的國際法意義——從影片《東京審判》說開去[J];電影評介;2006年22期

10 萬俊麗;;遠東國際軍事法庭的判決符合國際法[J];黑龍江科技信息;2007年23期

相關(guān)會議論文 前2條

1 林曉光;周彥;;東京審判研究——兼論中美兩國在東京審判中的作用[A];中華民族的抗爭與復興——第一、二屆海峽兩岸抗日戰(zhàn)爭史學術(shù)研討會論文集（下）[C];2007年

2 張生;;遠東國際軍事法庭南京大屠殺案審判中的辯護——以控、辯雙方質(zhì)證為中心的考察[A];中華民族的抗爭與復興——第一、二屆海峽兩岸抗日戰(zhàn)爭史學術(shù)研討會論文集（下）[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 屈菡;大量史料呈現(xiàn)東京審判全過程[N];中國文化報;2013年

2 江蘇省行政學院教授 楊夏鳴;法理視角下的東京審判[N];光明日報;2013年

3 記者 曹繼軍 顏維琦;東京審判庭審檔案終回歸[N];光明日報;2013年

4 宋志勇 南開大學日本研究院副院長;揭秘“東京審判”[N];民主與法制時報;2013年

5 主持人 上海交通大學出版社東京審判出版工程項目負責人 姜津津 演講人 上海交通大學凱原法學院院長 季衛(wèi)東 上海交通大學東京審判研究中心主任 程兆奇;東京審判是“文明的審判”[N];光明日報;2014年

6 張智全 重慶市第二中級人民法院;電影《東京審判》觀后[N];人民法院報;2014年

7 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學院教授 郝旭光;“東京審判”留給國人最可寶貴的精神[N];上海證券報;2014年

8 本報記者 張國香;東京審判體現(xiàn)了國際社會對正義的追求[N];人民法院報;2005年

9 本報記者 王坤寧;歷史教科書 現(xiàn)實警世鐘[N];中國新聞出版報;2013年

10 本報記者 傅小平;增進法國讀者對東京審判的理解[N];文學報;2014年

相關(guān)碩士學位論文 前4條

1 謝芬芬;童受民東京審判法庭證詞研究[D];上海社會科學院;2016年

2 宋珊;東京審判若干法律問題研究[D];云南大學;2016年

3 朱軼琳;論東京審判中的反和平罪[D];華東政法大學;2013年

4 王震宇;遠東國際軍事法庭法官意見研究[D];南昌大學;2009年

，

本文編號：1924307