本文選題：公平公正待遇 + 穩(wěn)定的法律和商業(yè)環(huán)境��； 參考：《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：本文首先在引言部分介紹了公平公正待遇(以下簡稱FET)引起關(guān)注的社會經(jīng)濟(jì)背景、政策背景以及仲裁實(shí)踐背景,爾后對這一題目研究的理論以及實(shí)際意義進(jìn)行分析,得出研究這一問題的必要性,最后在介紹完國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,列舉了筆者在寫作中可能用到的實(shí)證研究、法解釋學(xué)、比較研究以及歷史研究的方法。文章第一部分主要是對公平公正待遇的概述,介紹了這一標(biāo)準(zhǔn)的起源、發(fā)展、現(xiàn)狀,并且對現(xiàn)有的七種主要規(guī)定模式進(jìn)行總結(jié)。同時(shí)在該章中,筆者還闡明了公平公正待遇的性質(zhì)以及內(nèi)涵,明確了公平公正待遇的獨(dú)立性質(zhì)以及否定了其“帝王條款”的性質(zhì)。在本文第二部分中,筆者花費(fèi)了大量的篇幅,根據(jù)國際投資爭端解決中心(以下簡稱ICSID)的案例實(shí)踐,結(jié)合自己的分析,確認(rèn)了FET標(biāo)準(zhǔn)的五點(diǎn)內(nèi)涵:合法期待;穩(wěn)定和可預(yù)見的商業(yè)環(huán)境;透明度及正當(dāng)程序;善意原則;免于脅迫和騷擾的自由。同時(shí)筆者否定了將遵守合同義務(wù)作為公平公正待遇的內(nèi)涵要素。在第三部分中,筆者挑選了較新的、對于公平公正待遇分析較全面的AES Summit.AES Tisza v Hungary案以及以往的仲裁案例進(jìn)行分析,主要包括案件情況簡介、爭論要點(diǎn)、仲裁庭分析、以及筆者對于該案的評述。同時(shí)筆者結(jié)合最新的Churchill Mining PLC and Planet Mining Pty Ltd v.Republic of Indonesia案以及Corona Materials LLC v Dominican Republic案,探討了公平公正待遇在仲裁實(shí)踐中勝訴率回落這一現(xiàn)象。在第四部分中,筆者首先結(jié)合我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀以及需求,確定了我國在國際投資仲裁中的立場(東道國立場)。爾后分析了我國在應(yīng)對公平公正待遇在仲裁實(shí)踐中頻繁應(yīng)用這一問題中的不足之處,具體包括:第一,公平公正待遇條款規(guī)定的太過模糊,條約中缺失關(guān)于其具體內(nèi)容的描述;第二,不存在關(guān)于該標(biāo)準(zhǔn)的例外條款,不利于東道國政府根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)情況采取適當(dāng)措施,維護(hù)公共利益;第三,公平公正待遇條款的濫用,侵犯了締約國的主權(quán)空間。最后,針對具體問題,筆者從實(shí)體和程序兩個(gè)方面給出了建議措施,具體包括:在條約中明確公平公正待遇條款的內(nèi)容,為仲裁員的自由裁量權(quán)劃定界限、設(shè)定例外條款、在該條款下向投資者設(shè)定對應(yīng)的義務(wù)這四條實(shí)體措施,以及完善投資仲裁上訴機(jī)制、完善仲裁員異議條款以及增加發(fā)展中國家學(xué)者在仲裁員名冊中的數(shù)量、增加透明度、增設(shè)其他解決投資爭議的程序共四條程序性建議。正文最后一部分是筆者對于自己觀點(diǎn)以及全文論述內(nèi)容的一個(gè)總結(jié)。再次闡明了公平公正待遇的五個(gè)具體內(nèi)涵以及我國現(xiàn)階段可以推進(jìn)的具體措施。同時(shí)筆者強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)培養(yǎng)中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的重要性,以及重視國際經(jīng)濟(jì)法研究的緊迫性。
[Abstract]:This paper first introduces the social and economic background, policy background and arbitration practice background of fair and just treatment (FET), then analyzes the theoretical and practical significance of the research on this topic. Finally, on the basis of introducing the current research situation at home and abroad, the author enumerates the methods of empirical research, legal hermeneutics, comparative study and historical research that the author may use in writing. The first part is an overview of fair and just treatment, introduces the origin, development, status quo of this standard, and summarizes the existing seven main regulation models. At the same time, in this chapter, the author clarifies the nature and connotation of fair and just treatment, clarifies the independent nature of fair and just treatment and negates the nature of "imperial clause". In the second part of this paper, the author spends a lot of space, according to the case practice of the International Center for the settlement of Investment disputes (ICSD), combined with his own analysis, confirmed the five connotations of the FET standard: legal expectation; A stable and predictable business environment; transparency and due process; principles of good faith; freedom from coercion and harassment. At the same time, the author denies the obligation to abide by the contract as the connotation of fair and just treatment. In the third part, the author selects a new, more comprehensive analysis of fair and just treatment of AES Summit.AES Tisza v Hungary cases and previous arbitration cases, mainly including a case profile, points of contention, analysis of the arbitral tribunal. And the author's comments on the case. At the same time, combining the latest Churchill Mining PLC and Planet Mining Pty Ltd v.Republic of Indonesia case and Corona Materials LLC v Dominican Republic case, the author probes into the phenomenon that fair and just treatment falls down in arbitration practice. In the fourth part, the author firstly defines our country's position in international investment arbitration (host country's position) according to the present situation and demand of our country's economic development. Then it analyzes the shortcomings of our country in dealing with the frequent application of fair and just treatment in the practice of arbitration, including: first, the provisions of fair and just treatment are too vague, and the treaty lacks the description of its specific content; Second, the absence of an exception to the standard is not conducive to the host Government taking appropriate measures to safeguard the public interest in the light of socio-economic conditions; thirdly, the abuse of the provision of fair and just treatment infringes upon the sovereign space of the State party. Finally, aiming at the specific problems, the author gives some suggestions from the aspects of substance and procedure, including: defining the content of the fair and just treatment clause in the treaty, delimiting the boundary for the arbitrators' discretion, setting the exception clause. The four substantive measures of creating corresponding obligations on investors under this provision, as well as improving the appeal mechanism for investment arbitration, perfecting the dissenting provisions of arbitrators and increasing the number of scholars from developing countries in the roster of arbitrators and increasing transparency, The addition of other investment dispute settlement procedures a total of four procedural recommendations. The last part of the text is a summary of the author's views and the content of the full text. It also expounds the five specific connotations of fair and just treatment and the specific measures that can be promoted at this stage in our country. At the same time, the author emphasizes the importance of strengthening the training of Chinese scholars of international economic law and the urgency of attaching importance to the study of international economic law.
【學(xué)位授予單位】：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D996.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 都亳;論國際投資法的新發(fā)展[J];當(dāng)代法學(xué);2001年06期

2 李培良;綠色壁壘對國際投資法的影響[J];經(jīng)濟(jì)師;2004年04期

3 李玉;;國際投資法的發(fā)展及對我國的啟示[J];邊疆經(jīng)濟(jì)與文化;2007年11期

4 許亞敏;陳新宇;;論國際投資法中國有化的幾個(gè)問題[J];現(xiàn)代商業(yè);2007年29期

5 耿國軒;;淺析我國國際投資法之現(xiàn)狀和未來[J];中國科技信息;2008年03期

6 李振東;;國際投資法基本原則剖析[J];商業(yè)時(shí)代;2012年19期

7 韓秀麗;;后危機(jī)時(shí)代國際投資法的轉(zhuǎn)型——兼談中國的狀況[J];廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年06期

8 周子亞,袁海濤;國際投資法初探[J];社會科學(xué);1983年01期

9 劉豐名;讀《國際投資法》[J];法學(xué)評論;1986年02期

10 劉豐名;;《國際投資法》評介[J];湖北社會科學(xué);1987年05期

相關(guān)會議論文 前3條

1 Peter Malanczuk;;中國對外直接投資的興起與國際投資法的未來(英文)[A];北京論壇（2011）文明的和諧與共同繁榮--傳統(tǒng)與現(xiàn)代、變革與轉(zhuǎn)型：“世界貿(mào)易組織與中國入世十年之發(fā)展”WTO圓桌會議論文及摘要集[C];2011年

2 張輝;;論國際投資法和人權(quán)法的關(guān)系[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際公法卷）[C];2006年

3 高嵩;;國際投資法與國際貿(mào)易法關(guān)系的演變及發(fā)展趨勢探析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第4輯）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 本報(bào)記者 汪閩燕;中國應(yīng)運(yùn)用智慧參與國際投資體系建設(shè)[N];法制日報(bào);2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 諾迪拉;烏茲別克斯坦的國際和國內(nèi)投資法規(guī)范的互動研究[D];大連海事大學(xué);2012年

2 卡利娜;拉美國家應(yīng)對ICSID的挑戰(zhàn)及對策研究[D];大連海事大學(xué);2011年

3 袁海勇;中國海外投資風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 何俊;國際投資法視野下文化遺產(chǎn)的保護(hù)研究[D];武漢理工大學(xué);2014年

2 孫旭;國際投資法中的水權(quán)保護(hù)問題研究[D];華東政法大學(xué);2016年

3 王舒悅;國際投資法中的穩(wěn)定條款研究[D];山東大學(xué);2016年

4 姚瑞;國際投資法中間接征收的認(rèn)定與補(bǔ)償研究[D];大連海事大學(xué);2016年

5 姚穎佩;論《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》對國際投資法的影響[D];北京外國語大學(xué);2017年

6 孫博文;煙草管制與國際投資法中的間接征收問題研究[D];吉林大學(xué);2017年

7 侯夢斐;論國際投資法中的公平公正待遇[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

8 陳清龍;國際投資法上一般法律原則之歸納研究[D];中國政法大學(xué);2008年

9 吳津;國際投資法新發(fā)展趨勢下我國外資立法之完善[D];華中師范大學(xué);2004年

10 郭麗梅;國際投資法中投資定義研究[D];廈門大學(xué);2009年

，

本文編號：1831670