本文選題：追訴 + 二戰(zhàn)�。� 參考：《河北法學(xué)》2016年03期

【摘要】："二戰(zhàn)"結(jié)束后,國際社會組織了對德國和日本戰(zhàn)犯的戰(zhàn)后審判,但由于諸多因素的影響,戰(zhàn)犯審判并不徹底,大量戰(zhàn)犯逃脫了審判和懲罰。國際社會對逃脫審判的德國納粹戰(zhàn)犯展開了不懈的緝捕和追訴,直至今日仍未停止,但卻完全忽略了對漏網(wǎng)日本戰(zhàn)犯的追訴。對造成德日戰(zhàn)犯迥異命運的原因進(jìn)行比較分析,認(rèn)為德日投降的時間差為追訴德日戰(zhàn)犯的差異埋下了伏筆,美國對日本的扶植和對日本戰(zhàn)犯的庇護(hù)是追訴日本戰(zhàn)犯缺失的關(guān)鍵因素,德日兩國對待戰(zhàn)犯的不同態(tài)度是兩國戰(zhàn)犯不同命運的內(nèi)部原因,而"二戰(zhàn)"受害國對追訴德日戰(zhàn)犯的不同態(tài)度則是追訴德日戰(zhàn)犯差異的外部原因。重啟對"二戰(zhàn)"日本戰(zhàn)犯的追訴,雖然仍有理論上的可能性,但是已無現(xiàn)實中的可能性。
[Abstract]:After the end of World War II, the international community organized the post-war trials of German and Japanese war criminals. However, due to the influence of many factors, the trials of war criminals were not complete, and a large number of war criminals escaped trial and punishment.The international community has carried out unremitting arrest and prosecution of Nazi war criminals who escaped from trial, but has completely ignored the prosecution of Japanese war criminals who have missed the net.This paper makes a comparative analysis of the causes of the different fate of German and Japanese war criminals, and concludes that the time difference between Germany and Japan's surrender lays the groundwork for the prosecution of the differences between German and Japanese war criminals.The United States' support for Japan and its asylum for Japanese war criminals are the key factors in pursuing the lack of Japanese war criminals. The different attitudes of Germany and Japan towards war criminals are the internal reasons for the different fate of war criminals in the two countries.The different attitudes of the victims of World War II towards the prosecution of war criminals in Germany and Japan are the external reasons for the differences in the prosecution of war criminals in Germany and Japan.Restarting the prosecution of Japanese war criminals in World War II is theoretically possible, but there is no real possibility.
【作者單位】： 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D997.9

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄧勇勝;;中外水污染刑事立法比較研究[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2012年05期

2 夏勇;;刑事違法性之本土語境[J];當(dāng)代法學(xué);2007年05期

3 朱道華;;和諧社會構(gòu)建中未成年人犯罪預(yù)防機(jī)制探析[J];佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年05期

4 于志剛;;關(guān)于構(gòu)建犯罪記錄終止查詢制度的思考[J];法學(xué)家;2011年05期

5 夏勇;;解讀中外“激情犯罪”——“藥家鑫殺人案”引出的話題[J];法學(xué);2011年05期

6 韓旭至;;“嫖宿幼女罪”立法比較分析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年10期

7 王碧暉;李文祥;王奔;趙靜;程勇明;王永振;;容留他人吸毒罪的法律適用實踐難點問題研究[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2011年10期

8 黃麗;;刑法修正案(八)“老年人犯罪”規(guī)定的思考[J];法制與社會;2011年15期

9 劉凌梅;;我國未成年人犯罪刑事責(zé)任立法之展望——以《國內(nèi)法與國際法下的未成年人刑事責(zé)任決議》為視角[J];青少年犯罪問題;2007年01期

10 劉德法;孔德琴;;論多次犯[J];法治研究;2011年09期

相關(guān)會議論文 前3條

1 張恒立;;貪污賄賂犯罪死刑適用論[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會年會（2010年）論文集[C];2010年

2 馬章民;;見義勇為及其刑事責(zé)任解析[A];河北省見義勇為法治論壇論文集[C];2012年

3 馬章民;;生態(tài)安全的刑法保護(hù)及立法完善[A];第四屆河北法治論壇論文集[C];2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 房麗;數(shù)罪并罰限制加重原則之解構(gòu)[D];吉林大學(xué);2012年

2 安文錄;公司犯罪若干問題研究[D];華東政法大學(xué);2007年

3 杜澎;環(huán)境刑法的基本原理[D];西南政法大學(xué);2006年

4 康瑛;論減少死刑目標(biāo)下的死刑適用[D];中國政法大學(xué);2007年

5 王玉玨;刑法中的財產(chǎn)性質(zhì)及財產(chǎn)控制關(guān)系研究[D];華東政法大學(xué);2008年

6 王洪青;附加刑研究[D];華東政法大學(xué);2008年

7 徐文斌;論刑法條文設(shè)置的科學(xué)性[D];華東政法大學(xué);2008年

8 姚貝;沒收財產(chǎn)刑研究[D];中國政法大學(xué);2009年

9 柳華穎;我國軍事犯罪基礎(chǔ)問題研究[D];吉林大學(xué);2009年

10 侯艷芳;環(huán)境犯罪構(gòu)成研究[D];山東大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李振林;利用影響力受賄罪探究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 高黎明;論未成年人輕微刑事污點相對消滅制度及架構(gòu)[D];華東政法大學(xué);2010年

3 韋麗金;論刑法對非國有經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)[D];廣西民族大學(xué);2010年

4 裴昱;犯罪預(yù)備處罰問題研究[D];廣西民族大學(xué);2010年

5 李秀花;老年人刑事責(zé)任輕緩化研究[D];煙臺大學(xué);2010年

6 張s璼，

本文編號：1773404