本文選題：WTO + DSU　； 參考：《安徽大學》2017年碩士論文

【摘要】：根據WTO爭端解決機制規(guī)定了三種執(zhí)行手段,即撤回、補償與報復。報復制度是WTO爭端解決機制中的最后一種救濟手段。報復制度也是WTO各成員方用來解決爭端的最后一道保險。通過對于報復制度從GATT1947到WTO時期的比較和基本規(guī)則的探究,結合DSU第22條的文本研究、報復制度的具體施用,我們可以總結出WTO報復制度在實體和程序上存在的弊端,進而提出完善建議�？墒�,WTO爭端解決機制被發(fā)展中國家稱作不公平或與他們自身環(huán)境不兼容的。這使得他們在面對與發(fā)達國家的貿易爭端解決中變得更加沒有保障,因為發(fā)展中國家政治實力以及經濟、技術資源相對于發(fā)達國家比較弱小。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家,不可避免地會參與到涉及報復制度的爭端之中,因此對于報復制度的研究有助于中國更好地運用與應對報復措施。"報復"這一概念一直都存在,在國際法和國際貿易交往之中有著特殊的內涵。WTO報復制度有著幾個特點:臨時性、順序性、多邊性、最后性,同時DSU第22條對于報復制度的具體規(guī)則有著明確的規(guī)定。當然WTO報復制度并不是憑空設計出來的,而是在GATT1947的基礎之上繼承發(fā)展起來的,前者進一步明確了實施報復的前提條件,增加了交叉報復的報復方式,"反向協(xié)商一致"的原則使得批準報復具有了自動性,同時也設置了審查報復申請的仲裁程序并詳細規(guī)定了報復終止條件和相關程序的期限。WTO報復制度的具體規(guī)則都是由其內在的價值目標所指導的,關于報復制度的價值目標在學界有兩種學說的爭議,"補償說"認為報復制度是為了將被違反的規(guī)則和受損的利益進行再平衡,"制裁說"認為報復是為了督促執(zhí)行,而這兩種價值目標并不是不能共存、彼此沖突的,它們是共同存在并且都反映著WTO的價值目標。實施WTO報復有著實體性條件和程序性條件兩方面。實體性條件有:首先是在合理期限屆滿之后被訴方的違約行為依然存在,其次是爭端中的雙方并未就補償達成令雙方滿意的協(xié)議。程序性條件則有三個:首先是起訴方對于被訴的不履行行為根據DSU第21.5條提出復審,其次是起訴方須就補償事項與被訴方進行談判,再次是報復必須經DSB授權。DSU對于報復也施加了限制,首先是限制報復水平,其次是對交叉報復的限制,再次限制報復的對象僅限于報復清單列明的產品類別、部門或知識產權的類型。報復制度雖是WTO中爭端解決機制的重要部分,但是由國內政府所決定作出的選擇,國內實施存在的問題以及應當考慮的因素,其中包括政治因素與經濟因素兩方面,這對于指導發(fā)展中國家參與報復實踐具有著非�，F實的指導意義。當今報復實踐中極具代表性的幾個案例進行分析,從中既可以發(fā)現當前報復制度所存在的缺陷,又能為發(fā)展中國家尤其是中國參與WTO爭端解決提供方法論的參考和寶貴的經驗。WTO報復制度存在至今,優(yōu)勢與缺陷并存。首先,報復制度的優(yōu)勢在于執(zhí)行力度的強化與執(zhí)行效率的提高。其次,在實體方面,報復制度存在著違背國際貿易自由化原則、不能充分保障發(fā)展中國家的利益以及會損害無辜產業(yè)利益等主要缺陷。再次,在程序方面,WTO報復制度存在的不足有執(zhí)行異議與授權報復適用的先后順序的爭議、報復措施終止條件模糊、報復措施透明度問題。歐共體香蕉案、荷爾蒙案和安提瓜賭博案都是DSB解決的發(fā)達國家和發(fā)展中國家產生爭端的報復案件,通過對這些案件的分析能夠得出完善WTO報復制度的一些建議與中國面臨報復時的應對之策。首先,鑒于發(fā)展中國家被授權報復發(fā)達國家執(zhí)行困難的現狀,本文在實體方面提出了一系列有利于發(fā)展中國家參與報復的改革建議,例如建立集體報復、金錢賠償制度、可追溯報復和可轉讓報復制度。其次,程序方面也對適用順序問題、終止條件以及提高報復措施透明度提出了可行性的完善建議。再次,本文研究報復制度,最終目的就是要幫助中國運用和應對WTO報復制度。報復制度對中國的影響包括積極影響和消極影響兩個方面,但總體來說還是利大于弊。中國在應對報復方面,應遵守WTO協(xié)定、積極履行裁決或建議,避免被其他成員方報復;還應完善國內的相關立法、增強對報復措施的承受能力;善于利用WTO報復制度的規(guī)則;加強和其他發(fā)展中國家的合作與對報復相關案例研究。
[Abstract]:According to the WTO dispute settlement mechanism provides three kinds of means of implementation, namely, withdrawal, compensation and retaliation. The retaliation system is the last kind of relief means in the WTO dispute settlement mechanism. The last one is the member insurance Retaliation System WTO Fang Yonglai to resolve disputes. Through exploring for retaliation system from GATT1947 to WTO period and basic rules the combination of text study of DSU twenty-second, the specific application of the retaliation system, we can summarize the drawbacks of WTO Retaliation System in the presence of the entity and procedure, and puts forward some suggestions for improvement. However, the WTO dispute settlement mechanism is called unfair or developing countries with their environment is not compatible. This makes them in the face of trade disputes with the developed countries in solving more insecure, because of political and economic strength of developing countries, technical resources relative to the developed countries in the country are relatively weak. As the largest developing country in the world, is inevitably involved in the dispute involving the retaliation system, thus helping to better use and deal with Chinese retaliatory measures for the study of the retaliation system. "Revenge" this concept has been in existence, in international law and international trade association has a special connotation of.WTO Retaliation System there are several features: temporary, sequential, multilateral, finally, at the same time, DSU twenty-second for retaliation system specific rules have a clearly defined. Of course, WTO is not out of the retaliation system designed, but on the basis of GATT1947 succession developed, the former has further defined the precondition of revenge and increase the cross retaliation retaliation, "reverse consensus" principle which has automatic approval of revenge, but also set up a review of the application of the arbitration procedure in detail and revenge The provisions of the specific rules of revenge termination conditions and related procedures for.WTO retaliation system is guided by its intrinsic value, the value of the target of retaliation system there are two kinds of theory controversy in academic circles, "compensation" is that the retaliation system of order will be in violation of the rules and damaged the interests of the re balance, "said sanctions that revenge is to supervise the execution, and the two value goals are not in conflict with each other, can not coexist, they are common and reflects the value of the target WTO. The implementation of WTO retaliation has two substantive conditions and procedural conditions. Substantive conditions are: the first is the the defendant's breach of contract still exist after reasonable period, followed by the two sides in the dispute of compensation does not reach a satisfactory agreement. The program has three conditions: the first is the prosecution for alleged non performance Act according to Article 21.5 of DSU this review, followed by the prosecution and the defendant compensation matters shall negotiate again is authorized by DSB.DSU for revenge must revenge also imposed restrictions, first of all is to limit the level of retaliation, the second is to limit the cross retaliation, again only limited revenge revenge list product categories, types of departments or intellectual property rights. Although the retaliation system is an important part of the WTO dispute settlement mechanism, but by the domestic government decided to make a choice, the domestic implementation of the existing problems and the factors to be considered, including the two aspects of political and economic factors, the participation of developing countries in practice with the guidance of revenge very practical significance. The analysis of revenge practice representative of several cases, we can find the defects of the retaliation system, And especially for developing countries to participate in the WTO dispute settlement China provide methodology reference and valuable experience of.WTO retaliation system still exist, both advantages and disadvantages. First of all, the advantage of the retaliation system of enforcement and strengthening to improve execution efficiency. Secondly, in the aspect of entity, the retaliation system there is a breach of international trade liberalization principle and can not fully protect the interests of developing countries and will damage the main defect of innocent industry interests. Thirdly, in the process, there is objection and authorized revenge applicable Order of controversial problems of WTO retaliation system, retaliation termination condition fuzzy problem of retaliatory measures. The transparency of EC banadas, hormone case and Antigua gambling case are developed and developing countries is to solve the DSB disputes retaliation cases, through the analysis of these cases can be obtained. Some good suggestions of WTO retaliation system and Countermeasures Chinese face retaliation. First of all, in view of the developing countries have been authorized retaliation in developed countries the implementation of difficult situation, this paper puts forward a series of entities is conducive to the participation of developing countries in retaliation for reform proposals, such as establishing a collective revenge, money compensation system, can be traced back to revenge and transferable retaliation system secondly, the procedure of the application order, termination conditions and improving the transparency of retaliatory measures and puts forward some feasible suggestions. Thirdly, this paper studies the retaliation system, the ultimate goal is to help China use and deal with WTO retaliation system. Effects of the retaliation system of China included two aspects of positive and negative effects, but overall it is more good than harm. China in response to retaliation, should comply with the WTO agreement, actively carry out the recommendations and rulings, avoid other The members should retaliate. They should also improve relevant legislation in the country, enhance their bearing capacity for retaliatory measures, make good use of the rules of WTO retaliation system, strengthen cooperation with other developing countries and study cases related to reprisals.

【學位授予單位】：安徽大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D996.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 都亳;我國對WTO爭端解決機制的應對策略[J];吉林大學社會科學學報;2001年03期

2 ;“WTO爭端解決機制──規(guī)則、程序與實踐高級研修班”開班儀式在京舉行[J];中國司法;2001年02期

3 倪世雄,成帥華;GATT/WTO爭端解決機制與發(fā)展中國家[J];國際論壇;2001年01期

4 江偉,王景琦;論WTO爭端解決機制與我國的對應之策[J];河南省政法管理干部學院學報;2001年05期

5 張玉卿;;對WTO爭端解決機制的認識[J];中國法律;2002年01期

6 孫艷麗;WTO爭端解決機制探討[J];北京工業(yè)職業(yè)技術學院學報;2002年03期

7 孫智慧;論世貿組織爭端解決機制的優(yōu)點及不足[J];北京市政法管理干部學院學報;2002年03期

8 王春婕;論發(fā)展中國家對WTO爭端解決機制的有效運用[J];當代法學;2002年11期

9 陳立虎;論WTO爭端解決機制適用的協(xié)定、訴訟和主體[J];廣西師范大學學報(哲學社會科學版);2002年01期

10 王新;WTO爭端解決機制和下一輪談判的主要問題及對策[J];律師世界;2002年02期

相關會議論文 前10條

1 金孝柏;;WTO爭端解決機制中的程序正義[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

2 陳敬;;淺析WTO爭端解決機制與中國的應對[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

3 徐家力;李舒;;中國對WTO爭端解決機制的應對[A];WTO法與中國論叢（2012年卷）[C];2011年

4 陳琛;;論中國-東盟自由貿易區(qū)爭端解決機制的缺陷與完善[A];當代法學論壇（2011年第4輯）[C];2011年

5 余敏友;;WTO爭端解決機制:成就與問題[A];中國法學會世界貿易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

6 孫立文;;簡論WTO爭端解決機制作為控制中國對外貿易摩擦的工具[A];中國法學會世界貿易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

7 余敏友;;論歐共體對WTO爭端解決機制的政策與實踐[A];中國歐洲學會歐洲法律研究會2008年年會論文集[C];2008年

8 周明錢;;淺論WTO爭端解決機制中的調解[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集(七)[C];2008年

9 李巧玲;;小議WTO爭端解決機制中的執(zhí)行爭議程序[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

10 龔柏華;;入世以來中國利用WTO爭端解決機制的回顧與展望[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

相關重要報紙文章 前10條

1 夏廷;WTO爭端解決機制中發(fā)展中國家的“特殊待遇”[N];國際商報;2003年

2 劉力;WTO爭端解決機制的作用[N];學習時報;2004年

3 新華;世貿爭端解決機制是把雙刃劍[N];亞太經濟時報;2002年

4 梁懿嫻;發(fā)展中國家積極推動WTO爭端解決機制完善發(fā)展[N];國際商報;2008年

5 本報實習記者 孫楠;WTO爭端解決機制:發(fā)展中國家謀求戰(zhàn)略合作[N];國際商報;2008年

6 馮霞;解讀中國——東盟自貿區(qū)爭端解決機制[N];法制日報;2010年

7 記者 崔鵬;中方訴諸世貿組織爭端解決機制[N];人民日報;2011年

8 湯來;WTO爭端解決機制與應對策略[N];湖北日報;2002年

9 李小軍;WTO爭端解決機制介評及應對策略[N];福建日報;2002年

10 張衛(wèi);WTO爭端解決機制簡介[N];法制日報;2002年

相關博士學位論文 前10條

1 權家敏;貿易爭端解決機制的選擇研究[D];復旦大學;2011年

2 毛燕瓊;WTO爭端解決機制問題與改革[D];華東政法大學;2008年

3 高田甜;WTO爭端解決機制證明負擔規(guī)則研究[D];華東政法大學;2010年

4 梁鷹;WTO爭端解決機制研究[D];中共中央黨校;2002年

5 鄭鵬基;網絡交易爭端解決機制研究[D];華東政法學院;2005年

6 呂微平;WTO爭端解決機制的正當程序研究[D];廈門大學;2007年

7 趙恩廣;論區(qū)域經濟一體化爭端解決機制在WTO框架下的并存及拓展[D];復旦大學;2010年

8 易波;WTO非違法之訴研究[D];蘇州大學;2009年

9 王永杰;WTO補貼爭端解決機制研究[D];蘇州大學;2012年

10 印輝;WTO環(huán)境規(guī)則研究[D];西南政法大學;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 王鑫磊;論WTO爭端解決機制的完善[D];西北大學;2009年

2 向彥;中國—東盟自由貿易區(qū)投資爭端解決機制研究[D];西南政法大學;2009年

3 于虹;中國參與WTO爭端解決機制研究[D];上海交通大學;2008年

4 周丹丹;論WTO爭端解決機制的完善[D];黑龍江大學;2008年

5 藍洋;中國—東盟自由貿易區(qū)爭端解決機制研究[D];吉林大學;2010年

6 郝耀華;發(fā)展中國家與WTO爭端解決機制研究[D];山西大學;2009年

7 莊偉;發(fā)展中國家參與WTO爭端解決機制研究[D];山東大學;2009年

8 王軼堅;《能源憲章條約》與WTO爭端解決機制管轄重疊問題研究[D];中國政法大學;2009年

9 徐晟;南共體爭端解決機制初探[D];湘潭大學;2010年

10 胡曉琳;WTO爭端解決機制效率的實證研究[D];暨南大學;2011年

，

本文編號：1766307