本文選題：主權(quán)基金 + 國家安全��； 參考：《華東政法大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：主權(quán)財富基金近年來越來越受到各界的關(guān)注,其中法律界主要關(guān)注其法律規(guī)制及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的問題。本文通過介紹主權(quán)財富基金的產(chǎn)生原因以及幾只比較成功的主權(quán)財富基金的法律基礎(chǔ)和治理模式,分析了主權(quán)財富基金目前發(fā)展的現(xiàn)狀,引出了西方國家基于“主權(quán)財富基金威脅論”而采取的限制措施,特別重點以美國為例分析了基于國家安全及公共利益考慮對主權(quán)財富基金的投資進行的規(guī)制規(guī)范,進而提出了投資接受國與投資東道國在主權(quán)財富基金問題上產(chǎn)生的分歧——接受國趨向于利用國家安全以及公共利益為由,依托現(xiàn)有法律制度對主權(quán)財富基金的投資行為進行限制,但是此種單邊限制可能帶來主權(quán)財富基金選擇轉(zhuǎn)向投資管制相對寬松的國家或地區(qū),不利于接受國經(jīng)濟的發(fā)展;東道國則對接受國基于國家安全及公共利益為由設(shè)置的障礙頗有微詞卻無法避免,一部分主權(quán)財富基金選擇不斷完善自身透明度、降低投資比例等措施應(yīng)對此類限制,另一部分則選擇曲線救國的方式,投資私人基金參與跨境投資,不論哪種方式都面臨投資不自由的現(xiàn)狀。針對上述東道國與接受國之間的分歧,作者進一步介紹了國際組織為化解矛盾、促進發(fā)展所作出的努力,重點分析了國際貨幣基金組織針對投資東道國制定的《圣地亞哥原則》以及經(jīng)合組織針對投資接受國制定的《關(guān)于主權(quán)財富基金接受國政策的申明》,研究了前者對于主權(quán)財富基金完善自身法律基礎(chǔ)、治理結(jié)構(gòu)以及透明度的重要作用以及后者對于保證投資接受國為主權(quán)財富基金提供自由公平的投資環(huán)境的價值。在介紹了他國成功主權(quán)財富基金、分析了以美國為首的投資接受國的限制政策以及國際組織軟法性質(zhì)的規(guī)則后,本文最后探討了中國主權(quán)財富基金發(fā)展的現(xiàn)狀、問題以及應(yīng)對,指出中國主權(quán)財富基金存在的法律基礎(chǔ)、治理模式方面的缺陷和改進方式。除此之外,還對中國有關(guān)規(guī)制外國主權(quán)財富基金在華投資的法律制度現(xiàn)狀進行了簡要介紹和分析,認(rèn)為就中國現(xiàn)有法律制度來看,無法應(yīng)對外國主權(quán)財富基金在我國境內(nèi)投資可能帶來的負(fù)面影響,提出盡快制定此類法律填補空白的建議。
[Abstract]:In recent years, SWFs have attracted more and more attention from all walks of life, among which the legal profession mainly pays attention to its legal regulation and internal governance structure.By introducing the reasons for the emergence of sovereign wealth funds and the legal basis and governance model of several successful sovereign wealth funds, this paper analyzes the current situation of the development of sovereign wealth funds.This paper introduces the restrictive measures taken by western countries on the basis of the "sovereign wealth fund threat" theory, especially taking the United States as an example to analyze the regulation and regulation of sovereign wealth fund investment based on the consideration of national security and public interest.Furthermore, the differences between the recipient countries and the host countries on the issue of sovereign wealth funds are put forward-the recipient countries tend to take advantage of national security and the public interest,Depending on the existing legal system, the investment behavior of sovereign wealth funds is restricted, but this kind of unilateral restriction may lead the sovereign wealth funds to turn to countries or regions with relatively loose investment control, which is not conducive to the economic development of recipient countries.The host country, on the other hand, disagrees with the obstacles placed by the receiving country on the grounds of national security and public interest. Some sovereign wealth funds choose to constantly improve their own transparency and reduce the proportion of investment to cope with such restrictions.In the other part, we choose the way of saving the nation by investing in private funds and participating in cross-border investment. In either case, we are faced with the situation that investment is not free.In response to the differences between the host and receiving countries mentioned above, the author further describes the efforts made by international organizations to resolve conflicts and promote development.This paper focuses on the analysis of the Santiago principles formulated by the International Monetary Fund for host countries of investment and the statement on the policies of the recipient countries of sovereign wealth funds formulated by OECD for the receiving countries of investment, and studies the former.For sovereign wealth funds to improve their own legal basis,The important role of governance and transparency and the value of the latter in ensuring a free and fair investment environment for sovereign wealth funds by recipient countries.After introducing the successful sovereign wealth funds of other countries, analyzing the restrictive policies of the investment receiving countries led by the United States and the soft law rules of international organizations, this paper finally discusses the current situation, problems and countermeasures of the development of China's sovereign wealth funds.This paper points out the legal basis of China's sovereign wealth fund, the defects of governance model and the ways to improve it.In addition, this paper also briefly introduces and analyzes the current situation of China's legal system governing the investment of foreign sovereign wealth funds in China, and thinks that from the point of view of China's existing legal system,Unable to cope with the possible negative impact of foreign sovereign wealth funds' investment in China, the paper suggests that such a law be enacted as soon as possible to fill the gap.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D996

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;中華人民共和國和阿拉伯也門共和國領(lǐng)事條約[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;1992年29期

2 ;中華人民共和國和烏克蘭領(lǐng)事條約[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;1993年21期

3 薄一波;吉米·卡特;;中華人民共和國和美利堅合眾國領(lǐng)事條約[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;1982年01期

4 ;中華人民共和國和南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國領(lǐng)事條約[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;1982年17期

5 ;中華人民共和國和匈牙利人民共和國領(lǐng)事條約[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;1986年30期

6 ;中華人民共和國和蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟領(lǐng)事條約[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;1987年11期

7 ;中華人民共和國和老撾人民民主共和國領(lǐng)事條約[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;1990年17期

8 ;中華人民共和國和伊拉克共和國領(lǐng)事條約[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;1990年17期

9 ;中華人民共和國和阿根廷共和國領(lǐng)事條約[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;1991年29期

10 ;中華人民共和國和羅馬尼亞領(lǐng)事條約[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;1991年31期

相關(guān)會議論文 前10條

1 ;中華醫(yī)院管理學(xué)會簡介[A];第二屆中國醫(yī)療新技術(shù)應(yīng)用論壇暨第三屆全國醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)應(yīng)用管理研討會會刊[C];2004年

2 管榮;;主權(quán)財富基金的國際多邊立法初探[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際經(jīng)濟法、國際環(huán)境法分冊[C];2008年

3 謝海霞;;論領(lǐng)事通知權(quán)的性質(zhì)[A];21世紀(jì)出入境（移民）管理研討會論文集[C];2008年

4 沈文浩;李為兵;張煦偉;李龍坤;季惠翔;宋波;金錫御;;低脈沖次數(shù)ESWL治療上尿路結(jié)石療效報告[A];第十五屆全國泌尿外科學(xué)術(shù)會議論文集[C];2008年

5 ;交通部長表態(tài),中國物流業(yè)最大的問題是要整合[A];中國物流與采購聯(lián)合會會員通訊總第33期-52期（2003年2月-12月）[C];2003年

6 郗朋;;從法律視角看當(dāng)前中國私人股權(quán)投資基金[A];2007環(huán)渤海區(qū)域金融合作發(fā)展研討會論文集[C];2007年

7 朱曉穎;林非園;張新武;劉鳳祥;;第十三章 投資基金的發(fā)展歷史[A];新世紀(jì)社會經(jīng)濟變革與理性思考——WTO游戲規(guī)則對行為導(dǎo)向價值觀念的滲透與影響[C];2002年

8 王慶仁;;發(fā)展我國的風(fēng)險投資基金[A];中國風(fēng)險投資與資本市場會議論文集[C];2004年

9 朱西;;前言[A];水下淺地層剖面儀專輯[C];1982年

10 徐忠鑫;;制訂BFT俄語考試大綱的理論[A];外語語言教學(xué)研究——黑龍江省外國語學(xué)會第十一次學(xué)術(shù)年會論文集[C];1997年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 劉關(guān);中城基金：基金管理需要“蹦極”能力[N];中國房地產(chǎn)報;2011年

2 徐嵐;行業(yè)大規(guī)模整合 并購基金適逢發(fā)展良機[N];中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報;2011年

3 深圳商報記者 李玲;巨虧太傷人 804萬基民“出逃”[N];深圳商報;2011年

4 中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)展戰(zhàn)略委員會主任 巴曙松;美國共同基金發(fā)展的七大啟示[N];證券日報;2003年

5 本報記者 石貝貝;吳曉靈：建立促進股權(quán)投資基金發(fā)展的法制環(huán)境[N];上海證券報;2008年

6 本報記者 張 亮;基金發(fā)展沒有陷入怪圈[N];證券日報;2003年

7 唐瑋;私募基金發(fā)展推動誠信體系建立[N];中國經(jīng)濟時報;2007年

8 本報記者 韓如冰;2005年大看點·基金發(fā)展篇[N];證券時報;2004年

9 岳德亮;浙江力促股權(quán)投資基金發(fā)展[N];中國現(xiàn)代企業(yè)報;2009年

10 南方日報記者 趙新星　謝苗楓 實習(xí)生 周文吉;壹基金還在民間慈善困境未解[N];南方日報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 王艷;主權(quán)財富基金與中國實踐[D];西南財經(jīng)大學(xué);2011年

2 王鑫;主權(quán)財富基金法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 李鋒;主權(quán)財富基金的經(jīng)濟效應(yīng)研究[D];浙江大學(xué);2011年

4 趙曉玲;主權(quán)財富基金投資運營研究[D];遼寧大學(xué);2011年

5 潘榮翠;基于合作視角的我國主權(quán)財富基金對外投資戰(zhàn)略研究[D];昆明理工大學(xué);2012年

6 郭艷斌;我國森林碳融資機制研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2012年

7 毛黎明;中國證券投資基金治理效率實證研究[D];中南大學(xué);2010年

8 朱琳;中國私募基金規(guī)制研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2010年

9 劉超;中國證券投資基金系統(tǒng)制度研究[D];天津大學(xué);2009年

10 陳克寧;主權(quán)財富基金監(jiān)管法律問題研究[D];武漢大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 龐俊;主權(quán)財富基金國際合作監(jiān)管研究[D];安徽財經(jīng)大學(xué);2011年

2 夏揚;主權(quán)財富基金國際監(jiān)管的法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2011年

3 朱華成;金融全球化進程中主權(quán)財富基金的產(chǎn)生和發(fā)展研究[D];吉林大學(xué);2010年

4 楊捷;后危機時代中國主權(quán)財富基金投資運行機制研究[D];天津財經(jīng)大學(xué);2011年

5 邱博文;全球金融危機中主權(quán)財富基金面臨的機遇與挑戰(zhàn)及對中國的啟示[D];吉林大學(xué);2010年

6 由婷婷;論亞洲國家主權(quán)財富基金的發(fā)展及其影響[D];吉林大學(xué);2010年

7 李云暉;中國開放式配置型基金擇時能力的研究[D];暨南大學(xué);2010年

8 廖山鑫;主權(quán)財富基金運營研究[D];暨南大學(xué);2010年

9 柴洵甲;中國主權(quán)財富基金最優(yōu)投資組合模擬分析[D];華東師范大學(xué);2011年

10 劉蓉容;論主權(quán)財富基金的國際法律規(guī)制及中國應(yīng)對策略[D];華東政法大學(xué);2011年

，

本文編號：1749782