本文選題：國(guó)際法 + 保護(hù)的責(zé)任　； 參考：《遼寧大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：所謂“保護(hù)的責(zé)任”，是指一個(gè)國(guó)家有責(zé)任保護(hù)本國(guó)國(guó)民免受人道主義災(zāi)難，如果這個(gè)國(guó)家沒(méi)有能力或者不愿意履行它的這種責(zé)任，那么國(guó)際社會(huì)就應(yīng)該對(duì)此干預(yù)，代替這個(gè)國(guó)家履行保護(hù)的責(zé)任。加拿大“干預(yù)與國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”（ICISS）第一次提出了“保護(hù)的責(zé)任”的概念。經(jīng)過(guò)《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》、《大自由，實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》發(fā)展，該理論最終在《世界首腦會(huì)議成果》中被國(guó)際社會(huì)所接受。迄今已經(jīng)過(guò)了13個(gè)年頭，“保護(hù)的責(zé)任”理論在國(guó)際政治層面上已獲得廣泛的共識(shí)，但其仍舊過(guò)多地被認(rèn)為是一個(gè)政治和道德概念，而不是一個(gè)明確的法律概念或法律原則，沒(méi)有形成相應(yīng)的國(guó)際法規(guī)范�！氨Ｗo(hù)的責(zé)任”法制化問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)不應(yīng)回避的重要問(wèn)題。 本文首先提出了“保護(hù)的責(zé)任”理論化是其法制化的前提。指出人道主義干涉步履維艱是“保護(hù)的責(zé)任”產(chǎn)生的背景，論述了該理論的產(chǎn)生、發(fā)展以致被國(guó)際社會(huì)所接受的過(guò)程。接著分析了“保護(hù)的責(zé)任”法制化的涵義，“護(hù)的責(zé)任”法制化是一個(gè)及立法、執(zhí)行和司法機(jī)制共同發(fā)展的過(guò)程�！氨Ｗo(hù)的責(zé)任”在實(shí)施當(dāng)中會(huì)存在很多的缺陷和阻礙，也即是“保護(hù)的責(zé)任”法制化的必要性。在本文的第三部分，分析了“保護(hù)的責(zé)任”法制化路徑，雖然保護(hù)的責(zé)任法制化阻礙重重，作者盡力對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”法制化的具體內(nèi)容和構(gòu)建進(jìn)行了分析，，即對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”從立法、執(zhí)行和司法機(jī)制方面的制度構(gòu)成提出建議。最后對(duì)作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的中國(guó)在“保護(hù)的責(zé)任”法制化方面應(yīng)持的態(tài)度提出了建議，中國(guó)主張必須在尊重主權(quán)和內(nèi)政的前提下履行“保護(hù)的責(zé)任”。通過(guò)對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”法制化，將能更好地保護(hù)深受人道主義災(zāi)難之害的人民，促進(jìn)國(guó)際和平與發(fā)展。
[Abstract]:It is the responsibility of a State to protect its nationals from humanitarian disasters . In the event that the State has no capacity or is unwilling to fulfil its responsibilities , the international community should intervene in place of the responsibility of the State to fulfil its protection . The Canadian Charter for the Intervention and National Sovereign Rights ( ICISS ) , which has been accepted by the international community for the first time , is still being considered to be a political and moral concept , not a clear legal concept or principle of law , and does not form the corresponding norms of international law . The question of legality of the responsibility for protection has become an important issue that should not be avoided .

In the third part of this paper , the author analyzes the legal path of " responsibility of protection " and analyzes the legal system of " responsibility of protection " .

【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D997.9

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐崇利;;構(gòu)建國(guó)際法之“法理學(xué)”——國(guó)際法學(xué)與國(guó)際關(guān)系理論之學(xué)科交叉[J];比較法研究;2009年04期

2 趙洲;;履行保護(hù)責(zé)任:規(guī)范實(shí)施與觀念塑造[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

3 趙洲;;保護(hù)責(zé)任功能的績(jī)效評(píng)估機(jī)制的生成與構(gòu)造[J];電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版);2009年05期

4 趙洲;;國(guó)際保護(hù)責(zé)任機(jī)制的建構(gòu)與實(shí)施——蘇丹達(dá)爾富爾問(wèn)題的實(shí)證分析[J];法商研究;2008年03期

5 蔡從燕;;聯(lián)合國(guó)履行R2P的責(zé)任性質(zhì):從政治責(zé)任邁向法律義務(wù)[J];法學(xué)家;2011年04期

6 曹陽(yáng);;國(guó)家保護(hù)責(zé)任理論論析[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2007年04期

7 顏海燕;;保護(hù)的責(zé)任解析[J];西部法學(xué)評(píng)論;2010年01期

8 趙洲;;在國(guó)內(nèi)武裝沖突中履行“保護(hù)的責(zé)任”的規(guī)范依據(jù)及其適用[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年04期

9 阮宗澤;;負(fù)責(zé)任的保護(hù):建立更安全的世界[J];國(guó)際問(wèn)題研究;2012年03期

10 何志鵬;;保護(hù)的責(zé)任:法治黎明還是暴政重現(xiàn)?[J];當(dāng)代法學(xué);2013年01期

本文編號(hào)：1736050