本文選題：轉(zhuǎn)讓定價　切入點：關(guān)聯(lián)關(guān)系　出處：《華東政法大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：轉(zhuǎn)讓定價作為國際避稅中的重要問題，需要各國通過國內(nèi)立法加以有效規(guī)制，其中包括了制定關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定標(biāo)準。在規(guī)范轉(zhuǎn)讓定價行為時，稅務(wù)機關(guān)只有先行證明了交易方之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，才能對其交易價格按照公平交易原則進行調(diào)整。通常情況下，交易的定價權(quán)往往建立在對交易方的控制之上，故各國普遍采用了“控制”標(biāo)準，即通過設(shè)立一系列的客觀標(biāo)準，判斷交易方是否受到控制，，以此反映各方存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系。這些控制標(biāo)準直接決定了受轉(zhuǎn)讓定價稅制調(diào)整的對象。因此，控制標(biāo)準能否反映出各方真實的控制關(guān)系，能否有效認定關(guān)聯(lián)方，是一個值得探討的問題。 同時，不少國家在適用控制標(biāo)準認定關(guān)聯(lián)關(guān)系的過程中提出了實質(zhì)控制的理念，即在條文中沒有明確列明具體控制標(biāo)準的情況下，根據(jù)個案事實及相關(guān)法律的立法目的，透過交易的表面形式（通常為法律所允許），尋找實質(zhì)上的控制關(guān)系。這種實質(zhì)控制的分析方法具有一定的靈活性，能夠有效防止納稅人利用法律漏洞實施避稅行為，體現(xiàn)了“實質(zhì)重于形式”原則在關(guān)聯(lián)關(guān)系認定中的運用。本文試圖比較各國的控制標(biāo)準或原則（尤其是實質(zhì)控制）在關(guān)聯(lián)關(guān)系認定中的適用，希望通過對立法與案例的分析，對于完善我國立法上的關(guān)聯(lián)關(guān)系認定標(biāo)準，能夠有所啟發(fā)、有所借鑒。 本文分為三章。第一章為轉(zhuǎn)讓定價與關(guān)聯(lián)關(guān)系的概述，即對轉(zhuǎn)讓定價與關(guān)聯(lián)關(guān)系的含義做一個基本陳述，并闡明關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定在轉(zhuǎn)讓定價稅制中的重要作用；第二章為轉(zhuǎn)讓定價關(guān)聯(lián)關(guān)系認定中的控制標(biāo)準，即通過比較各國立法中的認定標(biāo)準，分析控制標(biāo)準在關(guān)聯(lián)關(guān)系認定中的適用，并比較各國控制標(biāo)準的異同；第三章為我國轉(zhuǎn)讓定價稅制中控制標(biāo)準的適用及建議，重點介紹我國轉(zhuǎn)讓定價立法中的關(guān)聯(lián)關(guān)系認定，并從五個方面分析了我國立法中可能存在的問題，希望通過實質(zhì)控制標(biāo)準與“實質(zhì)重于形式”原則的適用，完善實質(zhì)控制標(biāo)準，并對我國轉(zhuǎn)讓定價稅制中的關(guān)聯(lián)關(guān)系認定起到積極的作用。
[Abstract]:As an important issue in international tax avoidance, transfer pricing needs to be effectively regulated by domestic legislation, including the establishment of identification criteria for the relationship.In order to regulate the transfer pricing, the tax authorities can adjust the transaction price according to the principle of fair trade only by first proving the existence of the relationship between the parties.In general, the pricing power of transactions is often based on the control of the parties to the transaction, so countries generally adopt the "control" standard, that is, by setting up a series of objective criteria to determine whether the transactional parties are under control.In order to reflect the relationship between the parties.These control standards directly determine the object that is adjusted by the transfer pricing tax system.Therefore, it is worth discussing whether the control standard can reflect the real control relationship of each party and whether it can effectively identify the related party.At the same time, many countries have put forward the concept of substantive control in the process of applying the control standard to identify the related relationship, that is, if the specific control standard is not clearly specified in the article, according to the facts of the case and the legislative purpose of the relevant law,Look for a substantial controlling relationship through the superficial form of a transaction (usually permitted by law).This kind of analysis method of substantive control has certain flexibility and can effectively prevent taxpayers from taking advantage of legal loopholes to implement tax avoidance behavior, which reflects the application of the principle of "substance over form" in the determination of association relationship.This paper attempts to compare the application of national control standards or principles (especially substantive control) in the identification of relevance relations. It is hoped that through the analysis of legislation and cases, it can inspire us to perfect the standards for the identification of related relations in our legislation.Learn from it.This paper is divided into three chapters.The first chapter is an overview of transfer pricing and relevance relationship, that is, to make a basic statement of the meaning of transfer pricing and relevance relationship, and to clarify the important role of the confirmation of relevance relationship in the transfer pricing tax system.The second chapter is the control standard in the confirmation of the related relationship of transfer pricing, that is, by comparing the standards in the legislation of various countries, analyzing the application of the control standard in the identification of the association relationship, and comparing the similarities and differences of the control standards of different countries;It is hoped that through the application of substantive control standards and the principle of "substance over form", the standard of substantive control will be perfected, and it will play a positive role in the determination of the correlation relationship in the tax system of transfer pricing in China.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D996.3

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 沈森宏;;隱名出資與股東資格的確認[J];法制與經(jīng)濟(下旬);2012年01期

2 周明利;林友江;;論股東抽逃出資的民事責(zé)任[J];法制與社會;2013年02期

3 陳文興;林青山;;有限責(zé)任公司股東違反出資義務(wù)若干法律問題[J];莆田學(xué)院學(xué)報;2007年01期

4 金貴賓;樊東風(fēng);;論公司僵局的救濟與法律適用[J];商場現(xiàn)代化;2006年18期

5 謝育敏;;我國股東代表訴訟的法律適用問題初探[J];中國商界(下半月);2008年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 胡宜奎;股東代表訴訟中的公司參加問題研究[D];南京大學(xué);2011年

2 蔣建湘;公司訴訟研究[D];中南大學(xué);2007年

3 張彬;有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[D];吉林大學(xué);2010年

4 盧政峰;股東訴訟制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 溫從軍;《公司人格否認制度的類型化及實證研究》[D];華東政法大學(xué);2010年

2 沈凱;我國一人公司制度完善研究[D];蘇州大學(xué);2010年

3 馬志宇;股東出資瑕疵法律責(zé)任問題研究[D];沈陽師范大學(xué);2010年

4 齊偉;股東代表訴訟制度研究[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2010年

5 田野;公司歸入權(quán)問題研究[D];吉林大學(xué);2011年

6 孫兼;公司法人格否認制度理論及應(yīng)用[D];吉林大學(xué);2011年

7 李麗;善意休眠公司法律保護制度研究[D];大連海事大學(xué);2011年

8 楊揚;論公司司法解散程序[D];太原科技大學(xué);2011年

9 陳世輝;淺析異議股東股份回購請求權(quán)[D];華東政法大學(xué);2011年

10 秦鵬;我國公司僵局司法救濟制度研究[D];西南政法大學(xué);2011年

本文編號：1701195