本文選題：H.R.法案　切入點：“雙反”措施　出處：《法學》2013年04期

【摘要】：美國《對非市場經(jīng)濟國家適用〈1930年關(guān)稅法〉的反補貼稅條款及用于其他目的法案》的通過旨在推翻美國聯(lián)邦巡回上訴法院的判決,為美國商務部對非市場經(jīng)濟國家的產(chǎn)品發(fā)起"雙反"調(diào)查提供法律依據(jù)。該法案存在兩大問題,一為溯及力問題,即新法溯及既往地適用于其頒布前6年的反補貼調(diào)查案件,違反了美國憲法規(guī)定的"正當程序"條款,很可能在美國國內(nèi)違憲審查中受到挑戰(zhàn);二為重復救濟問題,即新法對重復救濟舉證責任的含糊規(guī)定以及對重復救濟程度"合理評估"的彈性要求均使得避免重復救濟流于形式。此外,法案的兩個條文的生效日期存在差異,有違法律的平等保護原則。這些法律漏洞無疑可以成為我國政府和企業(yè)在"雙反"案件中的有力抗辯。
[Abstract]:The passage of the United States countervailing duty provisions and other acts applying to non-market economy countries < the 1930 tax Act] was aimed at overturning the decision of the United States Federal Circuit Court of Appeals.It provides a legal basis for the Department of Commerce to launch a double-counter investigation into the products of non-market economy countries.There are two major problems with the bill. One is the retroactive application of the new law to countervailing investigations six years before its promulgation, which violates the "due process" provisions of the United States Constitution.It is likely to be challenged in the domestic review of unconstitutionality in the United States; second, the issue of duplicate remedies,That is, the vague provisions of the burden of proof of repeated relief in the new law and the flexible requirement of "reasonable evaluation" of the degree of repeated relief make the avoidance of repeated relief a mere formality.In addition, the two provisions of the Act have different effective dates, contrary to the principle of equal protection of the law.These legal loopholes can undoubtedly become the strong defense of our government and enterprises in the double-reaction case.
【作者單位】： 蘇州大學法學院;
【基金】：江蘇省高校哲學社會科學研究基金項目“美國對中國產(chǎn)品并用‘反傾銷、反補貼'措施問題研究”(2010SJB820014)的階段性研究成果 江蘇省高校優(yōu)勢學科建設工程資助項目的資助
【分類號】：D971.2;D996.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 崔之元;關(guān)于美國憲法第十四條修正案的三個理論問題[J];美國研究;1997年03期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 李少文;;論公民平等服公職的權(quán)利——以報考公務員需具備兩年基層工作經(jīng)歷為例[J];法學;2012年07期

2 張翔;;列國競爭、鄉(xiāng)邑自治與中央集權(quán)——康有為海外游記中的“封建一郡縣”問題[J];開放時代;2011年11期

3 郭春鎮(zhèn);;從“限制權(quán)力”到“未列舉權(quán)利”——時代變遷中的《美國聯(lián)邦憲法第九修正案》[J];環(huán)球法律評論;2010年02期

4 吳文芳;;美國法中效率與公平的價值轉(zhuǎn)型——以思想傳統(tǒng)與法律實踐為視角[J];云南大學學報(法學版);2008年04期

5 朱應平;;建設和諧社會的憲法平等基石——來自美澳的經(jīng)驗和教訓[J];云南行政學院學報;2007年03期

6 甘行瓊,湯鳳林;美國財政分權(quán)的效率分析[J];中南財經(jīng)政法大學學報;2004年05期

7 吳用;;論性別平等對美國兒童監(jiān)護立法流變的影響[J];中國青年政治學院學報;2012年05期

相關(guān)博士學位論文 前5條

1 王天林;偵查行為侵權(quán)司法救濟研究[D];山東大學;2011年

2 程龍;對程序正義研究中的兩個基本認知模式的批判性反思[D];吉林大學;2006年

3 李炳爍;司法制度的政治功能[D];吉林大學;2008年

4 姜世波;習慣國際法的司法確定[D];山東大學;2009年

5 徐偉敏;美國《謝爾曼法》研究[D];山東大學;2009年

相關(guān)碩士學位論文 前9條

1 雷亞慧;就業(yè)歧視的法理學分析[D];河南大學;2011年

2 張津;論平等權(quán)利修正案的失敗及其主要原因[D];中國政法大學;2011年

3 姚俊廷;種族判例的憲法解讀[D];中國政法大學;2006年

4 毛艷;美國黑人政策中的“隔離但平等”原則[D];吉林大學;2007年

5 曹鴻;美國現(xiàn)代史上最具爭議的里程碑案件：羅訴韋德案（Roe v. Wade）研究[D];首都師范大學;2008年

6 馬明玉;美國憲法中公民權(quán)利條款變遷的歷史考察[D];湘潭大學;2008年

7 寧溶一;美國黑人選舉權(quán)在立法上的確立[D];吉林大學;2009年

8 劉昂;試論美國司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變[D];西南政法大學;2009年

9 溫志鋒;我國規(guī)制就業(yè)歧視法律制度研究[D];南昌大學;2008年

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陸青;;意大利法中違約解除效果實證考察[J];法學;2010年05期

2 陸青;;合同解除有無溯及力之爭有待休矣——以意大利法為視角的再思考[J];河南省政法管理干部學院學報;2010年03期

3 王雪;;一樁28年前的成人過繼案[J];農(nóng)家女;2010年08期

4 包玉秋;從陳希同案看我國刑法的溯及力[J];黨政干部學刊;1998年11期

5 王成明,鄧艷;淺論法律解釋的溯及力[J];安徽警官職業(yè)學院學報;2003年03期

6 程相鵬 ,樊鐵軍;“一女”許“兩夫” “夫權(quán)”起紛爭[J];政府法制;2002年10期

7 張蹇;;美國實施“雙反”措施的法律依據(jù)探析[J];南京大學法律評論;2009年02期

8 蒲方合;;美國聯(lián)邦最高法院與法國憲法委員會違憲審查權(quán)的比較研究[J];黃河科技大學學報;2011年02期

9 莫世健;;同時適用“兩反”的合法性和重復計算的違法性辨析(上)[J];法學雜志;2011年06期

10 潘光政;法的制定與法的實施[J];上海計量測試;1998年03期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 王焱;適用保險新條款 不可忽視溯及力[N];金融時報;2002年

2 曹堅;取消紡織品配額前買賣許可證應否定罪[N];檢察日報;2005年

3 包永明;戴某工傷申請未超過期限[N];江蘇經(jīng)濟報;2005年

4 勝 杉;法庭交鋒[N];中國工商報;2004年

5 李兆榮 張作超;溯及既往起爭議[N];中國稅務報;2002年

6 仕友;他們有權(quán)繼承耕地承包經(jīng)營權(quán)[N];湖南科技報;2005年

7 北京市門頭溝區(qū)人民法院　裴凌晨;法律規(guī)定中的“時間效力”決定責任承擔[N];北京日報;2004年

8 高峙 陳浠;投保人解除合同要慎重[N];中國汽車報;2001年

9 趙長青;法律解釋不一致時，只能是從舊兼從輕[N];檢察日報;2004年

10 徐已峰;也談“救人受傷該不該認定為工傷”[N];中國勞動保障報;2005年

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 袁治杰;法律交易的條件[D];中國政法大學;2008年

，

本文編號：1686822