本文選題：領(lǐng)事協(xié)助　切入點(diǎn)：外交保護(hù)　出處：《外交學(xué)院》2013年博士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：領(lǐng)事協(xié)助作為《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》規(guī)定的一項(xiàng)重要領(lǐng)事職務(wù)，有關(guān)實(shí)踐近年來(lái)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上都有許多新的發(fā)展，但目前并未見(jiàn)有關(guān)領(lǐng)事協(xié)助法律制度的系統(tǒng)論述。本文旨在通過(guò)梳理領(lǐng)事協(xié)助法律制度的有關(guān)基本問(wèn)題，進(jìn)一步豐富外交領(lǐng)事關(guān)系法的研究成果，推動(dòng)相關(guān)實(shí)踐發(fā)展。 從主體、對(duì)象、方式、依據(jù)和條件等五方面看，領(lǐng)事協(xié)助是派遣國(guó)的駐外使領(lǐng)館和領(lǐng)事官員依照國(guó)際法、派遣國(guó)國(guó)內(nèi)法以及接受?chē)?guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，在派遣國(guó)國(guó)民權(quán)益受到損害或者因其他原因需要幫助時(shí)，協(xié)助派遣國(guó)國(guó)民維護(hù)權(quán)益的行為。外交保護(hù)與領(lǐng)事協(xié)助是分屬國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法兩個(gè)不同層面的問(wèn)題。與領(lǐng)事協(xié)助可以并且已經(jīng)作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐饨活I(lǐng)事關(guān)系法概念使用不同，領(lǐng)事保護(hù)的概念目前在使用上寬泛且模糊。領(lǐng)事保護(hù)應(yīng)可以界定為默示同意情形下的領(lǐng)事協(xié)助。 領(lǐng)事協(xié)助法律制度的基本原則包括國(guó)籍原則、依法原則、同意原則和有限原則。作為國(guó)籍原則而言，領(lǐng)事協(xié)助是派遣國(guó)（通過(guò)駐外使領(lǐng)館）在接受?chē)?guó)境內(nèi)對(duì)具有本國(guó)國(guó)籍國(guó)民行使屬人管轄權(quán)的具體表現(xiàn)；作為依法原則而言，國(guó)際法、派遣國(guó)國(guó)內(nèi)法和接受?chē)?guó)國(guó)內(nèi)法分別調(diào)整領(lǐng)事協(xié)助法律關(guān)系的不同方面；作為同意原則而言，領(lǐng)事協(xié)助主體應(yīng)當(dāng)充分尊重協(xié)助對(duì)象作為實(shí)體權(quán)利主體的自主權(quán)；作為有限原則而言，領(lǐng)事協(xié)助的范圍如何以及成功與否，受制于接受?chē)?guó)的法律和社會(huì)條件。領(lǐng)事協(xié)助的法律淵源包括國(guó)際公約、雙邊條約、國(guó)際習(xí)慣和國(guó)內(nèi)立法。 領(lǐng)事協(xié)助相關(guān)法律關(guān)系具有復(fù)合性，既包括派遣國(guó)與接受?chē)?guó)間的國(guó)際法律關(guān)系，也包括派遣國(guó)與其國(guó)民間的國(guó)內(nèi)法律關(guān)系。在派遣國(guó)與接受?chē)?guó)間的國(guó)際法律關(guān)系中，領(lǐng)事協(xié)助是派遣國(guó)對(duì)接受?chē)?guó)的國(guó)家權(quán)利。而在派遣國(guó)與其國(guó)民間的國(guó)內(nèi)法律關(guān)系中，在派遣國(guó)國(guó)內(nèi)法明文規(guī)定駐外使領(lǐng)館領(lǐng)事協(xié)助相關(guān)職責(zé)的國(guó)家，領(lǐng)事協(xié)助是派遣國(guó)對(duì)其國(guó)民的法律義務(wù)；而在缺乏有關(guān)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的國(guó)家，加拿大和英國(guó)的兩起法院判例表明，如果政府對(duì)外長(zhǎng)期允諾將履行領(lǐng)事協(xié)助相關(guān)義務(wù)，法院在特定情況下或可援引“正當(dāng)期待”理論判定國(guó)家承擔(dān)領(lǐng)事協(xié)助的法律義務(wù)。 雖然《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》明確規(guī)定派遣國(guó)領(lǐng)館可在接受?chē)?guó)內(nèi)履行領(lǐng)事協(xié)助職務(wù)，但并不涉及應(yīng)如何履行不同情形下的領(lǐng)事協(xié)助職務(wù)。各種情形下的領(lǐng)事協(xié)助法律規(guī)則，需看各派遣國(guó)國(guó)內(nèi)法的具體規(guī)定。本文梳理了七種領(lǐng)事協(xié)助情形，即發(fā)生意外或疾病、被犯罪行為侵害、派遣國(guó)國(guó)民死亡、產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)困境、發(fā)生重大突發(fā)事件（如自然災(zāi)害、恐怖事件、政局動(dòng)亂或武裝沖突等）、在接受?chē)?guó)失蹤、在接受?chē)?guó)被拘禁�？紤]到被拘禁國(guó)民所處的特殊境遇以及相關(guān)法律問(wèn)題的復(fù)雜性，本文予以重點(diǎn)探討。派遣國(guó)對(duì)其在接受?chē)?guó)被拘禁國(guó)民的領(lǐng)事協(xié)助，主要可起到人道主義性、保護(hù)性和法律性的三種功能。在系統(tǒng)性回顧1998年到2009年國(guó)際法院先后審理的與《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》第36條有關(guān)四個(gè)案件后，本文著重分析了領(lǐng)事告知、領(lǐng)事通知、領(lǐng)事會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容、關(guān)系和屬性。領(lǐng)事告知、領(lǐng)事通知與領(lǐng)事會(huì)見(jiàn)之間屬三角關(guān)系，領(lǐng)事告知是接受?chē)?guó)對(duì)派遣國(guó)國(guó)民的國(guó)家義務(wù)，領(lǐng)事通知是接受?chē)?guó)對(duì)派遣國(guó)的國(guó)家義務(wù)，領(lǐng)事會(huì)見(jiàn)是派遣國(guó)對(duì)接受?chē)?guó)的國(guó)家權(quán)利。在有關(guān)案件的共同應(yīng)訴方美國(guó)，由于其獨(dú)特的聯(lián)邦制和二元制的結(jié)合，使得其一方面在《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》締約過(guò)程中強(qiáng)調(diào)被拘禁個(gè)人的個(gè)體權(quán)利，推動(dòng)《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約關(guān)于強(qiáng)制解決爭(zhēng)端的任擇議定書(shū)》的形成，成為第一個(gè)援引《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》向國(guó)際法院起訴并主張被拘禁國(guó)民個(gè)體權(quán)利的國(guó)家，在國(guó)內(nèi)也采取了一系列推動(dòng)各州履行領(lǐng)事告知等義務(wù)的措施，另一方面，卻在拘禁外國(guó)國(guó)民時(shí)常不予領(lǐng)事告知和領(lǐng)事通知并因此數(shù)次被訴至國(guó)際法院，其國(guó)內(nèi)法院拒絕執(zhí)行國(guó)際法院判決，最終美國(guó)退出任擇議定書(shū)，使其飽受單邊主義和雙重標(biāo)準(zhǔn)等詬病與批評(píng)，并引起對(duì)在國(guó)外美國(guó)國(guó)民權(quán)益維護(hù)的擔(dān)憂。在外交領(lǐng)事關(guān)系對(duì)等互惠的條件下，中國(guó)一方面作為接受?chē)?guó)，應(yīng)履行相應(yīng)領(lǐng)事告知和領(lǐng)事通知義務(wù)，另一方面作為派遣國(guó)，應(yīng)關(guān)注和維護(hù)在國(guó)外被拘禁中國(guó)公民的領(lǐng)事告知與領(lǐng)事通知。 隨著全球化的深入，國(guó)際法在經(jīng)歷變革，領(lǐng)事協(xié)助法律制度也出現(xiàn)了一些新的發(fā)展，如主導(dǎo)理念的人本化、實(shí)施主體的復(fù)合化和保護(hù)對(duì)象的多樣化。首先是主導(dǎo)理念的人本化。長(zhǎng)期以來(lái)從國(guó)家關(guān)系角度審視《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》的視角發(fā)生變化，美洲人權(quán)法院、聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院等司法機(jī)構(gòu)將《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》第36條解讀出蘊(yùn)含在條文中的個(gè)人權(quán)利，美洲人權(quán)法院還進(jìn)一步從法律正當(dāng)程序的角度認(rèn)為該個(gè)人權(quán)利具有人權(quán)性質(zhì)。領(lǐng)事協(xié)助法律制度從而跨越單純外交領(lǐng)事關(guān)系法的領(lǐng)域，與國(guó)際人權(quán)法呈現(xiàn)出一定的融合。國(guó)際社會(huì)逐漸普遍從人本化角度審視領(lǐng)事協(xié)助，一些國(guó)家甚至在憲法中規(guī)定本國(guó)領(lǐng)事協(xié)助的法律義務(wù)。其次是實(shí)施主體的復(fù)合化。在國(guó)內(nèi)，傳統(tǒng)上僅有外交部門(mén)參與配合駐外使領(lǐng)館開(kāi)展領(lǐng)事協(xié)助的情況發(fā)生變化，其他政府機(jī)構(gòu)根據(jù)自身職責(zé)開(kāi)始廣泛參加到相關(guān)活動(dòng)中；而在國(guó)際上，歐盟公民概念的產(chǎn)生和歐盟整體領(lǐng)事協(xié)助的發(fā)展，更是在傳統(tǒng)由單一國(guó)家實(shí)施領(lǐng)事協(xié)助之外，產(chǎn)生了國(guó)際組織對(duì)其成員國(guó)國(guó)民的協(xié)助，對(duì)領(lǐng)事協(xié)助法律制度的國(guó)籍原則以及領(lǐng)事協(xié)助的權(quán)利屬性都帶來(lái)一定沖擊。但所謂歐盟公民權(quán)還沒(méi)有發(fā)展到并被承認(rèn)為國(guó)籍的層次，還未被認(rèn)可作為歐盟對(duì)其成員國(guó)公民提供整體領(lǐng)事協(xié)助的法律聯(lián)系點(diǎn)。有關(guān)成員國(guó)承擔(dān)的仍然是基于國(guó)籍的“非歧視”義務(wù)。第三點(diǎn)是保護(hù)對(duì)象的多樣化。在雙重國(guó)籍者在第三國(guó)旅行的情況下，其任一國(guó)籍國(guó)均可主張領(lǐng)事協(xié)助；而在雙重國(guó)籍者在其某一國(guó)籍國(guó)境內(nèi)的情況下，該接受?chē)?guó)通常不承認(rèn)另一國(guó)籍國(guó)提供協(xié)助，但另一國(guó)籍國(guó)基于人道主義考慮常予以關(guān)注和跟進(jìn)。對(duì)于不具有本國(guó)國(guó)籍的永久居民，有關(guān)國(guó)家通常指引其向國(guó)籍國(guó)尋求協(xié)助。 建國(guó)以來(lái)，中國(guó)的領(lǐng)事協(xié)助法制建設(shè)經(jīng)歷了起步、取得階段成果和穩(wěn)步推進(jìn)三個(gè)發(fā)展階段。2009年公布的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)事工作條例》（征求意見(jiàn)稿）是新中國(guó)成立以來(lái)首部領(lǐng)事協(xié)助專(zhuān)門(mén)立法，體現(xiàn)了領(lǐng)事協(xié)助法律制度的基本原則，，對(duì)不同情形下的具體規(guī)則做出了基本規(guī)定。在目前走出去國(guó)民日益增多、重大海外安全事件多發(fā)頻發(fā)背景下，應(yīng)當(dāng)積極、穩(wěn)妥、有序地繼續(xù)推進(jìn)領(lǐng)事協(xié)助專(zhuān)門(mén)立法，但應(yīng)處理好法律與政策、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法等關(guān)系，調(diào)研解決概念使用、立法調(diào)整范圍、領(lǐng)事協(xié)助行為的可訴性等具體理論問(wèn)題。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：外交學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D993.7

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許肇琳;略論清代后期的設(shè)領(lǐng)護(hù)僑政策[J];八桂僑史;1995年01期

2 闕占文;;論領(lǐng)事關(guān)系中的個(gè)人權(quán)利[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

3 王秀梅;;領(lǐng)事通知問(wèn)題論要[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2009年06期

4 王秀梅;;《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》第36條第1款的解釋與適用——試析國(guó)際法院布雷德案、拉格朗德案、阿維納案[J];法學(xué)雜志;2009年12期

5 顧婷;;國(guó)際法院判決在美國(guó)國(guó)內(nèi)法院的效力分析——以拉格朗案和阿維納案判決為例[J];法學(xué);2009年06期

6 王秀梅;吳殿朝;;非傳統(tǒng)安全背景下的海外中國(guó)公民保護(hù)問(wèn)題初探[J];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào);2009年05期

7 萬(wàn)霞;;外交保護(hù)國(guó)際制度的發(fā)展及演變[J];國(guó)際觀察;2009年02期

8 夏莉萍;試析近年來(lái)中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)機(jī)制的新發(fā)展[J];國(guó)際論壇;2005年03期

9 邢愛(ài)芬;;海外中國(guó)公民領(lǐng)事保護(hù)立法初探[J];國(guó)際論壇;2011年04期

10 殷敏;;海外華人利益訴求的應(yīng)急保護(hù)機(jī)制[J];國(guó)際商務(wù)研究;2012年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 張磊;外交保護(hù)國(guó)際法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 陶莎莎;海外中國(guó)公民安全保護(hù)問(wèn)題研究[D];中共中央黨校;2011年

3 夏莉萍;20世紀(jì)90年代以來(lái)主要發(fā)達(dá)國(guó)家領(lǐng)事保護(hù)機(jī)制變化研究[D];外交學(xué)院;2008年

4 張衛(wèi)華;新港學(xué)派視野中的外交保護(hù)法[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

5 黎海波;國(guó)際法的人本化與中國(guó)的領(lǐng)事保護(hù)[D];暨南大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 許育紅;領(lǐng)事保護(hù)法律制度與中國(guó)的實(shí)踐[D];外交學(xué)院;2003年

2 樊超;試論中國(guó)公民在巴基斯坦的安全保護(hù)問(wèn)題[D];外交學(xué)院;2008年

3 李娟娟;領(lǐng)事保護(hù)制度研究[D];外交學(xué)院;2008年

4 馬珂;領(lǐng)事保護(hù)與中國(guó)公民海外安全研究[D];暨南大學(xué);2008年

5 何佳;領(lǐng)事保護(hù)基本法律問(wèn)題探析[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

6 王沛;領(lǐng)事保護(hù)法律問(wèn)題研究[D];北京交通大學(xué);2012年

7 李凱;國(guó)際法視角下的中國(guó)海外利益保護(hù)[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2012年

本文編號(hào)：1575069