本文選題：中歐雙邊投資條約　切入點：ISDS機制　出處：以歐盟投資法庭制度為視角　論文類型：期刊論文

【摘要】：投資者-國家爭端解決(ISDS)機制向來是國際投資協(xié)定談判的關(guān)注重點之一,在中歐雙邊投資條約談判中也不例外。為了回應近年來各界對ISDS機制的爭議與批評,歐盟試圖通過對傳統(tǒng)ISDS機制進行改革而建立起投資法庭制度。與現(xiàn)有的ISDS機制相比較,投資法庭制度在具有強化國家規(guī)制權(quán)、加強裁判的合法性與公正性、確保裁判一致性與增強透明度等優(yōu)點的同時,也面臨關(guān)于投資法庭成員的相關(guān)規(guī)制有待細致化和科學化、上訴機制規(guī)則設計不合理、裁判的性質(zhì)和執(zhí)行問題存疑、與國內(nèi)法院的關(guān)系有待澄清以及投資法庭制度規(guī)定碎片化等挑戰(zhàn)。歐盟極可能在中歐雙邊投資條約談判中提出建立投資法庭制度的建議,我國可以參與投資法庭制度的規(guī)則設定,且在仲裁范圍、上訴機制的建立及透明度等問題上予以審慎考量,以期通過談判累積參與國際投資治理的經(jīng)驗。
[Abstract]:The investor-state dispute settlement mechanism has always been one of the focal points in the negotiation of international investment agreements (IIAS), and it is no exception in the negotiation of bilateral investment treaties between China and Europe. In order to respond to the controversy and criticism of the ISDS mechanism in recent years, The EU tries to establish the investment court system through the reform of the traditional ISDS mechanism. Compared with the existing ISDS mechanism, the investment court system has the power to strengthen the state regulation and strengthen the legitimacy and fairness of the adjudication. While ensuring the consistency of the decision and enhancing the transparency and so on, it also faces the related regulation of the members of the investment court to be meticulous and scientific, the unreasonable design of the rules of the appeal mechanism, the doubt of the nature and execution of the decision. The relationship with domestic courts needs to be clarified and challenges such as fragmentation of the investment court system. The EU will most likely propose the establishment of an investment court system in the negotiations of the China-EU bilateral investment treaty, China can take part in the rule setting of the investment court system and give careful consideration to the scope of arbitration the establishment of appeal mechanism and transparency so as to accumulate the experience of participating in international investment governance through negotiation.
【作者單位】： 中南大學法學院;
【基金】：中國法學會2016年度部級法學研究課題“歐盟投資法庭制度及中國對策研究”(項目編號:CLS[2016]C64) 法治湖南建設與區(qū)域社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心平臺建設的階段性成果
【分類號】：D996.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 都亳;我國對WTO爭端解決機制的應對策略[J];吉林大學社會科學學報;2001年03期

2 ;“WTO爭端解決機制──規(guī)則、程序與實踐高級研修班”開班儀式在京舉行[J];中國司法;2001年02期

3 倪世雄,成帥華;GATT/WTO爭端解決機制與發(fā)展中國家[J];國際論壇;2001年01期

4 江偉,王景琦;論WTO爭端解決機制與我國的對應之策[J];河南省政法管理干部學院學報;2001年05期

5 張玉卿;;對WTO爭端解決機制的認識[J];中國法律;2002年01期

6 孫艷麗;WTO爭端解決機制探討[J];北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院學報;2002年03期

7 孫智慧;論世貿(mào)組織爭端解決機制的優(yōu)點及不足[J];北京市政法管理干部學院學報;2002年03期

8 王春婕;論發(fā)展中國家對WTO爭端解決機制的有效運用[J];當代法學;2002年11期

9 陳立虎;論WTO爭端解決機制適用的協(xié)定、訴訟和主體[J];廣西師范大學學報(哲學社會科學版);2002年01期

10 王新;WTO爭端解決機制和下一輪談判的主要問題及對策[J];律師世界;2002年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 金孝柏;;WTO爭端解決機制中的程序正義[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

2 陳敬;;淺析WTO爭端解決機制與中國的應對[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

3 徐家力;李舒;;中國對WTO爭端解決機制的應對[A];WTO法與中國論叢（2012年卷）[C];2011年

4 陳琛;;論中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制的缺陷與完善[A];當代法學論壇（2011年第4輯）[C];2011年

5 余敏友;;WTO爭端解決機制:成就與問題[A];中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

6 孫立文;;簡論WTO爭端解決機制作為控制中國對外貿(mào)易摩擦的工具[A];中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

7 余敏友;;論歐共體對WTO爭端解決機制的政策與實踐[A];中國歐洲學會歐洲法律研究會2008年年會論文集[C];2008年

8 周明錢;;淺論WTO爭端解決機制中的調(diào)解[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(七)[C];2008年

9 李巧玲;;小議WTO爭端解決機制中的執(zhí)行爭議程序[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

10 龔柏華;;入世以來中國利用WTO爭端解決機制的回顧與展望[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 夏廷;WTO爭端解決機制中發(fā)展中國家的“特殊待遇”[N];國際商報;2003年

2 劉力;WTO爭端解決機制的作用[N];學習時報;2004年

3 新華;世貿(mào)爭端解決機制是把雙刃劍[N];亞太經(jīng)濟時報;2002年

4 梁懿嫻;發(fā)展中國家積極推動WTO爭端解決機制完善發(fā)展[N];國際商報;2008年

5 本報實習記者 孫楠;WTO爭端解決機制:發(fā)展中國家謀求戰(zhàn)略合作[N];國際商報;2008年

6 馮霞;解讀中國——東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機制[N];法制日報;2010年

7 記者 崔鵬;中方訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制[N];人民日報;2011年

8 湯來;WTO爭端解決機制與應對策略[N];湖北日報;2002年

9 李小軍;WTO爭端解決機制介評及應對策略[N];福建日報;2002年

10 張衛(wèi);WTO爭端解決機制簡介[N];法制日報;2002年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 權(quán)家敏;貿(mào)易爭端解決機制的選擇研究[D];復旦大學;2011年

2 毛燕瓊;WTO爭端解決機制問題與改革[D];華東政法大學;2008年

3 高田甜;WTO爭端解決機制證明負擔規(guī)則研究[D];華東政法大學;2010年

4 梁鷹;WTO爭端解決機制研究[D];中共中央黨校;2002年

5 鄭鵬基;網(wǎng)絡交易爭端解決機制研究[D];華東政法學院;2005年

6 呂微平;WTO爭端解決機制的正當程序研究[D];廈門大學;2007年

7 趙恩廣;論區(qū)域經(jīng)濟一體化爭端解決機制在WTO框架下的并存及拓展[D];復旦大學;2010年

8 易波;WTO非違法之訴研究[D];蘇州大學;2009年

9 王永杰;WTO補貼爭端解決機制研究[D];蘇州大學;2012年

10 印輝;WTO環(huán)境規(guī)則研究[D];西南政法大學;2007年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 王鑫磊;論WTO爭端解決機制的完善[D];西北大學;2009年

2 向彥;中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)投資爭端解決機制研究[D];西南政法大學;2009年

3 于虹;中國參與WTO爭端解決機制研究[D];上海交通大學;2008年

4 周丹丹;論WTO爭端解決機制的完善[D];黑龍江大學;2008年

5 藍洋;中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制研究[D];吉林大學;2010年

6 郝耀華;發(fā)展中國家與WTO爭端解決機制研究[D];山西大學;2009年

7 莊偉;發(fā)展中國家參與WTO爭端解決機制研究[D];山東大學;2009年

8 王軼堅;《能源憲章條約》與WTO爭端解決機制管轄重疊問題研究[D];中國政法大學;2009年

9 徐晟;南共體爭端解決機制初探[D];湘潭大學;2010年

10 胡曉琳;WTO爭端解決機制效率的實證研究[D];暨南大學;2011年

，

本文編號：1561868