本文關鍵詞： 國際法執(zhí)行 國際法與國內(nèi)法 國際制裁 聯(lián)合國制裁國內(nèi)執(zhí)行 中國與聯(lián)合國　出處：《武漢大學》2012年博士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：毫無疑問，現(xiàn)代國際組織的產(chǎn)生和發(fā)展使國際法的執(zhí)行出現(xiàn)了不僅是集體的、而且是集中的新機制。作為目前國際社會最具權威性的普遍性的國際組織，聯(lián)合國也對其決議的執(zhí)行設計了嚴格的遵守機制，使得傳統(tǒng)意義上國際法的執(zhí)行措施被大大強化了。制裁措施即是聯(lián)合國安理會強制執(zhí)行其決定的一種重要手段。 自聯(lián)合國確立制裁機制以來，已經(jīng)對數(shù)十個目標國使用了制裁，制裁方式包括全面的經(jīng)濟和貿(mào)易制裁或更為具體的制裁措施，如武器禁運、旅行禁令、財政或外交限制等。但不論何種制裁方式，最終都需要面臨在世界各國的執(zhí)行問題。目前聯(lián)合國的制裁體系之中，制裁的整個進程是由聯(lián)合國體系眾多執(zhí)行者共同完成。這些眾多的行為主體互相獨立而又不可分離，使得制裁措施的執(zhí)行面臨國際和國內(nèi)兩個執(zhí)行層面，而在這其中，各成員國保護其國內(nèi)利益從而損害集體行動的承諾又是聯(lián)合國在制裁決議制定之初所不能控制的。因此，聯(lián)合國制裁機制成功的核心在于國家的普遍遵從，而各個不同的會員國在國內(nèi)立法和執(zhí)行方式上卻不盡相同，從而使得聯(lián)合國制裁措施在各國的執(zhí)行面臨碎片化的風險。 除緒論和結論之外，本文主體部分共分為四章。 緒論部分主要簡要介紹問題的緣起，對論文的研究背景和意義進行闡述，提出本文研究的中心問題，并對目前國內(nèi)外主要學術研究的現(xiàn)狀進行整理和論述；并對論文的研究思路和研究方法作出說明。 第一章對聯(lián)合國制裁措施的法律性質、內(nèi)容以及其沿革和所面臨的挑戰(zhàn)進行了整理和界定。立足于當今國際社會現(xiàn)實來看，深層次經(jīng)濟發(fā)展問題所引起的郁積社會矛盾的爆發(fā)，正使得國際社會逐漸割裂：無論是單邊主義大國越來越傾向于繞過多邊國際機制采取行動，還是歐洲聯(lián)盟債務危機所引發(fā)的“去組織化”趨向，使得對制裁措施更需要有效控制和規(guī)范，并且一致行使。聯(lián)合國制裁措施在實施中面臨著與人道主義原則之間的沖突、施加制裁的雙重標準等傳統(tǒng)挑戰(zhàn)。盡管聯(lián)合國已經(jīng)在“定向制裁”以及“金伯利進程”對制裁措施進行了較大的改革，但更為嚴重的國內(nèi)執(zhí)行層面卻一直面臨著碎片化、無法有效執(zhí)行的危險。 第二章主要就建立聯(lián)合國制裁措施國內(nèi)執(zhí)行的理論框架進行初步探索。盡管許多國家在法律中均對國際法和國內(nèi)法的層級作出了規(guī)定，但是卻很少有國家法律對聯(lián)合國的制裁措施做出相應的國內(nèi)法效力規(guī)定。即使是采取國際法優(yōu)先態(tài)度的國家，安理會制裁措施在其國內(nèi)是否能夠直接得到執(zhí)行也依然是不確定的。此外，實踐中也有多個國家和地區(qū)法院開始對國內(nèi)執(zhí)行法律乃至安理會制裁決議進行司法審查。因此，從理論建設的角度而言，聯(lián)合國制裁措施在各國內(nèi)部的執(zhí)行問題，事實上包括了理論架構、國內(nèi)有效和法律沖突三個重要方面的問題，，在聯(lián)合國的制裁措施執(zhí)行中，應當建立國際和國內(nèi)兩級層面的完善執(zhí)行系統(tǒng)。 第三章從實證考察和比較研究的角度，對聯(lián)合國制裁措施在國內(nèi)法上的執(zhí)行體系作出分析。發(fā)達國家、發(fā)展中國家以及阿拉伯國家在涉及執(zhí)行聯(lián)合國制裁的法律上均有不同，甚至發(fā)達國家中也存在著截然相反的立法模式。此外，對于特殊的區(qū)域性國際組織歐盟而言，還面臨著其組織層面的法律與成員國法律的沖突與協(xié)調(diào)問題。從目前世界各國在涉及聯(lián)合國制裁機制執(zhí)行的立法模式來看，主要分為：以美國、德國為代表，通過框架性授權立法確立國內(nèi)執(zhí)行總機制，進而以個別行政命令的形式在國內(nèi)執(zhí)行的模式；以日本為代表，通過援引既有立法執(zhí)行全部制裁措施，并不訂立框架授權立法，也不制定特別法的立法模式；以及通過特別立法的方式執(zhí)行制裁的模式。 第四章對我國的立法模式和實踐進行全面的考察。一方面，在目前我國的國內(nèi)法律體系上存在著相當?shù)目瞻�，國際法與國內(nèi)法層級的法律制度并不清晰，而是分散于各個單行法律之中。而在聯(lián)合國制裁的執(zhí)行上，法律規(guī)定更是處于完全空白的狀態(tài)；另一方面，在我國的現(xiàn)實實踐中，往往通過外交部通知函和行政文件的形式籠統(tǒng)宣示對聯(lián)合國制裁的執(zhí)行，事實上并不利于對聯(lián)合國制裁措施的良好執(zhí)行。即使是重要的實踐部門，如海關和金融系統(tǒng)，執(zhí)行聯(lián)合國制裁的方式仍然是行政規(guī)范性文件而非法律手段。從利于我國法律體系的完善、提升我國負責任大國的形象角度出發(fā)，應當在統(tǒng)一框架性授權立法的基礎之上，建立我國的聯(lián)合國制裁措施國內(nèi)執(zhí)行體系。 結論部分總結全文主要論述，對聯(lián)合國制裁措施的國內(nèi)執(zhí)行理論和實踐進行總結闡述，對歷史分析、實踐考察和個案研究的結果作出說明，并進一步強調(diào)我國立法模式的選擇和執(zhí)行法律體系的建設。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：武漢大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D993.9

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 楊煉;國際法與國內(nèi)法關系之憲政模式比較[J];重慶郵電學院學報(社會科學版);2003年04期

2 簡基松;聯(lián)合國制裁之定性問題研究[J];法律科學.西北政法學院學報;2005年06期

3 杜濤;;美國單邊域外經(jīng)濟制裁的國際法效力問題探討[J];湖南社會科學;2010年02期

4 簡基松;聯(lián)合國經(jīng)濟制裁的“人道主義例外”法律機制初探[J];法學評論;2004年03期

5 黃風;;聯(lián)合國安理會金融制裁措施的國內(nèi)法實施程序[J];法學;2006年04期

6 顧婷;;安理會反恐“聰明制裁”之困境及其出路[J];法學;2011年10期

7 陳衛(wèi)東;;論條約在美國國內(nèi)適用中的“后法優(yōu)先規(guī)則”[J];甘肅政法學院學報;2009年01期

8 肖冰;;論我國條約適用法律制度的構建[J];國際經(jīng)濟法論叢;2002年01期

9 楊澤偉;論國際法在我國國內(nèi)法上的效力[J];河北法學;1996年05期

10 辛崇陽;國際條約在日本國內(nèi)法體系中的地位──兼對“砂川事件”的透視[J];海南大學學報(人文社會科學版);2000年03期

相關碩士學位論文 前2條

1 岳同珍;當代國際法治研究[D];山東大學;2011年

2 孫鶴;聯(lián)合國實施國際法機制雛論[D];華東政法學院;2006年

本文編號：1500826