本文關鍵詞：美對華復合編織袋反補貼反傾銷案法律適用問題評析

  更多相關文章： 公共機構 財政資助 地區(qū)專向性 比較基準

【摘要】：隨著貿(mào)易保護主義的加劇，美國改變了以往不對非市場經(jīng)濟國家采取反補貼調查的司法實踐，通過修改國內立法，使得對非市場經(jīng)濟國家征收反補貼稅合法化。反傾銷和反補貼合并調查成為美國針對中國的主要貿(mào)易救濟措施。從2006年第一起銅版紙雙反調查至今已有20多起，中國企業(yè)為此付出高額關稅，遭受重大經(jīng)濟損失，中國面臨的國際貿(mào)易環(huán)境進一步惡化，中國的宏觀經(jīng)濟、經(jīng)濟體制面臨著更大的壓力。 在對中國發(fā)起的雙反案中，美國依據(jù)政府多數(shù)股權原則認定國有企業(yè)構成公共機構，而忽視我國在國有企業(yè)改制的推動下大部分國有企業(yè)完成了市場化運營的實際。同時，美國依據(jù)政府主導土地市場，從而普遍的將我國政府提供的土地使用權認定為未獲充分報酬的補貼，又基于土地市場價格扭曲采用外部替代基準計算補貼利益。美國這些做法對我國經(jīng)濟制度和經(jīng)濟管理提出了挑戰(zhàn)。為了在WTO規(guī)則框架下分析美國對我國雙反調查中相關問題的合法性，筆者選取了復合編織袋雙反案,分析了如何界定公共機構、政府出售的土地使用權是否具有地區(qū)專向性以及怎樣選擇比較基準等問題。筆者通過復合編織袋雙反案與光伏雙反案的對比，將這些觀點運用到光伏雙反案的相關問題的分析中，以期為光伏雙反案提交WTO爭端解決機構進行解決提供有益參考。 本文分為引言、正文、結語三大部分，正文分為四部分。 第一部分是對復合編織袋雙反案案情做了基本介紹，并簡要結合案情分析了研究的意義。重點指出了研究本案里的公共機構，土地財政資助，，地區(qū)專向性與補貼利益計算基準等問題對理解美對華光伏雙反案的意義。 第二部分列出了本案的主要的四個焦點問題，一、國有企業(yè)提供的輸入產(chǎn)品是否構成補貼；二、政府提供土地使用權是否構成財政資助；三、政府提供土地使用權是否具有專向性；四、政府提供土地使用權補貼利益計算基準選擇。 第三部分針對第二部分列出的焦點問題展開評析，闡述了公共機構判定原則及意義；分析了土地使用權不構成財政資助的原因；基于本案上訴機構的觀點得出土地使用權地區(qū)專向性判定標準；分析了土地使用權補貼利益比較基準的選擇，并提出應對策略。 第四部分將復合編織袋雙反案與光伏雙反案中公共機構，土地使用權是否構成可訴補貼與如何選擇土地使用權補貼利益比較基準等問題進行對比分析，試圖為光伏雙反案提交WTO爭端解決機構提出法律支持。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D996.1

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 張斌;;對華反補貼價格比較基準:基于美國和加拿大案例的比較研究[J];國際商務研究;2009年01期

2 龔柏華;;國有企業(yè)是否當然為《補貼與反補貼協(xié)定》第1.1條意義上“公共機構”辨析——兼評美國對來自中國某些產(chǎn)品最終反傾銷和反補貼稅措施WTO爭端案[J];國際商務研究;2010年06期

3 張斌;曹佳佳;;美國對華反補貼中的價格比較基準問題研究[J];國際經(jīng)貿(mào)探索;2009年05期

4 熊秋月;;基于“銅版紙案”的WTO美方“公共機構”的認定分析[J];China's Foreign Trade;2012年04期

本文編號：1160104