本文關(guān)鍵詞：論國際稅法中的經(jīng)濟實質(zhì)原則

  更多相關(guān)文章： 經(jīng)濟實質(zhì)原則 一般反避稅規(guī)則 實質(zhì)重于形式

【摘要】：經(jīng)濟實質(zhì)原則是英美法上由法官在司法實踐中創(chuàng)造并發(fā)展起來的原則。法院利用經(jīng)濟實質(zhì)原則甄別那些表面上符合稅法字面規(guī)定但實際違背立法本意的濫用避稅交易。在美國，經(jīng)濟實質(zhì)原則是最重要的反避稅審查原則之一，2010年美國《國內(nèi)稅收法典》將成文化的經(jīng)濟實質(zhì)原則納入其中，明確了主觀商業(yè)目的與客觀經(jīng)濟實質(zhì)相結(jié)合的適用標準。伴隨著英國法院法律解釋方法從嚴格遵循文義解釋到目的解釋的轉(zhuǎn)變，英國的一般反避稅實踐經(jīng)歷了從形式重于實質(zhì)向?qū)嵸|(zhì)重于形式的轉(zhuǎn)變，期間確立起來的Westminster、Ramsay等著名的反避稅原則經(jīng)過幾十年的發(fā)展，，在當今法院司法中仍廣為遵從。我國于2008年在《企業(yè)所得稅法》引入了一般反避稅條款，并在《特別納稅調(diào)整實施辦法（試行）》》中規(guī)定了稅務(wù)機關(guān)依據(jù)經(jīng)濟實質(zhì)審查避稅案件的權(quán)力。本文擬采用歷史研究、比較分析和經(jīng)濟學分析的研究方法，通過研讀美國、英國、加拿大等一般反避稅規(guī)則發(fā)展較為完善的國家的判例和資料，探尋經(jīng)濟實質(zhì)的內(nèi)涵、認定標準，分析經(jīng)濟實質(zhì)原則與稅收政策的關(guān)系，為國內(nèi)更加正確地理解和適用經(jīng)濟實質(zhì)原則處理反避稅案件提供借鑒和參考。全文分為四章，第一章回顧了經(jīng)濟實質(zhì)原則發(fā)展和演變，通過分析美國和英國法院在反避稅司法實踐運用經(jīng)濟實質(zhì)原則的具體案例，對經(jīng)濟實質(zhì)原則在英美法上的發(fā)展和演變進行梳理，總結(jié)英美等西方國家對經(jīng)濟實質(zhì)原則的涵義的認定、經(jīng)濟實質(zhì)原則標準的適用以及適用程序上的經(jīng)驗，并將經(jīng)濟實質(zhì)與其他相似的幾個反避稅原則進行比較。第二章分為三個部分：第一部分歸納英美法判例中在認定經(jīng)濟實質(zhì)時考慮的因素，如稅前收益、市場風險與市場作用、中間機構(gòu)的使用和通常商業(yè)交易特征等；第二部分探討了一般反避稅審查中的“實質(zhì)重于形式”中的經(jīng)濟實質(zhì)與法律實質(zhì)的關(guān)系，并對經(jīng)濟實質(zhì)原則的適用效果進行經(jīng)濟學分析，試圖界定經(jīng)濟實質(zhì)原則適用的范圍；第三部分從立法政策的角度，探尋經(jīng)濟實質(zhì)原則的適用在保護稅基與維護稅法“穩(wěn)定性、可預見性、公正性”的政策間的平衡，以及在擴大財政收入與維護納稅人權(quán)益之間的價值追求之間的平衡。第三章是關(guān)于中國在經(jīng)濟實質(zhì)原則上的立法與實踐的介紹，以2008年的重慶案和2012年的山西案為例，研究稅務(wù)機關(guān)在處理避稅案件中對經(jīng)濟實質(zhì)原則的運用。第四章分析了當前一般反避稅原則和經(jīng)濟實質(zhì)在立法和實踐中存在的問題，并通過總結(jié)國外立法實踐經(jīng)驗，結(jié)合我國實際，對我國經(jīng)濟實質(zhì)原則的完善提出了建議。
【關(guān)鍵詞】：經(jīng)濟實質(zhì)原則 一般反避稅規(guī)則 實質(zhì)重于形式
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D996.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 導言10-18
• 第一章 經(jīng)濟實質(zhì)原則的發(fā)展與演變18-26
• 第一節(jié) 美國法上經(jīng)濟實質(zhì)原則18-23
• 一、經(jīng)濟實質(zhì)原則的起源：Gregory v. Helvering (1934)18-19
• 二、美國經(jīng)濟實質(zhì)原則的發(fā)展及其認定標準:Frank Lyon Co. v. United States (1978)19-21
• 三、美國稅法上經(jīng)濟實質(zhì)原則與其他避稅原則的比較21-23
• 第二節(jié) 英國法上經(jīng)濟實質(zhì)原則的演變23-26
• 一、“形式重于實質(zhì)”：Duke of Westminster v. I.R.C. (1935)23-24
• 二、“實質(zhì)重于形式”：Ramsay v. I.R.C. (1982) 與 Furniss v. Dawson (1984)24-26
• 第二章 經(jīng)濟實質(zhì)原則的認定及其適用26-32
• 第一節(jié) 經(jīng)濟實質(zhì)的認定26-29
• 一、稅前收益26-27
• 二、市場風險與市場作用27-28
• 三、中間機構(gòu)的使用28
• 四、通常商業(yè)交易28-29
• 第二節(jié) 經(jīng)濟實質(zhì)原則的適用29-30
• 一、經(jīng)濟實質(zhì)與法律實質(zhì)的關(guān)系29
• 二、經(jīng)濟實質(zhì)原則適用效果的經(jīng)濟學分析29-30
• 第三節(jié) 經(jīng)濟實質(zhì)原則與稅收政策考量30-32
• 一、合法的稅收籌劃與不可接受的濫用避稅行為之界定30-31
• 二、稅基保護與納稅人對稅法的“確定性、可預見性、公正性”的預期31-32
• 第三章 中國關(guān)于經(jīng)濟實質(zhì)原則的立法與實踐32-39
• 第一節(jié) 中國對經(jīng)濟實質(zhì)原則的立法32-36
• 一、經(jīng)濟實質(zhì)的判定33-35
• 二、經(jīng)濟實質(zhì)原則與商業(yè)目的關(guān)系35-36
• 第二節(jié) 經(jīng)濟實質(zhì)原則在中國的實踐36-39
• 一、698 號文與非居民企業(yè)境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓36-37
• 二、經(jīng)濟實質(zhì)原則在中國反避稅中的實踐37-39
• 第四章 中國經(jīng)濟實質(zhì)原則的完善與建議39-48
• 第一節(jié) 經(jīng)濟實質(zhì)原則立法的不足與完善建議39-42
• 一、經(jīng)濟實質(zhì)原則立法的不足39-41
• 二、完善我國經(jīng)濟實質(zhì)原則立法的建議41-42
• 第二節(jié) 一般反避稅執(zhí)法中稅務(wù)機關(guān)權(quán)力的監(jiān)督與制約42-45
• 一、稅務(wù)機關(guān)立法權(quán)限的約束42-43
• 二、稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法權(quán)限約束機制的不足與完善43-45
• 第三節(jié) 稅收爭議解決制度的完善45-48
• 一、當前稅收爭議解決制度概述45-46
• 二、完善稅收爭議解決制度的建議46-48
• 結(jié)語48-50
• 參考文獻50-58
• 在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果58-59

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 朱大旗;何遐祥;;論我國稅務(wù)法院的設(shè)立[J];當代法學;2007年03期

2 崔志坤;;稅收執(zhí)法自由裁量權(quán)濫用及其救濟制度設(shè)計——激勵與約束的權(quán)衡[J];地方財政研究;2008年06期

3 譚映柳;;完善我國稅收行政訴訟制度的思考[J];法治論壇;2011年04期

4 熊偉;王宗濤;;一般反避稅立法思辨[J];國際稅收;2013年10期

5 李俊明;;論一般反避稅條款適用的合理界限[J];國際稅收;2013年10期

6 王文欽;英國判例法上反避稅政策的演變[J];中外法學;1999年01期

本文編號：1045774