【摘要】 海外投資保險(xiǎn)制度,是資本輸出國(guó)政府對(duì)本國(guó)海外投資者在國(guó)外遇到的政治風(fēng)險(xiǎn)提供保證或保險(xiǎn),投資者向本國(guó)投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)保險(xiǎn)后,若承保的政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生,致投資者遭受損失,則由國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)償其損失的制度。在發(fā)達(dá)國(guó)家極力倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化的今天,發(fā)展中國(guó)家始終是被動(dòng)參與者,因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家掌控著世界上主要的資源,而這些資源恰恰也是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須的、賴(lài)以存在的,所以發(fā)展中國(guó)家不得不投身其中,但是由于經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中會(huì)存在不對(duì)稱(chēng)性和不確定性,發(fā)展中國(guó)家又對(duì)此十分憂慮,全面參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)化體系已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家的必然選擇,但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快,海外投資尤其是海外私人直接投資會(huì)遇到各種各樣的挑戰(zhàn)和問(wèn)題,如政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生、該如何投保的問(wèn)題、東道國(guó)是否適合投資,這都是投資者必須考慮的問(wèn)題,所以急需建立一個(gè)制度來(lái)解決海外投資如何保險(xiǎn)的問(wèn)題,即海外投資保險(xiǎn)制度,各國(guó)都針對(duì)本國(guó)的發(fā)展實(shí)際際做出詳盡的規(guī)定綜合考慮各國(guó)的情況,海外投資保險(xiǎn)制度的內(nèi)容主要涉及到制度模式的選擇、承保機(jī)構(gòu)(保險(xiǎn)人)、投保人(被保險(xiǎn)人)、合格的東道國(guó)、承包范圍(承保險(xiǎn)別,保險(xiǎn)范圍)、保險(xiǎn)對(duì)象(合格投資)等多方面。從立法體例上看,目前世界上各國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度模式的選擇主要有以下三種：1、雙邊主義模式,海外投資者只能在與本國(guó)簽訂《雙邊投資保證協(xié)議》的國(guó)家投資,才能向國(guó)內(nèi)的勺承保機(jī)構(gòu)投保,一旦遭遇政治風(fēng)險(xiǎn),承保機(jī)構(gòu)向其支付保險(xiǎn)金后,依據(jù)雙邊協(xié)議向東道國(guó)代位索賠。如美國(guó)。2、單邊主義模式,即無(wú)論投資者母國(guó)是否與東道國(guó)簽訂雙邊協(xié)議,投資者都可以依據(jù)國(guó)內(nèi)的海外投資保險(xiǎn)法律制度請(qǐng)求承保機(jī)構(gòu)承保,當(dāng)承保機(jī)構(gòu)承保的政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生,投資者依據(jù)國(guó)內(nèi)法請(qǐng)求承保機(jī)構(gòu)支付保險(xiǎn)金,承保機(jī)構(gòu)依外交保護(hù)行使代位求償權(quán)。如日本。3、折中主義模式,即同時(shí)采用雙邊投資保證與單邊投資保證模式,海外投資保險(xiǎn)制度的適用既可以依據(jù)雙邊協(xié)定也可以依據(jù)投資者國(guó)內(nèi)法。關(guān)于各國(guó)承保機(jī)構(gòu)的設(shè)置,各國(guó)主要有以下幾種做法：1、“集中制”,根據(jù)立法,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)審批機(jī)構(gòu)職能又承擔(dān)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的職能,但是又是同一機(jī)構(gòu)中分設(shè)的兩個(gè)不同的部門(mén)。2、“分離制”,審批機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立。審批機(jī)構(gòu)是承擔(dān)管理機(jī)構(gòu)的職能,直接由國(guó)家機(jī)關(guān)擔(dān)任,經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)執(zhí)行具體的風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。目前,中國(guó)的海外直接投資與日俱增,中國(guó)卻沒(méi)有完整的法律體系保護(hù)海外投資,所以中國(guó)應(yīng)該加快建立完整的海外投資保險(xiǎn)制度。海外投資保險(xiǎn)制度是資本輸出國(guó)根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而采取的旨促進(jìn)本國(guó)海外私人直接投資的法律制度,它系統(tǒng)地、全面的保護(hù)了海外私人投資者的安全。在資本輸出國(guó)海外投資保護(hù)的法律體系中,這一制度是最重要的一項(xiàng)內(nèi)容,這一規(guī)定能避免東道國(guó)對(duì)海外投資企業(yè)實(shí)施管轄權(quán)和母國(guó)對(duì)投資者實(shí)施保護(hù)權(quán)的沖突,為海外投資者提供法律保護(hù)提供了切實(shí)可行的保證。 

1 海外投資保險(xiǎn)制度的概述

1.1海外投資的概念

海外投資是國(guó)際投資的下位概念。國(guó)際投資是以資本增值，生產(chǎn)力提高為目標(biāo)的國(guó)際資本流動(dòng)，是投資者將其資本投入國(guó)外進(jìn)行的以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。還有學(xué)者將其通俗的表述為“資本的跨國(guó)流動(dòng)”。按其性質(zhì)和形式區(qū)分，國(guó)際投資分為國(guó)際直接投資和國(guó)際間接投資或二者的區(qū)別在于其是否要求投資方對(duì)公司的管理權(quán)和控制權(quán)的有效掌握。國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)為，“直接接投資是在一定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)中取得持久利益的投資。投資者的目的是對(duì)該企業(yè)的管理享有有效的選擇權(quán)”。從資本輸出方向來(lái)區(qū)分，國(guó)際投資包括資本輸出方和資本輸入方，在資本跨國(guó)界流動(dòng)過(guò)程中，對(duì)資本輸出國(guó)即投資母國(guó)而言，國(guó)際投資通常被稱(chēng)為海外投資或海外私人投資。對(duì)資本接收國(guó)而言，國(guó)際投資被稱(chēng)之為外國(guó)投資或外國(guó)私人投資。本文所研究的海外投資單指海外私人直接投資，即中國(guó)境內(nèi)的自然人、法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織將資本放到國(guó)外，并對(duì)所投資的項(xiàng)目掌握有全部或者部分的經(jīng)營(yíng)權(quán)和控制權(quán)。

關(guān)于海外投資的概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)者并無(wú)太大爭(zhēng)議。我國(guó)學(xué)者大都采用了經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)合組織即OECD)制定的《關(guān)于外國(guó)直接投資基準(zhǔn)定義》第五條之規(guī)定，該規(guī)定下的海外投資是指是指一經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)體直接投資者）對(duì)另一經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)體直接投資企業(yè)投入資金，以此對(duì)后者獲取持久利益的行為。獲取持久利益，意味著直接投資者與直接投資企業(yè)之間存在著長(zhǎng)期關(guān)系，同時(shí)對(duì)企業(yè)管理具有相當(dāng)大的影響力和控制力。該行為涉及直接投資者和直接投資企業(yè)兩個(gè)當(dāng)事者，同時(shí)又涉及投資母國(guó)和投資東道國(guó)兩個(gè)國(guó)家”。

海外投資的影響因素有很多，除了普通國(guó)內(nèi)投資要面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)之外，投資東道國(guó)的政治因素所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于投資方更是產(chǎn)生了不可估量的影響，且其風(fēng)險(xiǎn)一般難以預(yù)測(cè)，更不好控制。海外投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)指的是在一國(guó)海外投資者在海外投資中，由于資金接收方國(guó)家的政治原因，由于出臺(tái)新的法律、政策、政局變化、權(quán)力更替、或是由于戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突、叛亂等原因給跨國(guó)投資者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損害，主要包括國(guó)有化或征收、匯率變化、兌換限制、戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、暴亂等。政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于投資者而言，往往會(huì)使其望洋興嘆，為了解除海外投資者的顧慮，促使其海外投資，資本輸出國(guó)政府往往會(huì)根據(jù)其海外投資保險(xiǎn)制度，承諾一旦投資者在東道國(guó)遭受政治風(fēng)險(xiǎn)而蒙受損失，由政府的投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以賠償。

1.2海外投資保險(xiǎn)制度的概念

海外投資保險(xiǎn)制度是指一國(guó)為了鼓勵(lì)本國(guó)的投資者對(duì)外直接投資，對(duì)本國(guó)投資者在海外直接投資過(guò)程中可能遇到的政治風(fēng)險(xiǎn)予以承保，承諾一旦發(fā)生由于政治風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人得以從本國(guó)承保機(jī)構(gòu)就保險(xiǎn)事故造成的財(cái)產(chǎn)損失獲得賠償，后由此保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代表國(guó)家向投資東道國(guó)代位索賠的一種制度。

外國(guó)投資者與東道國(guó)之間由于投資行為而建立起的關(guān)系由東道國(guó)國(guó)內(nèi)的法律、政策所調(diào)整，在此關(guān)系中，外國(guó)投資者會(huì)對(duì)投資東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生促進(jìn)作用，但是由于投資東道國(guó)國(guó)內(nèi)的法律、政策等變動(dòng)給投資者帶來(lái)的影響極大，在此情況下，一方是具有主權(quán)的國(guó)家，一方是投資者，地位的不對(duì)等給投資者的索賠帶來(lái)了諸多不利因素，因此，投資者母對(duì)于本國(guó)海外投資的保護(hù)就顯得異常重要，一個(gè)重要的方式就是建立本國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度。

在國(guó)際文件中，各國(guó)已約定俗成的將海外投資保險(xiǎn)制度和海外投資保證制度視為同一種制度的不同稱(chēng)謂，事實(shí)上，從嚴(yán)格的法律意義上來(lái)講，投資保證和投資保險(xiǎn)的概念是不同的。投資保證一般是由國(guó)家作出規(guī)定，對(duì)海外投資者的投資損失進(jìn)行全部賠償，而投資保險(xiǎn)則是在政府支持下的一種商業(yè)保險(xiǎn)制度。

對(duì)于普通的商業(yè)保險(xiǎn)而言，其承保范圍有限，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于政治風(fēng)險(xiǎn)一般不愿承保，因其風(fēng)險(xiǎn)難以控制并且代位求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。一般而言，海外投資保險(xiǎn)所承保的險(xiǎn)種有以下三類(lèi)：(1)貨幣兌換險(xiǎn)；(2)國(guó)有化或征收險(xiǎn)；(3)戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、暴亂和內(nèi)戰(zhàn)險(xiǎn)。

貨幣兌換險(xiǎn)是以貨幣兌換為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。貨幣兌換險(xiǎn)也叫做“外匯險(xiǎn)”，指的是“東道國(guó)政府通過(guò)采取任何措施，限制或者禁止外國(guó)投資者將其本金、利潤(rùn)和其他合法收入兌換成外幣轉(zhuǎn)移至東道國(guó)境外的風(fēng)險(xiǎn)。”由此可見(jiàn)，此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)包含兩個(gè)層面，其一是東道國(guó)政府禁止不同貨幣之間的自由兌換，其二是東道國(guó)禁止將貨幣轉(zhuǎn)移至東道國(guó)境外。不同國(guó)家在此險(xiǎn)上的承保范圍也有不同的規(guī)定，有的承保其中的一種，有的兩種都承保。

征收險(xiǎn)是以東道國(guó)政府征收行為為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。征收是指東道國(guó)政府基于本國(guó)國(guó)內(nèi)法律、政策的或者公共服務(wù)的需要，對(duì)他國(guó)海外投資者的合同效力或者對(duì)原有合同效力產(chǎn)生損害，進(jìn)而對(duì)海外投資者造成損失。此種風(fēng)險(xiǎn)中，由于東道國(guó)的行為而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，包括因合同部分不能履行而導(dǎo)致的損失也包括全部不能履行而帶來(lái)的損失。

2.國(guó)際海外投資保險(xiǎn)制度的比較分析

要考量一個(gè)國(guó)家的海外投資保險(xiǎn)制度，一般從這幾個(gè)方面進(jìn)行研宄：第一，制度模式即是否以投資者母國(guó)與投資東道國(guó)之間簽訂有雙邊投資保護(hù)協(xié)定為承保條件；第二，承保機(jī)構(gòu)，主要考察審批機(jī)構(gòu)與承保機(jī)構(gòu)是否分離；第三，承保機(jī)構(gòu)的承保條件，如投資項(xiàng)目的限制、合格投資者主體限制、合格的投資東道國(guó)等方面；第四，投保費(fèi)率、期間、賠償金額等方面；第五，代位求償權(quán)。

2.1海外投資保險(xiǎn)制度的模式比較

各國(guó)的海外投資保險(xiǎn)模式主要有以下三種：以美國(guó)為代表的雙邊主義模式、以德國(guó)為代表的混合主義模式和以日本為代表的單邊主義模式。

雙邊主義模式的的海外投資保險(xiǎn)制度下，投資者母國(guó)的海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要求海外投資者所選擇的投資東道國(guó)必須是與本國(guó)簽訂有雙邊投資保護(hù)協(xié)定的國(guó)家，除此之外將不予承保。

混合主義模式又稱(chēng)多邊主義模式，此種模式下，投資者母國(guó)的海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的合格投資東道國(guó)可以是與投資者母國(guó)簽訂有雙邊投資保護(hù)協(xié)定的國(guó)家，也可以是并未與投資者母國(guó)簽訂有雙邊投資保護(hù)協(xié)定的國(guó)家，只要投資者母國(guó)認(rèn)為投資東道國(guó)的法律秩序適合投資者母國(guó)開(kāi)展其海外投資保險(xiǎn)制度即可。

單邊主義模式的海外投資保險(xiǎn)制度中，投資者母國(guó)的海外投資者可以向任何國(guó)家進(jìn)行海外投資，而不必?fù)?dān)心本國(guó)的海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以投資東道國(guó)與本國(guó)無(wú)海外投資保護(hù)協(xié)定而拒絕承保。

比較三種模式的海外投資保險(xiǎn)制度，可以看出，雙邊主義模式的優(yōu)點(diǎn)在于將海外投資保護(hù)的力度由國(guó)內(nèi)法上升到國(guó)際法保護(hù)的高度。兩國(guó)之間通過(guò)條約建立起保護(hù)投資的紐帶，這樣對(duì)投資者母國(guó)的海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而言，其獲得代位求償權(quán)后的追償會(huì)較順利進(jìn)行。但是，這種模式對(duì)于投資者選擇投資東道國(guó)來(lái)講具有很大的局限性。很可能在未與本國(guó)簽訂有雙邊投資保護(hù)協(xié)議的國(guó)家有很好的投資項(xiàng)目，但是由于本國(guó)的海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不予承保，出于安全考慮就放棄對(duì)此項(xiàng)目的投資。這樣并不利于投資者母國(guó)、海外投資者的利益以及國(guó)際間資本的流動(dòng)。單邊模式的優(yōu)點(diǎn)在于能最大程度的保護(hù)投資者自由的選擇海外投資的方向而不擔(dān)心本國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在此方面的限制。但弊端是一旦發(fā)生糾紛，海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠償之后的追償有極大的難度，這就給投資者母國(guó)的帶來(lái)了一定風(fēng)險(xiǎn)。

2.2海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的承保機(jī)構(gòu)比較

在各國(guó)的海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的比較后發(fā)現(xiàn)，承保機(jī)構(gòu)主要有兩種模式。第一種模式中，海外投資保險(xiǎn)的審批和經(jīng)營(yíng)由同一機(jī)構(gòu)進(jìn)行。這種模式下審批機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)分屬于海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的兩個(gè)不同部門(mén)。美國(guó)和日本采用此種模式。第二種模式的特點(diǎn)在于，海外投資保險(xiǎn)的審批機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)分離，分屬于不同的主體。此種模式以德國(guó)為典型。

分析美國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的演變可以看出第一種模式的特點(diǎn)。美國(guó)于年設(shè)立“經(jīng)濟(jì)合作署”實(shí)施對(duì)外援歐計(jì)劃并承辦海外投資保險(xiǎn)，后通過(guò)新的《對(duì)外援助法》授權(quán)，設(shè)立“國(guó)際開(kāi)發(fā)署”承保海外投資保險(xiǎn)。1969年，修訂《對(duì)外援助法》，設(shè)立“海外私人投資公司”。海外私人投資公司的設(shè)立不同于之前的“經(jīng)濟(jì)合作署”和“國(guó)際開(kāi)發(fā)署”，其改變了美國(guó)傳統(tǒng)上由援外機(jī)構(gòu)兼管海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)。但是此時(shí)，海外私人投資公司的性質(zhì)也并非是一個(gè)獨(dú)立于政府的盈利性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，其直屬于國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)并服務(wù)于美國(guó)的對(duì)外政策。其審批和承保機(jī)構(gòu)均屬于海外私人投資公司。

德國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度中法定的保險(xiǎn)人為德國(guó)聯(lián)邦政府，即德國(guó)政府承保。其具體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的執(zhí)行并非由的國(guó)政府機(jī)構(gòu)承辦，而是經(jīng)德國(guó)聯(lián)邦財(cái)政部長(zhǎng)同意，委托“黑姆斯信用公司”和“德國(guó)信托監(jiān)察公司”兩家國(guó)營(yíng)公司執(zhí)行。

由此可以看出，無(wú)論承保機(jī)構(gòu)屬于哪種模式，公司都不能完全脫離于政府而獨(dú)立存在。不同的是，在第一種模式中，政府的職能貫穿于海外投資保險(xiǎn)中的審批和經(jīng)營(yíng)兩個(gè)階段，這種制度的優(yōu)點(diǎn)在于政府能在比較大的程度內(nèi)控制風(fēng)險(xiǎn)。第二種模式下，海外投資者在審批階段與審批機(jī)構(gòu)的關(guān)系屬于管理者與被管理者的關(guān)系，而與經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)則屬于平等的合同關(guān)系。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于它符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政企分離的原則，提高了海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作的積極性并有效的避免了政府權(quán)力可能導(dǎo)致的腐敗。

3中國(guó)海外投資葆險(xiǎn)立法的必要性分析.........13

3.1中國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度對(duì)海外投資的保護(hù).......13

3.2《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》對(duì)我國(guó)海外投資的保護(hù)........13

3.2.1多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保范圍.....14

3.2.2多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)的意義.....15

4中國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度.......17

4.1中國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀......17

4.2中國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題......18

5建立和完善我國(guó)海外投資保險(xiǎn)法律制度的建議......20

5.1加快我國(guó)海外投資立法......20

5.2設(shè)立我國(guó)海外投資保險(xiǎn)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu).....21

5.3建立我國(guó)海外投資保險(xiǎn)模式..........21

5.4完善我國(guó)海外投資保險(xiǎn)承保條件.....22

5建立和完善我國(guó)海外投資保險(xiǎn)法律制度的建議

5.1加快我國(guó)海外投資立法

從我國(guó)海外投資起步到今天的蓬勃發(fā)展，海外投資方面一直沒(méi)有一部完整的法律制度予以規(guī)范和保護(hù)。僅僅靠一些國(guó)際規(guī)則、原則和國(guó)內(nèi)的相關(guān)法規(guī)、規(guī)章和政策予以規(guī)范和保護(hù)，我國(guó)作為資本輸出的母國(guó)，一部完善的法律制度可以促進(jìn)和加快本國(guó)的海外投資進(jìn)程，增強(qiáng)本國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并且在協(xié)調(diào)與東道國(guó)、投資者之間的利益方面有所裨益。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的海外投資無(wú)法可依，造成了投資促進(jìn)力度不夠、對(duì)投資者和投資項(xiàng)目的保護(hù)力度不夠、制度不完善等弊端。為了促進(jìn)我國(guó)海外投資、保持海外投資快速、健康高效的發(fā)展，我國(guó)需要制定相應(yīng)的法律法規(guī)，具體而有力的規(guī)范本國(guó)投資者的海外投資行為并且在避免風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，在其遇到政治風(fēng)險(xiǎn)后，我國(guó)給予及時(shí)有效的保護(hù)。

在立法形式的選擇上面，可以有三種模式的選擇。一是由全國(guó)人民代表大會(huì)或全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)通過(guò)法律，如，制定《境外投資促進(jìn)與保護(hù)法》或《海外投資保險(xiǎn)法》。這種做法的好處是立法層級(jí)最高、權(quán)威性最強(qiáng)，不同職能部門(mén)之間的協(xié)調(diào)成本相對(duì)較低。但是，法律往往具有滯后性，不能及時(shí)指導(dǎo)最新的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。二是由國(guó)務(wù)院頒布行政法規(guī)。這樣做的優(yōu)點(diǎn)在于其了，立法層級(jí)相對(duì)較高，有較高的權(quán)威性與一定的靈活性，但是其立法周期較長(zhǎng)并不具有最高的效力。三是由國(guó)務(wù)院部委頒布行政規(guī)章。此種做法的立法周期較短，方便及時(shí)根據(jù)實(shí)踐的需要，調(diào)整行政規(guī)章制度的內(nèi)容，但是最大的弊端在于立法層級(jí)較低，權(quán)威性不足。

我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)立法不能一蹴而就，應(yīng)當(dāng)分階段、分步驟的進(jìn)行。可以由中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司率先完善其在投保方面的內(nèi)容與限制。與此同時(shí)，國(guó)務(wù)院相關(guān)部委頒布行政規(guī)章，建立我國(guó)統(tǒng)一的海外投資保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)與框架，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)在充分聽(tīng)取各專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)和總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情況下，制定我國(guó)海外投資保險(xiǎn)相關(guān)法律。

結(jié)論

我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度隨著海外投資步伐的不斷邁進(jìn)而逐步建立健全。自十五大提出“走出去”戰(zhàn)略以來(lái)，我國(guó)的海外投資蓬勃發(fā)展，迫切需要一套完備的海外投資保險(xiǎn)法律制度作為海外投資者的后盾，保護(hù)其海外資本的安全。

本文具體分析了海外投資保險(xiǎn)制度的概念、性質(zhì)和特點(diǎn)，從制度建立的源頭分析此制度的設(shè)立目的、具體內(nèi)容，分析了各國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的相同點(diǎn)和差異處，從我國(guó)的具體國(guó)情入手，以期找到最適合我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度。在制度模式選擇方面，我國(guó)應(yīng)釆取以雙雙邊模式為主，單邊模式為輔的混合模式。機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，宜采取審批機(jī)構(gòu)與承保機(jī)構(gòu)分離的“分離模式”。在承保條件方面，應(yīng)充分考量投保人、投資項(xiàng)目、投資東道國(guó)的具體情況，在在制度建立上不能一概而論，應(yīng)分情況予以考查。在承保險(xiǎn)別上，應(yīng)該充分考慮目前普遍存在的由投資東道國(guó)政府行為導(dǎo)致的跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。在代為求償權(quán)方面，我國(guó)應(yīng)在積極與各國(guó)簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定的基礎(chǔ)上，以雙邊投資保護(hù)協(xié)定為主，國(guó)際法上的外交保護(hù)為輔的原則。

縱觀各國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度，皆經(jīng)歷了從無(wú)到有，從初步建立到日臻完善的過(guò)程。同樣，我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度的建立也不能急于求成、一蹴而就。我國(guó)應(yīng)該充分分析本國(guó)具體國(guó)情，并積極借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)并基于對(duì)其國(guó)情的深刻分析上，建立適合我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度。由于本人的學(xué)術(shù)水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有限，分析問(wèn)題的能力還有待提高，本文難免有諸多偏頗和局限，還望各位老師批評(píng)指正。
 

參考文獻(xiàn):

• [1] 王政.  中國(guó)海外承包工程風(fēng)險(xiǎn)及防范[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作. 2011(10)
• [2] 陳穎.  論我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的構(gòu)建[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊). 2009(07)
• [3] 李?lèi)?  中國(guó)海外投資保險(xiǎn)及防范制度的法律思考[J]. 產(chǎn)業(yè)與科技論壇. 2009(02)
• [4] 王曉玲.  俄羅斯國(guó)際私法沖突規(guī)范簡(jiǎn)述[J]. 俄羅斯中亞?wèn)|歐研究. 2007(03)
• [5] 王春燕.  論我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置[J]. 社會(huì)科學(xué)論壇(學(xué)術(shù)研究卷). 2007(04)
• [6] 慕亞平,陳曉燕.  我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的構(gòu)建[J]. 法學(xué). 2006(08)
• [7] 王曉玲.  論俄羅斯法的特征[J]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2006(03)
• [8] 梁開(kāi)銀.  論海外投資保險(xiǎn)代位權(quán)及其實(shí)現(xiàn)——兼論我國(guó)海外投資保險(xiǎn)立法模式之選擇[J]. 法商研究. 2006(03)
• [9] 朱穎俐.  論建立我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的必要性[J]. 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版). 2004(03)
• [10] 熊志根.  關(guān)于我國(guó)海外投資保障制度的若干問(wèn)題[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2004(03)