本文關(guān)鍵詞：我國(guó)有限責(zé)任公司僵局狀態(tài)下司法解散制度的完善

  更多相關(guān)文章： 有限責(zé)任公司 公司司法解散 公司僵局

【摘要】：有限責(zé)任公司的人合性、封閉性特征使其在公司治理中更易出現(xiàn)僵局狀態(tài),公司僵局導(dǎo)致公司的決策和管理機(jī)制發(fā)生癱瘓,給公司、股東尤其是中小股東、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者的權(quán)益造成嚴(yán)重的損害。為破解公司僵局,我國(guó)2005年《公司法》引入了公司司法解散制度,但立法卻過于籠統(tǒng),無相關(guān)程序與實(shí)體的配套規(guī)定,缺乏可操作性,救濟(jì)途徑也過于單一,沒有形成完整的司法解散機(jī)制。雖然2008年《公司法司法解釋(二)》進(jìn)一步對(duì)公司僵局的認(rèn)定以及訴訟中的一些具體問題作了規(guī)定,但仍沒有從根本上填補(bǔ)這一制度的立法缺陷,公司司法解散制度的功能依然無法有效發(fā)揮,因此如何完善這一制度,成為近年公司法學(xué)界的研究熱點(diǎn)。筆者則結(jié)合有限責(zé)任公司僵局的特點(diǎn),對(duì)如何有效破解有限責(zé)任公司僵局、完善公司司法解散制度進(jìn)行研究并撰寫此論文。本文共分為四部分:第一部分從我國(guó)有限責(zé)任公司僵局引起司法解散制度的一則案例入手,提出司法解散制度在司法實(shí)務(wù)中面對(duì)的具體問題;第二部分闡述了有限責(zé)任公司僵局產(chǎn)生的原因及種類并提出完善內(nèi)部制度,調(diào)解及司法解散等應(yīng)對(duì)措施,指出司法解散制度是解決公司僵局的重要途徑,但不是唯一途徑;第三部分在比較現(xiàn)代各國(guó)公司司法解散制度的內(nèi)容的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)司法實(shí)務(wù),對(duì)如何借鑒國(guó)外司法解散制度提出幾點(diǎn)看法;第四部分從司法解散制度的立法原則、具體程序及替代措施等方面對(duì)如何完善我國(guó)有限責(zé)任公司司法解散制度提出了具體建議。
【關(guān)鍵詞】：有限責(zé)任公司 公司司法解散 公司僵局
【學(xué)位授予單位】：甘肅政法學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-6
• 第一章 有限責(zé)任公司司法解散問題——以齊天公司案為例6-9
• 第一節(jié) 案情介紹6-7
• 第二節(jié) 案件審理情況7-8
• 第三節(jié) 案件焦點(diǎn)問題8-9
• 第二章 本案引起的有限責(zé)任公司僵局問題分析與研究9-17
• 第一節(jié) 公司僵局的定義9-10
• 第二節(jié) 有限責(zé)任公司僵局形成的原因10-12
• 第三節(jié) 有限責(zé)任公司僵局種類劃分12-13
• 第四節(jié) 有限責(zé)任公司僵局的應(yīng)對(duì)措施13-17
• 第三章 國(guó)內(nèi)外有限責(zé)任公司司法解散制度對(duì)比分析17-24
• 第一節(jié) 國(guó)外公司司法解散制度17-19
• 第二節(jié) 我國(guó)港、臺(tái)地區(qū)公司司法解散制度19-20
• 第三節(jié) 國(guó)外公司司法解散制度的借鑒20-24
• 第四章 我國(guó)有限責(zé)任公司司法解散制度的完善24-34
• 第一節(jié) 確立有限責(zé)任公司司法解散制度的基本理念和基本原則24-26
• 第二節(jié) 我國(guó)有限責(zé)任公司司法解散制度的完善26-28
• 第三節(jié) 我國(guó)公司司法解散替代性措施探討28-34
• 結(jié)論34-35
• 參考文獻(xiàn)35-37
• 后記37

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊柳林;劉幸;;論我國(guó)司法解散制度適用范圍的現(xiàn)實(shí)局限[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

2 陳國(guó)華;;淺議司法解散制度對(duì)公司僵局的作用[J];市場(chǎng)周刊(理論研究);2011年07期

3 束景明;;司法解散公司應(yīng)慎重[J];學(xué)理論;2011年36期

4 李瀟瀟;;公司僵局狀態(tài)下司法解散制度適用問題探究[J];商;2013年07期

5 楊帆帆;;公司僵局救濟(jì)路徑之司法解散[J];長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版);2013年05期

6 汪鵬基;論公司的司法解散[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

7 趙萬一;吳長(zhǎng)波;;論公司的司法解散[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年06期

8 王雪松;楊珊珊;;論公司的司法解散[J];理論觀察;2006年06期

9 糜佳;林明生;;司法解散制度的建立和程序效益最大化——一種實(shí)用主義的視角[J];福建法學(xué);2006年01期

10 袁懷軍;;論公司的司法解散[J];法制與經(jīng)濟(jì)(上半月);2007年05期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 包哲鈺;羅彪;;公司僵局司法解散的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2010年度（第八屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上冊(cè)）[C];2010年

2 曹彥;;破解公司僵局:司法解散之替代措施研究[A];2007年全國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳民許;原告主觀因素對(duì)司法解散適用的影響[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

2 山東省單縣人民法院 朱杰;司法解散公司之訴的幾點(diǎn)反思[N];人民法院報(bào);2008年

3 江西省上饒市中級(jí)人民法院 鄭彬;司法解散公司訴訟中公司僵局的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2009年

4 記者 胡曉梅;司法解散是一把“雙刃劍”[N];河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2009年

5 鄭州大學(xué)法學(xué)院 楊婧;完善司法解散公司制度 保障股東權(quán)益[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

6 本報(bào)記者 李建平邋本報(bào)通訊員 朱曉燕;公司僵局與司法救濟(jì)[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

7 山東省單縣人民法院 朱杰;對(duì)司法解散公司之訴的幾點(diǎn)反思[N];人民法院報(bào);2008年

8 福建省漳浦縣人民法院 林振通　鄭小娟;司法解散公司訴訟應(yīng)以公司為被告[N];人民法院報(bào);2009年

9 王文清;公司訴訟中如何認(rèn)定公司僵局[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

10 記者　李松 黃潔 通訊員　魏瑋;法院依公司法判決 司法解散[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 金海平;公司司法解散制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 駢俏;股東壓迫行為事由下的司法解散制度研究[D];華僑大學(xué);2011年

2 何燕燕;有限公司困境及司法解散[D];華東政法大學(xué);2012年

3 陸璇亦;論我國(guó)公司僵局情形下的司法解散[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

4 祁海強(qiáng);論公司的司法解散制度[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 朱模鋒;論公司的司法解散[D];華東政法大學(xué);2008年

6 錢美生;司法解散公司的法律適用[D];西南政法大學(xué);2009年

7 周翠翠;股東訴請(qǐng)司法解散公司法律制度研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2008年

8 仇欲曉;論公司司法解散[D];華東政法學(xué)院;2006年

9 傅穎;試論有限責(zé)任公司僵局狀態(tài)下的司法解散制度[D];華東政法大學(xué);2007年

10 樊東峰;公司僵局與公司的司法解散[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：883335