本文關(guān)鍵詞：股東代表訴訟和解中司法審查制度研究

  更多相關(guān)文章： 股東代表訴訟 和解 司法審查

【摘要】：我國現(xiàn)行《公司法》對股東代表訴訟制度做出了規(guī)定,其中第149條、第151條和第152條規(guī)定了提起股東代表訴訟的原告資格、前置程序等內(nèi)容,但是對于股東代表訴訟和解及其司法審查方面沒有做出相關(guān)規(guī)定。對于股東代表訴訟和解過程中的司法審查問題,域外國家都規(guī)定了法院對和解的司法審查,積累了較為豐富的經(jīng)驗,我國在研究此制度時可以適度借鑒。本文研究了域外國家關(guān)于此制度的立法規(guī)定,并結(jié)合其司法實踐方面的經(jīng)驗對股東代表訴訟和解的含義、法理依據(jù)及其特征進(jìn)行了探討,論述了法院對和解進(jìn)行司法審查的正當(dāng)性以及司法審查的具體標(biāo)準(zhǔn),并對司法審查過程中相關(guān)利益主體的權(quán)利保障問題進(jìn)行了探討。本文將股東代表訴訟和解限定在訴訟過程中的和解,和解的主體為原告與被告,公司不是和解的主體。但是公司作為相關(guān)利益主體,和公司其他股東一起享有知情和異議的權(quán)利。除導(dǎo)言及結(jié)語,文章主要分為四個部分:文章第一部分為股東代表訴訟和解的制度基礎(chǔ)。筆者首先分析了股東代表訴訟前和解與訴訟中和解的概念,將本文“股東代表訴訟和解”限定在“訴訟中和解”,排除對訴訟前和解的討論;接著分析了股東代表訴訟和解制度的訴訟法基礎(chǔ),包括民事訴訟法上處分原則的支撐、審判權(quán)對當(dāng)事人處分權(quán)的制約、公平與效益原則的支持。同時,文章分析了該制度在公司法上的依據(jù),即和解對公司秩序和聲譽的保護以及和解對公司中各方當(dāng)事人利益的平衡。在此基礎(chǔ)上筆者提出了股東代表訴訟相比一般和解獨有的特性,包括和解對公司權(quán)利的制約、和解的后果歸屬于公司以及和解協(xié)議的效力受到多方制約三個方面。文章第二部分為股東代表訴訟和解中司法審查的正當(dāng)性分析。本部分從股東代表訴訟和解與司法審查對象、股東代表訴訟和解涉及利益的復(fù)雜性以及司法對股東代表訴訟和解濫用的約束三方面來論述司法審查的正當(dāng)性問題。當(dāng)公司發(fā)生糾紛時,法院不可能對所有的糾紛進(jìn)行司法審查。法院作為審查主體,其審查對象具有特定性。股東代表訴訟是法律明確規(guī)定的一種訴訟,可以受到司法的介入,訴訟過程中的和解作為訴訟程序的一部分,法院當(dāng)然有權(quán)介入其中進(jìn)行審查;股東代表訴訟和解過程中,各方利益主體之間存在著利益沖突,如股東與經(jīng)營管理層之間的沖突,股東之間的沖突,債權(quán)人與經(jīng)營管理層、原告股東之間的沖突。經(jīng)過法院審查同意的和解協(xié)議具有法律上的效力,當(dāng)事人一般不能根據(jù)相同的事實或者理由再次向法院提起訴訟,因此需要慎重對待股東代表訴訟和解,由法院對和解進(jìn)行必要的司法審查;股東代表訴訟和解容易被原告、被告,甚至原告的律師濫用,需要公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和外部合理干預(yù)來平衡。當(dāng)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失效時,就需要法院對此進(jìn)行干預(yù),以防止和解的濫用。文章第三部分為和解中司法審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的確立。本部分考察了域外國家司法審查的判斷標(biāo)準(zhǔn),其中以美國最為典型。美國作為成熟而又典型的法律國家,在司法實踐中積累了豐富的經(jīng)驗,尤其是在對股東代表訴訟和解的司法審查方面。根據(jù)美國的司法實踐,法院會采用不同的標(biāo)準(zhǔn)對和解計劃的充分性、和解金額的合理性進(jìn)行審查;聯(lián)邦法院會使用一定的標(biāo)準(zhǔn)對派生訴訟過程中的和解協(xié)議進(jìn)行評估;美國《公司治理原則》7.14(b)則規(guī)定如果和解能夠平衡公司中的各種利益,并且符合公共政策,那么這種和解應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱呐鷾?zhǔn)。同時,法院應(yīng)注意審查通過和解公司是否能夠獲得凈利益,這種凈利益除了金錢上的利益,還包括非金錢上的利益。筆者根據(jù)對美國司法審查實踐的考察,提出了我國訴訟和解中的司法審查標(biāo)準(zhǔn),具體包括:和解的自愿性標(biāo)準(zhǔn)、凈收益標(biāo)準(zhǔn)、賠償金直屬標(biāo)準(zhǔn)、和解與判決所得賠償金標(biāo)準(zhǔn)。文章第四部分為司法審查中其他利益相關(guān)主體的權(quán)利保護。股東代表訴訟和解中,除了原告和被告,公司、其他股東和債權(quán)人等都與和解存在著利益關(guān)系。盡管很多主體都與和解有著利益上的聯(lián)系,但并不是所有的利益主體均有權(quán)參與到和解中。如果允許所有的利益主體均有權(quán)參與,那么從訴訟效率的角度來講是低效率的。筆者認(rèn)為,公司和其他股東雖然不是和解的當(dāng)事人,無權(quán)提出和解,但是作為相關(guān)利益主體,他們有權(quán)參與到和解中去;其他利益主體,如債權(quán)人,他們不應(yīng)當(dāng)參與和解。法院對和解進(jìn)行司法審查的過程中,對公司和其他股東的權(quán)利保護主要表現(xiàn)在對他們進(jìn)行通知以及賦予他們異議權(quán)兩方面。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)由法院來承擔(dān)通知的任務(wù),對于不同利益主體可以采取不同的通知方式,如對公司應(yīng)當(dāng)采取書面形式的通知,對上市公司的股東則可以采用公告的方式進(jìn)行通知;公司及其他股東在接到通知后,有權(quán)對和解提出異議,出席法院舉行的聽證會并在聽證會上發(fā)表自己的觀點。法院在聽證會上應(yīng)當(dāng)是一個中立者的角色。
【關(guān)鍵詞】：股東代表訴訟 和解 司法審查
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 導(dǎo)言10-16
• 一、選題背景及研究意義10-11
• 二、文獻(xiàn)綜述11-14
• 三、主要研究思路與方法14-15
• 四、本文的創(chuàng)新點及存在的不足15-16
• 第一章 股東代表訴訟和解的制度基礎(chǔ)16-24
• 第一節(jié) 股東代表訴訟和解的界定16-17
• 一、股東代表訴訟和解的內(nèi)涵16-17
• 二、股東代表訴訟和解的當(dāng)事人界定17
• 第二節(jié) 股東代表訴訟和解的訴訟法基礎(chǔ)17-20
• 一、民事訴訟法上處分原則的支撐17-18
• 二、審判權(quán)對當(dāng)事人處分權(quán)的制約18-19
• 三、公平與效益原則的支持19-20
• 第三節(jié) 股東代表訴訟和解的公司法依據(jù)20-21
• 一、和解對公司秩序及聲譽的保護20-21
• 二、和解對公司中各方當(dāng)事人利益的平衡21
• 第四節(jié) 股東代表訴訟和解的特性分析21-24
• 一、和解對公司權(quán)利的制約22
• 二、和解的后果歸屬于公司22-23
• 三、和解協(xié)議的效力受到多方制約23-24
• 第二章 股東代表訴訟和解中司法審查的正當(dāng)性分析24-30
• 第一節(jié) 股東代表訴訟和解與司法審查對象24-25
• 第二節(jié) 股東代表訴訟和解涉及利益的復(fù)雜性25-27
• 一、股東代表訴訟和解中的利益沖突25-27
• 二、和解對多方利益主體產(chǎn)生的效力27
• 第三節(jié) 司法對股東代表訴訟和解濫用的約束27-30
• 一、股東代表訴訟和解的濫用27-29
• 二、法院對和解濫用的約束作用29-30
• 第三章 股東代表訴訟和解中司法審查的判斷標(biāo)準(zhǔn)30-36
• 第一節(jié) 美國司法審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的考察及啟示30-32
• 一、美國的審查經(jīng)驗30-32
• 二、啟示32
• 第二節(jié) 和解中司法審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的確立32-36
• 一、和解的自愿性標(biāo)準(zhǔn)32-33
• 二、凈收益標(biāo)準(zhǔn)33
• 三、賠償金直屬標(biāo)準(zhǔn)33-34
• 四、和解與判決所得賠償金標(biāo)準(zhǔn)34
• 五、其他標(biāo)準(zhǔn)34-36
• 第四章 司法審查中其他利益相關(guān)主體的權(quán)利保護36-41
• 第一節(jié) 其他利益相關(guān)主體范圍的界定37-38
• 一、公司37-38
• 二、其他股東38
• 第二節(jié) 司法審查中的權(quán)利保障——以程序保護為中心38-41
• 一、通知程序39
• 二、異議程序39-41
• 結(jié)語41-42
• 參考文獻(xiàn)42-45
• 后記45-46

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 薛夷鳳;;論美國的多重股東代表訴訟[J];廈門大學(xué)法律評論;2002年01期

2 宮曉艷;股東代表訴訟之主體[J];法治論叢;2003年05期

3 吳寒青;股東代表訴訟的再思考——從近期一起股東代表訴訟案未被受理所想到的[J];廣東財經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2003年06期

4 徐增滿,劉向林;論公司在股東代表訴訟中的地位[J];延安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年06期

5 徐純先;國外股東代表訴訟當(dāng)事人制度研究[J];湖南社會科學(xué);2005年03期

6 白伶;;淺析股東代表訴訟當(dāng)事人制度[J];河南社會科學(xué);2005年S1期

7 任慶堂;韓玲玲;;股東代表訴訟的原告制度分析[J];研究生法學(xué);2005年01期

8 吳飛;;論股東代表訴訟的被告范圍[J];金融法苑;2005年04期

9 朱忠良;;關(guān)于股東代表訴訟法律規(guī)定與適用的思考[J];山西經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年02期

10 李文華;;試析股東代表訴訟引入代表人訴訟制度的合理性——從上市公司股東代表訴訟的角度分析[J];首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郭侃;張朝霞;;試析我國股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

2 趙宇;;股東代表訴訟還是侵權(quán)訴訟[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2004年

3 蔡元慶;;股東代表訴訟的經(jīng)營監(jiān)督機能和經(jīng)營的確�！摴蓶|代表訴訟中訴權(quán)濫用的問題及其在提訴階段的防止[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國司法制度的變革[C];2002年

4 劉晉;;淺談我國股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

5 邵暉;栗文華;;股東代表訴訟規(guī)制非公平關(guān)聯(lián)交易實務(wù)問題初探[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

6 熊益勇;;淺談股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

7 鄭文兵;;有限公司歸入權(quán)行使實務(wù)探討[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

8 蔣敏;祝傳頌;;略論股東代表訴訟與《公司法》的修改[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

9 張義勇;;股東代表訴訟有利于保護中小股東[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

10 張輝;;芻議我國股東代表訴訟制度的不足與完善[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 北京大學(xué) 王斯樂 谷月;用股東代表訴訟醫(yī)治大股東占資頑癥[N];中國證券報;2004年

2 記者 陳賦斌;股東代表訴訟扣緊高管神經(jīng)[N];中國證券報;2005年

3 本報記者　　常慶;股東代表訴訟將觸手可及[N];中國證券報;2005年

4 文靜;股東代表訴訟制力爭六月“出水”[N];東方早報;2005年

5 北京市京都律師事務(wù)所協(xié)辦 王曉濱 曹守曄 王保樹;股東代表訴訟的力量[N];法制日報;2005年

6 ;股東代表訴訟：失信大股東與公司高管的克星[N];法制日報;2005年

7 本報記者 張煒;股東代表訴訟未受理成遺憾[N];中國經(jīng)濟時報;2003年

8 咸海榮;股東代表訴訟的法律適用[N];人民法院報;2005年

9 陳賦斌;股東代表訴訟制破冰在即[N];中華工商時報;2005年

10 上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人 宋一欣律師;股東代表訴訟與中小投資者保護[N];證券時報;2004年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 胡宜奎;股東代表訴訟中的公司參加問題研究[D];南京大學(xué);2011年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 閆志剛;論股東代表訴訟的當(dāng)事人[D];華東政法大學(xué);2008年

2 陳曉蘭;論股東代表訴訟和解[D];華東政法大學(xué);2008年

3 蔡欣廣;論我國股東代表訴訟的法律適用[D];西南政法大學(xué);2009年

4 文志純;股東代表訴訟的法律分析[D];湖南師范大學(xué);2009年

5 許家旺;試論股東代表訴訟的原告[D];華東政法大學(xué);2009年

6 鄒世堯;我國股東代表訴訟當(dāng)事人制度研究[D];太原科技大學(xué);2010年

7 彭建華;股東代表訴訟理論和實務(wù)研究[D];中國政法大學(xué);2005年

8 王宇麗;論股東代表訴訟[D];中國政法大學(xué);2005年

9 李錚;股東代表訴訟的法理分析[D];上海海事大學(xué);2005年

10 謝化祥;股東代表訴訟當(dāng)事人研究[D];上海交通大學(xué);2007年

，

本文編號：864851