本文關(guān)鍵詞：股東派生訴訟之正式請求規(guī)則豁免研究

  更多相關(guān)文章： 股東派生訴訟 正式請求規(guī)則豁免 美國模式

【摘要】：股東派生訴訟是指當(dāng)公司的利益受到直接損害而股東的利益受到間接損害時,股東以自己的名義代表公司針對不法侵害人提起訴訟。派生訴訟作為維護股東權(quán)益的一種有效手段,在保護股東權(quán)、維護公司秩序等方面都具有重要的作用,然而如果不對其設(shè)置一定的限制條件,又會使之走向訴訟泛濫的誤區(qū),影響公司的正常經(jīng)營,正式請求規(guī)則作為派生訴訟的前置程序就在這樣的背景下應(yīng)運而生。正式請求規(guī)則是指股東在直接提起派生訴訟之前要先向公司有權(quán)機關(guān)進行提起訴訟的書面請求,只有在有權(quán)機關(guān)拒絕其請求或者在規(guī)定期限內(nèi)不給予答復(fù)股東才可以向法院提起訴訟的前置程序規(guī)則。正式請求規(guī)則的設(shè)置達到了公司管理層進行商業(yè)判斷的需要同股東權(quán)利保護的平衡,但是機械的適用正式請求規(guī)則反而會打破這種平衡,使得派生訴訟的功效無法發(fā)揮,給中小股東造成了很大負(fù)擔(dān)。所以在一些情況下,只有正式請求規(guī)則得到豁免,才能實現(xiàn)對公司和股東權(quán)益的真正保護。 縱觀各國,在正式請求規(guī)則豁免上都有立法或者司法上的規(guī)定,而我國也在新《公司法》第152條進行了具體規(guī)定,但對于豁免情形僅僅用一句“或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的”進行概括,明顯太過含糊不清,也導(dǎo)致在具體案例中很多法院同案不同判的結(jié)果。本文正是基于改善該條款的法律指引作用,運用比較法學(xué)方法論以及功能分析,對美國正式請求規(guī)則進行深入研究,從而達到對我國正式請求規(guī)則豁免進行重構(gòu)的目的。文章主要分為以下四部分： 第一部分是對股東派生訴訟正式請求規(guī)則及其豁免的基礎(chǔ)理論分析,該部分旨在深入了解正式請求規(guī)則與派生訴訟之間的關(guān)系,正式請求規(guī)則設(shè)立的原因和目的,從而為后文研究在哪些情形下該規(guī)則可以豁免打下良好的理論基礎(chǔ)。 第二部分是對美國派生訴訟下正式請求規(guī)則豁免研究。美國是公司法最為發(fā)達的國家之一,借鑒其正式請求規(guī)則的設(shè)置對我國規(guī)則的重構(gòu)是大有裨益的。關(guān)于正式請求規(guī)則之豁免在美國也并不是完全-致的,該部分的分析重點在于對請求徒勞模式、普遍請求模式以及追隨英國模式的新思潮進行研究。 第三部分是我國新公司法152條關(guān)于正式請求規(guī)則設(shè)置的不足。主要內(nèi)容涉及：首先,是基于美國模范公司法當(dāng)中的普遍請求模式,在引進過程中并沒有合理的進行本土化；其次,該模式不符合我國當(dāng)前國情以及世界增強對股東權(quán)益保護的潮流的需要；再次,緊急情況缺乏規(guī)定以及存在立法空白,不具有明確指引性,會導(dǎo)致不同法院在適用本條時同案不同判,引起司法界的混亂。 第四部分是基于中國國情對正式請求規(guī)則豁免進行重新構(gòu)建。首先,基于當(dāng)前國情以及可操作性,采取運用立法與司法解釋相結(jié)合的手段來進行重構(gòu)；其次,選擇限縮引進請求徒勞的模式；再次,在判斷是否符合請求徒勞時,借鑒美國判例法中的判斷標(biāo)準(zhǔn)；最后,完善與之相配套的規(guī)則。
【關(guān)鍵詞】：股東派生訴訟 正式請求規(guī)則豁免 美國模式
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-12
• 引言12-13
• 第一章 股東派生訴訟正式請求規(guī)則及其豁免基礎(chǔ)理論13-17
• 第一節(jié) 股東派生訴訟基礎(chǔ)理論13-14
• 第二節(jié) 股東派生訴訟正式請求規(guī)則及其豁免基礎(chǔ)理論分析14-15
• 第三節(jié) 正式請求規(guī)則及其豁免在不同法系國家的適用15-17
• 第二章 美國派生訴訟下正式請求規(guī)則豁免研究17-24
• 第一節(jié) 美國正式請求規(guī)則設(shè)定17-18
• 一、向董事會提出請求與商業(yè)判斷規(guī)則17-18
• 二、向股東大會提出請求與資本多數(shù)決原則18
• 第二節(jié) 美國對于董事會正式請求規(guī)則豁免模式18-24
• 一、以特拉華州為代表的請求徒勞豁免模式19
• 二、模范公司法規(guī)定的普遍請求模式19-20
• 三、美國正式請求規(guī)則豁免的發(fā)展趨勢及學(xué)者看法20-24
• 第三章 新公司法152條對于正式請求豁免設(shè)置的不足24-35
• 第一節(jié) 中國對于外國股東派生訴訟正式請求規(guī)則的移植24-28
• 一、借鑒美國普遍請求模式25-26
• 二、雙層管理機制下的請求豁免26-28
• 第二節(jié) 新公司法152條對于正式請求規(guī)則豁免設(shè)置的不足28-35
• 一、并沒有進行合理的本土化28-29
• 二、不符合我國國情需要29-31
• 三、不符合對小股東權(quán)益保護的需要31-32
• 四、“緊急情況”缺乏指引,法院容易錯誤解釋32-34
• 五、“緊急情況”之外存在立法空白34-35
• 第四章 基于中國國情對正式請求規(guī)則豁免進行構(gòu)建35-44
• 第一節(jié) 運用立法手段重新構(gòu)建請求豁免模式35-37
• 一、嚴(yán)格按照152條進行審判,不利于維護小股東合法權(quán)益35-36
• 二、運用司法解釋對“緊急情況”進行列舉式補充,治標(biāo)不治本36-37
• 三、對152條進行重新立法,堅固審判統(tǒng)一和小股東權(quán)益維護37
• 第二節(jié) 正式請求豁免模式選擇37-40
• 一、借鑒英國模式37-38
• 二、完全引進美國請求徒勞模式取代普遍清求模式38-39
• 三、限縮引進請求徒勞模式39-40
• 第三節(jié) “特殊情況”下請求徒勞判定標(biāo)準(zhǔn)40-43
• 一、對“絕大多數(shù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)40-41
• 二、對“缺乏獨立性以及具有利益相關(guān)性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)41-43
• 第四節(jié) 完善豁免模式的配套規(guī)則43-44
• 一、舉證責(zé)任43
• 二、訴訟擔(dān)保43-44
• 結(jié)論44-46
• 參考文獻46-48

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 莫小春;;論我國股東派生訴訟約束機制的現(xiàn)狀及對策[J];創(chuàng)新;2013年01期

2 魏雅華;獨立董事軍團能否成為新時代英雄?──解讀“獨立董事”[J];管理與財富;2001年05期

3 林少偉;;派生訴訟內(nèi)在邏輯的拷問[J];河北法學(xué);2013年04期

4 張海燕;賈寧;匡芳;;后股改時代的關(guān)聯(lián)交易及大股東角色的蛻變[J];清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年06期

5 宋幫俊;;略論我國公司治理的現(xiàn)狀及完善[J];商業(yè)時代;2010年13期

6 朱蕓陽;;股東派生訴訟的引入與實現(xiàn)[J];商事法論集;2011年01期

7 丹·W.普尼亞克;王瑞;唐博超;;亞洲地區(qū)的股東代表訴訟:一個復(fù)雜的現(xiàn)實[J];商事法論集;2012年02期

8 錢玉林;;英國的股東派生訴訟:歷史演變和現(xiàn)代化改革[J];環(huán)球法律評論;2009年02期

，

本文編號：735350