本文關鍵詞：公司僵局的司法解散機制研究

  更多相關文章： 公司僵局 司法解散 發(fā)展困境 完善建議

【摘要】：在公司實踐中,由于公司股權結構、控制權結構乃至股東會或董事會議事方式與表決程序設計的諸多原因,公司陷入僵局的現(xiàn)象并不罕見。隨著公司僵局的出現(xiàn)呈現(xiàn)不斷上升趨勢,公司僵局的發(fā)生使公司的正常運作處于停滯狀態(tài),公司、股東及利益相關人的利益受到損害。因此,探究公司僵局的成因,尋求化解公司僵局的路徑就成為公司法的一個迫切需要。 我國在借鑒國際先進立法經(jīng)驗的基礎上,結合自身的公司法實踐的需要,于2005年頒布施行的新《公司法》第183條中確認了出現(xiàn)公司僵局時股東享有解散公司訴權。此后,最高人民法院于2008年5月29日發(fā)布了《關于適用公司法若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱《公司法司法解釋(二)》),進一步細化了股東請求人民法院解散公司之訴的裁判規(guī)則。然而,新公司法及其司法解釋關于司法解散的制度雖然先進了許多,但相關的法律規(guī)定及配套規(guī)則仍太過籠統(tǒng)和原則,這給司法實踐的操作帶來了新的困難。對于如何正確適用司法解散制度、如何實現(xiàn)司法介入與公司自治之間的平衡、如何在個案中體現(xiàn)出裁判的公平與效益的兼顧等問題,就急待理論研究的深入以促進立法的完善。 國外對于公司僵局的司法解散機制研究較早且頗為深入,我國在2005年引入公司司法解散制度之后,國內學者對該制度的研究也變得炙手可熱。然而,大多數(shù)學者的研究是停留在探索司法解散制度在實踐中的具體運用,主要集中在對司法解散制度的程序性事項的探討,對于公司司法解散機制的基礎理論則研究較少。隨著我國公司司法機制研究的深入,筆者認為有必要追根溯源,探尋并構建起公司司法解散機制的理論大廈,唯有如此,這一制度的存續(xù)與發(fā)展才有可能長久。在本文的寫作中,運用了比較、歸納、分析、文獻等研究方法,國內外學者的相關論述及各國的實際立法成了本文的有益參考。 本文立足于公司僵局的視角,對公司僵局及其司法解散機制的基本理論進行了系統(tǒng)的梳理,總結了司法解散機制的四大理論基礎,比較分析了兩大法系主要國家的公司司法解散機制,針對我國公司司法解散機制在立法與司法中面臨的發(fā)展困境,提出了相應的對策,尤其強調惡意訴訟的防范以及替代性救濟措施的使用,以期能夠為我國公司司法解散機制的完善貢獻自己的綿薄之力。
【關鍵詞】：公司僵局 司法解散 發(fā)展困境 完善建議
【學位授予單位】：中央民族大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-8
• 第一章 公司僵局及其司法解散機制的基本理論8-16
• 第一節(jié) 公司僵局及其司法解散機制概述8-12
• 一、公司僵局及其司法解散機制概觀8-10
• 二、公司僵局的成因10-12
• 第二節(jié) 司法解散機制化解公司僵局的理論基礎12-14
• 一、股東期待利益落空理論12
• 二、公司契約理論12-13
• 三、公司自治與國家強制平衡理論13-14
• 第三節(jié) 司法解散機制化解公司僵局的的價值分析14-16
• 一、司法介入公司僵局的必要性14-15
• 二、司法介入公司僵局的現(xiàn)實可能性15-16
• 第二章 兩大法系主要國家的司法解散機制考察16-24
• 第一節(jié) 英美法系主要國家的司法解散機制16-19
• 一、英國司法解散機制的起源及發(fā)展16-17
• 二、美國司法解散機制的演進17-18
• 三、加拿大司法解散機制的立法演變18-19
• 第二節(jié) 大陸法系主要國家的司法解散機制19-22
• 一、德國司法解散機制的創(chuàng)新19-20
• 二、日本司法解散機制的立法設計20-21
• 三、韓國司法解散機制的立法安排21-22
• 第三節(jié) 兩大法系主要國家的司法解散機制評析22-24
• 第三章 我國公司僵局的司法解散機制的發(fā)展困境24-32
• 第一節(jié) 我國公司僵局的司法解散機制的立法缺陷24-30
• 一、我國公司僵局的司法解散機制存在的實體問題24-25
• 二、我國公司僵局的司法解散機制存在的程序問題25-29
• 三、我國公司僵局的司法解散機制存在的其他問題29-30
• 第二節(jié) 我國公司僵局的司法解散機制的司法適用局限30-32
• 一、司法權介入公司解散的弱化30-31
• 二、司法權過度介入公司解散31
• 三、法官自由裁量權的濫用與抑制31-32
• 第四章 我國公司僵局的司法解散機制完善建議32-45
• 第一節(jié) 確立我國公司司法解散機制的適用原則32-35
• 一、商事主體維持原則32-33
• 二、窮盡其他救濟原則33-34
• 三、股東起訴目的正當性審查原則34
• 四、利益衡平原則34-35
• 第二節(jié) 我國公司僵局司法解散機制在具體制度方面的完善35-41
• 一、公司僵局司法解散訴訟的前置程序35-36
• 二、公司僵局司法解散訴訟的具體程序36-38
• 三、公司僵局司法解散訴訟的后置程序38-39
• 四、公司僵局司法解散訴訟的防御程序39-41
• 第三節(jié) 完善我國公司僵局的司法解散替代性救濟措施41-45
• 一、引入非司法調解機制41-42
• 二、建立強制股權收購制度42-43
• 三、借鑒美國法上的任命臨時董事制度43-44
• 四、借鑒德國法上的除名制度44-45
• 結語45-46
• 參考文獻46-49
• 致謝49-50

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 李泫永,官欣榮;公司僵局與司法救濟[J];法學;2004年04期

2 繆劍文;公司運作的司法程序保障初探[J];法學;1998年05期

3 劉詩聰;;我國公司司法解散制度的適用條件——對新修訂的《公司法》第一百八十三條的分析與界定[J];金融法苑;2008年02期

4 高漢;;利益沖突中的公司僵局分析[J];江西社會科學;2007年06期

5 胡濱,曹順明;股東派生訴訟的合理性基礎與制度設計[J];法學研究;2004年04期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 中國政法大學教授、博士生導師 趙旭東;[N];人民法院報;2002年

2 劉嵐;[N];人民法院報;2008年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 田曉晨;公司僵局的司法救濟制度研究[D];大連海事大學;2011年

2 羅四榮;有限責任公司司法解散制度研究[D];湖南師范大學;2011年

3 侯曉琴;我國公司司法解散制度研究[D];湖南大學;2006年

4 祁海強;論公司的司法解散制度[D];復旦大學;2008年

5 蔣慧;公司司法解散制度淺析[D];復旦大學;2009年

，

本文編號：627917