發(fā)布時(shí)間：2017-08-03 03:00

  本文關(guān)鍵詞：公司擔(dān)保合同行為的最佳行為范式何以形成——公司越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定的逆向思維

  更多相關(guān)文章： 公司擔(dān)保 《公司法》第條 法條主義 后果主義 無權(quán)代理

【摘要】：既有公司擔(dān)保法律規(guī)范因?yàn)榉珊蠊I如、公司法與合同法的價(jià)值本位抵牾,若遵循"法條主義"之演繹推理解釋路徑,則不能獲得具有解釋結(jié)論唯一性與價(jià)值取向一致性的裁判結(jié)果。故而,在具體裁判環(huán)節(jié)中,法官應(yīng)摒棄既有的"法條主義"之規(guī)范分析與價(jià)值分析路徑,采用"后果主義"之"法律后果預(yù)測(cè)——行為評(píng)價(jià)"的逆向思維方式,承認(rèn)公司擔(dān)保規(guī)范存有法律漏洞與價(jià)值抵牾之客觀事實(shí),通過對(duì)《公司法》第16條直接立法目的即規(guī)范維護(hù)目標(biāo)的解釋,推導(dǎo)出其所欲求的最佳行為范式,并明確公司法定代表人、擔(dān)保債權(quán)人對(duì)該最佳行為范式達(dá)成所分別負(fù)有的消極不越權(quán)義務(wù)與積極審查義務(wù),再根據(jù)越權(quán)擔(dān)保與無權(quán)代理在構(gòu)成要件上的相似性,通過類推適用無權(quán)代理的方法填補(bǔ)公司擔(dān)保規(guī)范的法律后果漏洞,進(jìn)而引導(dǎo)實(shí)踐中公司擔(dān)保合同行為達(dá)致其最佳行為范式之要求。
【作者單位】： 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 公司擔(dān)保 《公司法》第條 法條主義 后果主義 無權(quán)代理
【分類號(hào)】：D922.291.91;D923.6;D923.3
【正文快照】： 一、問題之緣起:解釋困境與思維轉(zhuǎn)向我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第16條對(duì)公司擔(dān)保的決議主體以及程序作出了規(guī)定,并對(duì)公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保作出了較普通擔(dān)保更為嚴(yán)格的限制性規(guī)定。1然而,這一旨在對(duì)公司擔(dān)保之實(shí)踐亂象進(jìn)行制度約束的法律條款,不僅未能實(shí)現(xiàn)其制度預(yù)期反而在一定程度上增加了公

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 李建偉;;公司非關(guān)聯(lián)性商事?lián)５囊?guī)范適用分析[J];當(dāng)代法學(xué);2013年03期

2 劉，

本文編號(hào)：612304