我國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制模式的立法溯源與偏差校正——兼評(píng)《公司法司法解釋(四)》第16-22條
發(fā)布時(shí)間:2022-01-26 15:26
在有限公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓上,我國(guó)《公司法》采用同意規(guī)則與優(yōu)先購(gòu)買規(guī)則并存的雙重限制模式,由此產(chǎn)生的立法缺失及司法難題不僅造成理論和司法資源的浪費(fèi),更增加了商業(yè)實(shí)踐糾紛的發(fā)生率。從比較法視角切入研究發(fā)現(xiàn),雙重限制模式是上世紀(jì)90年代《公司法》起草過程中受法律移植影響的產(chǎn)物,既引入法、日兩國(guó)法上的內(nèi)設(shè)優(yōu)先購(gòu)買權(quán),又吸納我國(guó)臺(tái)灣單列優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的"立法例",其本質(zhì)上兩個(gè)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的一體共存是產(chǎn)生問題的根源。今后立法校正時(shí),應(yīng)改雙重限制模式為單一限制模式,一方面刪除《公司法》第71條第3款及《公司法司法解釋(四)》第16—22條關(guān)于單列優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定,另一方面對(duì)《公司法》第71條第2款關(guān)于同意規(guī)則及其內(nèi)設(shè)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)進(jìn)行修補(bǔ)完善。
【文章來源】:現(xiàn)代法學(xué). 2018,40(04)北大核心CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:18 頁(yè)
【文章目錄】:
一、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制理論概述
二、發(fā)現(xiàn)問題:雙重限制模式的立法缺失及其司法難題
(一) 雙重限制模式的基本內(nèi)容
(二) 雙重限制模式的立法缺失
(三) 雙重限制模式的司法難題
1. 司法解釋上的難題
2. 司法實(shí)踐中的難題
三、尋找原因:雙重限制模式的立法溯源與偏差分析
(一) 法國(guó)內(nèi)設(shè)優(yōu)先購(gòu)買子項(xiàng)的同意規(guī)則模式
(二) 日本內(nèi)設(shè)限定優(yōu)先購(gòu)買子項(xiàng)的同意規(guī)則模式
(三) 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)同意規(guī)則與優(yōu)先購(gòu)買規(guī)則并列模式
(四) 祖國(guó)大陸雙重限制模式的偏差分析
四、解決問題:我國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙重限制模式的偏差校正
(一) 立法刪除單列優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的必要性
(二) 股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的重新認(rèn)識(shí)與空白填補(bǔ)
(三) 同意規(guī)則及其內(nèi)設(shè)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使主體
五、結(jié)論
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與間接收購(gòu)的利益衡量——上海外灘地王案分析[J]. 彭冰. 清華法學(xué). 2016(01)
[2]重構(gòu)“禁止抽逃出資”規(guī)則的公司法理基礎(chǔ)[J]. 劉燕. 中國(guó)法學(xué). 2015(04)
[3]論股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力[J]. 胡曉靜. 環(huán)球法律評(píng)論. 2015(04)
[4]有限公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的產(chǎn)權(quán)邏輯[J]. 高永周. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)). 2015(03)
[5]論有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定——以股東名冊(cè)制度的建構(gòu)為中心[J]. 張雙根. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(05)
[6]我國(guó)有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓法定規(guī)則的立法技術(shù)分析[J]. 朱建軍. 政治與法律. 2014(07)
[7]論優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律效力[J]. 常鵬翱. 中外法學(xué). 2014(02)
[8]股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和效力[J]. 趙旭東. 當(dāng)代法學(xué). 2013(05)
[9]公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律地位[J]. 葉林. 當(dāng)代法學(xué). 2013(02)
[10]法典化與《法國(guó)商法典》的最新發(fā)展[J]. 聶衛(wèi)鋒. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2013(02)
本文編號(hào):3610725
【文章來源】:現(xiàn)代法學(xué). 2018,40(04)北大核心CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:18 頁(yè)
【文章目錄】:
一、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制理論概述
二、發(fā)現(xiàn)問題:雙重限制模式的立法缺失及其司法難題
(一) 雙重限制模式的基本內(nèi)容
(二) 雙重限制模式的立法缺失
(三) 雙重限制模式的司法難題
1. 司法解釋上的難題
2. 司法實(shí)踐中的難題
三、尋找原因:雙重限制模式的立法溯源與偏差分析
(一) 法國(guó)內(nèi)設(shè)優(yōu)先購(gòu)買子項(xiàng)的同意規(guī)則模式
(二) 日本內(nèi)設(shè)限定優(yōu)先購(gòu)買子項(xiàng)的同意規(guī)則模式
(三) 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)同意規(guī)則與優(yōu)先購(gòu)買規(guī)則并列模式
(四) 祖國(guó)大陸雙重限制模式的偏差分析
四、解決問題:我國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙重限制模式的偏差校正
(一) 立法刪除單列優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的必要性
(二) 股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的重新認(rèn)識(shí)與空白填補(bǔ)
(三) 同意規(guī)則及其內(nèi)設(shè)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使主體
五、結(jié)論
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與間接收購(gòu)的利益衡量——上海外灘地王案分析[J]. 彭冰. 清華法學(xué). 2016(01)
[2]重構(gòu)“禁止抽逃出資”規(guī)則的公司法理基礎(chǔ)[J]. 劉燕. 中國(guó)法學(xué). 2015(04)
[3]論股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力[J]. 胡曉靜. 環(huán)球法律評(píng)論. 2015(04)
[4]有限公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的產(chǎn)權(quán)邏輯[J]. 高永周. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)). 2015(03)
[5]論有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定——以股東名冊(cè)制度的建構(gòu)為中心[J]. 張雙根. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(05)
[6]我國(guó)有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓法定規(guī)則的立法技術(shù)分析[J]. 朱建軍. 政治與法律. 2014(07)
[7]論優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律效力[J]. 常鵬翱. 中外法學(xué). 2014(02)
[8]股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和效力[J]. 趙旭東. 當(dāng)代法學(xué). 2013(05)
[9]公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律地位[J]. 葉林. 當(dāng)代法學(xué). 2013(02)
[10]法典化與《法國(guó)商法典》的最新發(fā)展[J]. 聶衛(wèi)鋒. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2013(02)
本文編號(hào):3610725
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/gongsifalunwen/3610725.html
最近更新
教材專著