偽造股東簽名的股東會決議效力的認定,在司法實踐中存在較大爭議,主要可以歸納為兩種裁判路徑:一是偽造簽名直接導致決議無效;二是偽造簽名間接影響決議效力,其效果分為無效、可撤銷、不成立三種情形。第一種路徑體現(xiàn)了個體法思維,與民法的救濟理念相符,卻違背了團體決議效力維持理念;第二種路徑體現(xiàn)了團體法思維,但未厘清偽造簽名的性質(zhì)及其與決議效力的正確關系。應區(qū)分偽造簽名針對的決議事項類型以及偽造簽名的嚴重程度來確定決議效力。若偽造股東簽名針對股東個人權(quán)利處分,則屬于虛假的意思表示,不發(fā)生股東個人權(quán)利"被處分"的效果,但并不必然影響決議中其它事項的效力;若偽造簽名針對公司事務處理,則屬于表決方式瑕疵,無論是否影響到整個表決權(quán)數(shù)比例,均產(chǎn)生決議可撤銷的效果。股東行使撤銷權(quán)時,如果對決議不知情,除斥期間從其知道決議事實之日起計算。針對公司事務決議的偽造簽名,原則上產(chǎn)生決議可撤銷的效果,但當偽造簽名嚴重到偽造決議的程度時,決議視為不存在。將被偽造簽名的股東的表決權(quán)數(shù)去除,再以剩余表決權(quán)數(shù)決定決議是否成立的做法并不科學。偽造簽名是嚴重的程序瑕疵,不屬于決議存在輕微瑕疵而法院不支持原告訴請的情形。 

【文章來源】：當代法學. 2019,33(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、偽造簽名的決議效力之梳理
    (一) 決議無效及其理由
    (二) 決議可撤銷及其理由
    (三) 決議不成立及其理由
三、偽造簽名的決議效力裁判思路之檢視
    (一) 團體法路徑檢視
        1. 決議撤銷的思路評析
        2. 決議不成立的思路評析
        3. 決議內(nèi)容違反法律導致決議無效的思路評析
        4. 重大程序瑕疵導致決議無效的思路評析
    (二) 個體法路徑檢視
        1. 意思表示不真實思路評析
        2. 侵權(quán)行為思路評析
        3. 無權(quán)代理思路評析
    (三) 總體評析
四、偽造簽名的決議效力之重構(gòu)
    (一) 偽造簽名的功能
        1. 形成股東對其個人權(quán)利被處分的“同意”
        2. 增加表決權(quán)數(shù)使決議得以通過
        3. 讓非決議成為“決議”
    (二) 偽造簽名的基本效果
    (三) 偽造簽名的決議效力的重構(gòu)
        1. 針對股東個人權(quán)利
        2. 針對公司事務
    (四) 對偽造簽名決議“其它效力”的質(zhì)疑
代結(jié)語:“解決問題, 莫問出處”觀念之反思


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《民法總則》中決議行為法律制度的力量與弱點[J]. 王雷.  當代法學. 2018(05)
[2]決議行為效力規(guī)則之構(gòu)造[J]. 徐銀波.  法學研究. 2015(04)
[3]德國公司決議瑕疵訴訟濫用問題研究及啟示[J]. 丁勇.  比較法研究. 2013(04)
[4]偽造股東簽名對股東會決議影響的法理分析[J]. 李春鵬.  人民司法. 2012(18)
[5]偽造股東會決議法律問題探析[J]. 郭佳寧.  特區(qū)經(jīng)濟. 2011(01)
[6]偽造公司決議的效力認定[J]. 袁輝根.  人民司法. 2010(06)
[7]商行為的性質(zhì)[J]. 葉林.  清華法學. 2008(04)



本文編號：3576841