公司法糾紛是指因公司法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生的糾紛。公司法糾紛的可仲裁性,決定著相關(guān)仲裁協(xié)議的效力、仲裁的管轄范圍與仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行。本文分析了我國(guó)關(guān)于公司法糾紛可仲裁性的立法與實(shí)踐,介紹了德國(guó)、俄羅斯兩大法域近年在這一問(wèn)題上的新進(jìn)展,提出了三個(gè)層次的初步建議:一是修改《仲裁法》可仲裁性一般條款,給公司法糾紛的仲裁留下足夠空間;二是針對(duì)公司法糾紛的特殊性,通過(guò)立法或者判例確認(rèn)一些公司法糾紛的可仲裁性;三是頭部仲裁機(jī)構(gòu)可以嘗試制定發(fā)布公司法糾紛特別仲裁規(guī)則與示范條款。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019,(04)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：18 頁(yè)

【文章目錄】：
一、我國(guó)關(guān)于公司法糾紛可仲裁性的立法與實(shí)踐
    (一) 到香港上市公司章程中的強(qiáng)制仲裁條款
    (二) 公司解散涉及的可仲裁性問(wèn)題集中在中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)
    (三) 股東代表訴訟機(jī)制在仲裁中的適用
二、德國(guó)公司法糾紛的可仲裁性
    (一) 德國(guó)聯(lián)邦最高法院的三個(gè)判例
        1.可仲裁性I
        2.可仲裁性II
        3.可仲裁性III
    (二) 德國(guó)仲裁院的《公司法爭(zhēng)議補(bǔ)充規(guī)則》與仲裁協(xié)議《示范條款》
    (三) 趨勢(shì)與問(wèn)題
三、俄羅斯公司法糾紛的可仲裁性
    (一) 立法進(jìn)展
    (二) 公司爭(zhēng)議可仲裁的適用前提條件
        1.解決公司糾紛的仲裁庭所在地必須在俄羅斯
        2.只允許機(jī)構(gòu)仲裁 (Institutional Arbitration) , 不允許臨時(shí)仲裁 (ad hoc arbitration)
        3.全體股東與公司共同簽署仲裁協(xié)議
        4.公司爭(zhēng)議特別仲裁規(guī)則
    (三) 趨勢(shì)與問(wèn)題
四、結(jié)論與建議
    (一) 修改《仲裁法》可仲裁性一般條款, 給公司法糾紛的可仲裁留下足夠空間
    (二) 針對(duì)公司法糾紛的特殊性, 通過(guò)立法或者判例確認(rèn)一些公司法糾紛的可仲裁性
    (三) 頭部仲裁機(jī)構(gòu)可以嘗試制定發(fā)布公司法爭(zhēng)議特別仲裁規(guī)則與示范條款


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中韓國(guó)際商事仲裁中的可仲裁性問(wèn)題比較研究[J]. 李永申,金汝善.  北京仲裁. 2012(03)
[2]評(píng)《到境外上市公司章程必備條款》關(guān)于爭(zhēng)議解決的規(guī)定[J]. 劉軼.  仲裁研究. 2009(01)



本文編號(hào)：3576279