本文關(guān)鍵詞：公司變更登記審查原則及救濟途徑，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：作為現(xiàn)代社會生活中最基本的經(jīng)濟細胞和最活躍的市場主體,公司在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中扮演著越來越重要的角色。而公司登記直接關(guān)涉公司作為法律主體地位的確定、權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變更,對提高市場主體交易活動的效率和增強國家監(jiān)督管理的安全都有著重要的影響。因此,關(guān)于公司設(shè)立、變更、終止方面的立法與實踐就具有越來越重要的意義。目前,我國在公司登記方面的實踐時間較短,現(xiàn)行的有關(guān)公司登記的法律、法規(guī)散見于公司法、行政法規(guī)和國家工商行政管理部門發(fā)布的通知中,并未統(tǒng)一成為具體的公司登記法。由以上可以認為,我國現(xiàn)行的法律對公司登記制度的審查標準問題并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注。同時,在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中,也鮮有學(xué)者對這一問題進行具體的分析和探討,多數(shù)學(xué)者認為這一問題只是制度建設(shè)中的細枝末節(jié),不值得費力氣去做深入的研究。因而,關(guān)于這方面的文獻和論文也數(shù)量很少,系統(tǒng)性的研究更是難得,而且這僅有的少量文獻也基本只單純的從行政學(xué)或經(jīng)濟法學(xué)的角度進行探討,甚少通過學(xué)科交叉的角度來綜合分析這一問題�；谝陨显�,工商行政機關(guān)在公司變更登記過程中究竟采用何種行政審查原則,以及法院在處理涉及公司變更登記的案件中應(yīng)采用何種司法審查原則,無論是在理論上還是在實踐中都存在一定的困惑。 鑒于以上背景,筆者試圖綜合運用行政法學(xué)和民商法學(xué)的知識體系,從行政利害關(guān)系人、行政、司法三者相結(jié)合的視角出發(fā),結(jié)合我國實務(wù)中的相關(guān)案例,通過對相關(guān)理論的梳理,深入地研究我國公司登記制度的審查標準尤其是公司變更登記的審查標準這一具體問題,以進一步總結(jié)實踐中的經(jīng)驗,通過理論的梳理和實務(wù)的分析,來澄清這一問題存在的理論上的謎思,解決實務(wù)中的糾紛。 本論文共有七個章節(jié),除序言、文獻綜述及最后的結(jié)語外,核心內(nèi)容主要由四個部分組成：論文的第三章從若干典型的案例中引出審查制存在的沖突,并從行政利害關(guān)系人、行政機關(guān)和司法機關(guān)三個方面對公司登記審查標準進行多維度的解讀；第四章主要探究公司變更登記制度的性質(zhì)、功能和價值取向,對公司變更登記進行理論上的研究。這一章節(jié)通過理論的梳理,從源頭上澄清公司登記制度構(gòu)建的性質(zhì)、功能和價值；第五章追尋了現(xiàn)有的各種審查原則,即形式審查原則、實質(zhì)審查原則、折衷審查,并對其進行定性和定量的分析,從而得出廣義的形式審查原則具有更大的優(yōu)越性；同時本章還采用源自個案而超越個案的分析方法,重新探析了我國公司登記審查的進路；第六章中對理論的梳理是為了尋求問題的解決,通過對當前的民事和行政救濟途徑進行具體的分析和優(yōu)劣的比較,來建立一種新的可能的救濟途徑-行政復(fù)議的救濟途徑,并以此為基礎(chǔ)來試圖解決實務(wù)中存在的矛盾和沖突。 本論文變換了一種思維視角對公司變更登記這一問題進行思考,從公司變更登記行為自身的特點以及行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系的角度出發(fā),對公司變更登記行為的性質(zhì)、價值和功能進行重新梳理,并且以此為基礎(chǔ),對公司變更登記行為的審查原則和救濟途徑進行研究,以期為這一問題的解決提供一種新的思路。
【關(guān)鍵詞】：變更登記 審查原則 救濟途徑
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-7
• 目錄7-10
• 第一章 序言10-12
• 第二章 文獻綜述12-17
• 一 形式審查標準的法律內(nèi)涵及學(xué)者觀點、立法例12-14
• (一) 形式審查標準的法律內(nèi)涵12
• (二) 形式審查標準的學(xué)術(shù)觀點12-13
• (三) 形式審查標準的立法例13-14
• 二 實質(zhì)審查標準的法律內(nèi)涵及學(xué)者觀點、立法例14-16
• (一) 實質(zhì)審查標準的法律內(nèi)涵14
• (二) 實質(zhì)審查標準的學(xué)術(shù)觀點14-15
• (三) 實質(zhì)審查標準的立法例15-16
• 三 折衷審查標準的法律內(nèi)涵及學(xué)者觀點、立法例16-17
• (一) 折衷審查標準的法律內(nèi)涵16
• (二) 折衷審查標準的學(xué)術(shù)觀點16-17
• 第三章 典型案例的評析17-24
• 一 典型案例17-21
• 二 典型案例的多維度解讀21-24
• (一) 行政相對人一致的立場21
• (二) 行政機關(guān)近乎一致的立場21-22
• (三) 司法機關(guān)各不相同的裁判態(tài)度22-24
• 第四章 公司變更登記理論梳理24-37
• 一 公司變更登記行為的性質(zhì)24-26
• (一) 公法行為說24-25
• (二) 私法行為說25
• (三) 公私法行為復(fù)合說25-26
• 二 公司變更登記的性質(zhì)26-30
• (一) 行政許可說27
• (二) 行政確認說27
• (三) 準法律行為性質(zhì)的行政行為說27
• (四) 行政登記說27-30
• 三 公司變更登記制度的價值考量30-35
• (一) 安全與效率是公司登記制度的基本價值取向31-32
• (二) 安全與效率在公司登記制度中存在價值沖突32-34
• (三) 效率優(yōu)先、兼顧安全34-35
• 四 公司變更登記的功能35-37
• 第五章 公司變更登記制度審查標準衡量37-46
• 一 狹義的形式審查標準的內(nèi)涵及優(yōu)劣37-39
• (一) 內(nèi)涵37-38
• (二) 優(yōu)劣38-39
• 二 實質(zhì)審查標準的內(nèi)涵及優(yōu)劣39-40
• (一) 內(nèi)涵39
• (二) 優(yōu)劣39-40
• 三 折衷審查標準的內(nèi)涵及優(yōu)劣40-41
• (一) 內(nèi)涵40
• (二) 優(yōu)劣40-41
• 四 一種可能有效的審查原則的設(shè)計：廣義形式審查原則41-46
• 第六章 法律救濟模式考量46-54
• 一 民事訴訟救濟模式47-50
• (一) 不存在的股東會決議的撤銷問題48-49
• (二) 時效的限制49
• (三) 具體行政行為的公定力問題49-50
• 二 行政訴訟救濟模式50-51
• 三 一種可能的救濟模式：行政復(fù)議模式51-54
• 第七章 結(jié)語54-55
• 參考文獻55-60
• 專著類55-56
• 論文類56-60
• 致謝60-61

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王妍;;商事登記中行政權(quán)力定位的理論思考[J];北方法學(xué);2009年02期

2 彭貴才;;論民事與行政交叉案件的審理模式[J];當代法學(xué);2011年04期

3 李金澤,劉楠;我國商業(yè)登記法制的反思與前瞻[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;1999年06期

4 吳偕林;;民事、行政救濟程序交叉問題之解決[J];法律適用;2007年07期

5 江蘇省南京市中級人民法院課題組;李玉生;陳高峰;;公司變更登記司法審查的難點及其解決 行政訴訟角度的考察[J];法律適用;2008年12期

6 王繼君;高冰雁;;民事與行政交叉案件審理模式探析——以“二審合一”審理模式的構(gòu)建和完善為視角[J];法律適用;2011年03期

7 章劍生;;行政許可審查標準:形式抑或?qū)嵸|(zhì)——以工商企業(yè)登記為例[J];法商研究;2009年01期

8 李克武;;我國公司登記機關(guān)職責之劃分:現(xiàn)狀檢討與應(yīng)然選擇[J];法學(xué)評論;2011年04期

9 肖建民;英國公司登記注冊制度及其啟示[J];中國工商管理研究;2002年02期

10 孫百昌;;企業(yè)登記審查應(yīng)把握“符合法定形式”原則[J];中國工商管理研究;2006年05期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 劉娜;構(gòu)建公司登記區(qū)別審查原則[D];寧波大學(xué);2011年

2 葉采惠;商事登記法律制度研究[D];廈門大學(xué);2009年

  本文關(guān)鍵詞：公司變更登記審查原則及救濟途徑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：355368