本文關(guān)鍵詞：股份有限公司章程設(shè)限股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：對(duì)于股份有限公司,《公司法》第138規(guī)定“股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓”,除了對(duì)發(fā)起人和公司的董事、監(jiān)事、高管的股份轉(zhuǎn)讓做了一定的限制外,沒(méi)有過(guò)多規(guī)定。對(duì)于普通股東持有的股份能否由公司章程限制卻沒(méi)有任何規(guī)定。而在實(shí)務(wù)中,如果是在股份公司章程中做出了有關(guān)限制股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定條款,法官往往直接依據(jù)該條規(guī)定,而不區(qū)分上市公司還是非上市公司,認(rèn)為公司章程限制股份轉(zhuǎn)讓的行為違背了股份自由轉(zhuǎn)讓這項(xiàng)基本原則而無(wú)效�，F(xiàn)實(shí)中,存在著大量的非上市股份有限公司,其占據(jù)股份公司數(shù)量的絕大部分,有著與有限公司同樣的封閉性的特點(diǎn)。審判實(shí)踐中,法院沒(méi)有注意區(qū)分非上市的股份公司和上市的股份公司的不同特點(diǎn),對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由理解的片面,造成了實(shí)踐中的問(wèn)題。 股份轉(zhuǎn)讓自由僅僅是原則性的規(guī)定,不能上升為基本原則,從而否認(rèn)股份公司章程對(duì)其進(jìn)行限制的效力。在非上市的股份公司章程中限制股份的轉(zhuǎn)讓是可行的。對(duì)于非上市的股份公司而言,其同樣有著較強(qiáng)的人合性的要求,尤其是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面,和有限公司有著很大的相同性。依據(jù)公司自治的理念,對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓這種一般不涉及第三人的事務(wù),應(yīng)該充分尊重其自治的規(guī)定。各國(guó)公司法中對(duì)于股份公司章程轉(zhuǎn)讓都存在不同程度的允許章程限制的例外規(guī)定,也正是充分注意到非上市的股份公司的封閉性要求的體現(xiàn)。我國(guó)公司法之所以在138條中明確規(guī)定股份可以依法轉(zhuǎn)讓,也是出于法律制定的合理性與社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的角度的考慮,并不能據(jù)此就否認(rèn)章程中制定限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的合理性。在非上市的股份公司章程中,做出必要的限制股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,符合公司商事交易的特點(diǎn),是效率和公平之間博弈選擇的要求。根據(jù)科斯的觀點(diǎn),限制股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定可以有效的減少非上市股份公司的交易成本,是公司本質(zhì)上的要求。 《公司法》第72條中已明確公司章程對(duì)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以另有規(guī)定。非上市股份公司和有限公司有著本質(zhì)上的相同,那么對(duì)于僅僅認(rèn)為股份依法轉(zhuǎn)讓是公司法基本原則而認(rèn)定股份公司章程設(shè)置限制無(wú)效的觀點(diǎn)是否合理? 本文主要論述了非上市股份有限公司可以在公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性的規(guī)定。首先闡明股份轉(zhuǎn)讓只是一項(xiàng)原則性的規(guī)定,允許例外的情況存在,并非所謂的基本原則而不能予以限制。然后通過(guò)對(duì)公司章程和股權(quán)的性質(zhì)分析,結(jié)合域外股份公司章程中限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的考察,從股份轉(zhuǎn)讓法律規(guī)定的演變和公司理論的角度來(lái)說(shuō)明非上市的股份公司章程限制股份轉(zhuǎn)讓的合理性。最后則探尋了審判實(shí)踐中產(chǎn)生此問(wèn)題的根源在于沒(méi)有弄清非上市公司和上市公司的區(qū)別,并提出可以借鑒日本公司法改革中的成果對(duì)我國(guó)公司法相關(guān)制度予以改進(jìn)的建議。
【關(guān)鍵詞】：公司章程 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 非上市股份公司
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-8
• 引言8-11
• 第一章 股權(quán)依法自由轉(zhuǎn)讓規(guī)定的性質(zhì)11-16
• 一、案件引發(fā)的思考11-13
• (一) 法院的審判理由11
• (二) 筆者的質(zhì)疑11-13
• 二、股份依法自由轉(zhuǎn)讓是原則性的規(guī)定13-16
• (一) 基本原則和原則性規(guī)定的區(qū)分13
• (二) 股份自由轉(zhuǎn)讓僅是原則性規(guī)定13-16
• 第二章 股份公司章程限制股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的可行性分析16-36
• 一、公司章程中可以作出限制股權(quán)的規(guī)定16-24
• (一) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司章程規(guī)定之間的沖突16
• (二) 股權(quán)可以予以適當(dāng)限制16-19
• (三) 公司章程對(duì)股權(quán)設(shè)限不違反強(qiáng)行性規(guī)則19-24
• 二、域外法中有關(guān)公司章程設(shè)限股權(quán)情況的考察24-27
• 三、我國(guó)公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法考察27-29
• 四、股份公司設(shè)限股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合公司理論要求29-36
• (一) 非上市股份公司具有人合性的要求29-30
• (二) 促進(jìn)公司各方利益平衡30-31
• (三) 商事交易中效率和公平之間博弈的結(jié)果31-33
• (四) 便于節(jié)約交易成本33-36
• 第三章 公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題產(chǎn)生根源和解決途徑36-39
• 一、章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題產(chǎn)生的根源36-37
• 二、章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的解決途徑37-39
• (一) 日本公司形式的改革37-38
• (二) 我國(guó)的借鑒意義38-39
• 結(jié)語(yǔ)39-40
• 參考文獻(xiàn)40-43
• 后記43-44

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 黃忠;;違法合同的效力判定路徑之辨識(shí)[J];法學(xué)家;2010年05期

2 常健;;論公司章程的功能及其發(fā)展趨勢(shì)[J];法學(xué)家;2011年02期

3 李后龍;商法思維與商事審判[J];南京社會(huì)科學(xué);2004年11期

4 吳建斌;趙屹;;有限公司收購(gòu)設(shè)限股權(quán)效力解析[J];社會(huì)科學(xué);2009年04期

5 江平,孔祥俊;論股權(quán)[J];中國(guó)法學(xué);1994年01期

6 羅培新;;公司法強(qiáng)制性與任意性邊界之厘定:一個(gè)法理分析框架[J];中國(guó)法學(xué);2007年04期

7 王保樹(shù);;公司法任意性法律規(guī)范適用的留意點(diǎn)[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

8 蔣學(xué)躍;;股份有限公司章程限制股份轉(zhuǎn)讓合理性探討[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2011年04期

  本文關(guān)鍵詞：股份有限公司章程設(shè)限股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：355324