本文關鍵詞：《公司法》立法與司法解釋互應影響之研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文的論題是一個帶著問題進行不斷深入探索之研究�！啊豆痉ā妨⒎ㄅc司法解釋互應影響之研究”是一個公司法與司法進行交叉領域的研究領域。之所以探索兩者之間的關系是因為公司法立法與其司法解釋共同構建了公司法法律體系，這個法律體系內部組成是以何種關系來促進公司法律體系的完善，對于公司經濟發(fā)展的繁榮起著至著重要的導向作用。 為此，圍繞著這個主題提出系列思考問題：公司法立法是否需要司法解釋？其需求的理論基礎是什么？公司法立法與司法解釋之間應是何種關系？公司法與司法解釋應以何種樣態(tài)存在？是并行不悖的方式營造公司設立、運營以及解散等法律環(huán)境？還是良性互動的方式共同促進公司經濟發(fā)展？ 對于這一系列問題，本文采取實證資料分析的基礎上，結合相類似主題學者的研究成果，并分析其他國家地區(qū)相關領域的實然操作情況及理論發(fā)展態(tài)勢，運用法學理論采取剝繭抽絲之方式為我們國家公司法與司法解釋這一主題存在的這些問題逐一找尋可構建型方向。 第一部分公司法立法對司法解釋需求之理論成因。本部分以公司法這一部門法為研究對象，從法之客觀屬性來探查公司法具備法之不完備屬性，而且這一屬性并沒有因為行政執(zhí)法、私人自治、行業(yè)協(xié)會等其他社會因素之注入而彌補了公司法不完備之“縫隙”，其仍需要司法介入來定紛止爭。以此為分析起點，從公司糾紛的量變與質變數據變化態(tài)勢以及公司法本質屬性來論證公司法對司法解釋需求具有一定的客觀現實基礎及理論成因。 第二部分為最高人民法院司法解釋對公司法需求之動態(tài)回應。主要通過實證資料的梳理，對最高人民法院司法解釋回應公司法的情況進行動態(tài)分析。本部分以三個時間段做為制度分析之截面來盤點最高人民法院司法解釋對公司法之回應。在實證資料梳理的基礎上，對三個不同時間段內最高人民法院在公司法方面的司法解釋的內容、形式以及相應主體的反映情況進行分析。三個不同時間段最高人民法院司法解釋對公司法的回應情況是有所差異的，不僅僅是內容、形式及解釋方法上的變動，而且在對公司經濟影響的主動性上也有所變化。也就說，最高人民法院司法解釋對公司法的回應受政治、經濟、文化等諸多因素的影響，最高人民法院在這些社會制度的大環(huán)境下，也在不斷微觀地改變公司法司法解釋形式內容。我們在對這些微觀變化進行評析的同時，還要進一步追問：最高人民法院司法解釋的變化是否契合公司法本質屬性之需求？ 第三部分為公司法地方司法解釋性質文件對公司法之續(xù)造影響。最高人民法院禁止各地高級人民法院發(fā)布這種“類”公司法司法解釋性文件，而其卻以蓬勃發(fā)展之勢影響及續(xù)造著公司法。本部分主要分析公司法地方司法解釋性質文件對公司法某些規(guī)則的續(xù)造影響，并運用法學理論分析這些續(xù)造行為對公司法所產生的正負效應影響，同時分析其他國家地區(qū)地方司法是采取何種方式來影響公司法，并分析有多大借鑒意義，從而提出本課題的第二個主題框架：公司法地方性司法解釋文件是否契合公司法本質屬性需求？如何正視公司法地方司法解釋性質文件之正負效應，并在此基礎上采取何種措施使正效應能夠發(fā)揮其應有功效的同時，避免負效應發(fā)生？ 第四部分是公司法與司法解釋共處模式之域外考察。公司法與其司法解釋有幾類共處模式：一是美國式的各州州內公司法與地方司法互動增強公司法競爭力，聯邦國家層面并不存在公司法，但聯邦最高法院會用判例法形式影響州公司法發(fā)展；二是英國側重于司法與成文法協(xié)同進化模式發(fā)展，2006年公司法中諸多制度都是在整合司法判例相關經驗的基礎上產生的；三是德國運用精湛的法技術完善公司法，在成文法框架下，允許聯邦最高法院在法律審過程中運用法技術來續(xù)造公司法；四是日本公司法與司法移植中續(xù)造發(fā)展。日本公司法與司法是在借鑒其他國家的基礎上，結合民族特征，不斷地借鑒、吸收、整合及內化為自我特色的公司法制度，并注重制度外部司法環(huán)境的配置；五是臺灣地區(qū)司法解釋對公司法變革的微觀影響。這五種不同模式不是簡單地羅列，而是找尋出公司法與司法解釋發(fā)展趨勢，是良性互動，抑或是各行其是？以便為我國公司法與司法解釋發(fā)展模式尋找進化方向。 第五部分為公司法對司法解釋的回應之結構變革。在前述分析的基礎上，我們還要梳理下公司法從立法到歷次修訂是否回應了最高人民法院司法解釋。我們以公司法立法及四次修訂為時間點，結合第一部分實證資料進行分析，公司法立法及歷次修訂對最高人民法院司法解釋考量不是很充分，這其中也含雜著其他社會因素的存在。本部分分析這種境況會引發(fā)的宏觀影響以及微觀效應的基礎上，提出公司法本身結構的改革之建議，并提出具體針對性措施。同時，我們還需要對現行公司法條款及制度設計規(guī)范化定位，減少不必要的司法解釋生成空間，并且在公司法總則中適當加入法院介入公司原則性規(guī)定。由于公司法訴訟有別于一般的民事訴訟，為此，公司法應該初步建立非訴程序制度，列出哪些訴訟公司以非訴程序進行開展，便于公司糾紛得以快捷的方式解決。 第六部分為公司法司法解釋進化方向之初步設想。經過前五部分的分析論證，我們已經得出公司法與司法解釋良性互動為世界各國及地區(qū)公司法與司法解釋發(fā)展之趨勢。那么，，在這個大環(huán)境之下，我們國家的公司法司法解釋應如何回應公司法進行改革以促進公司經濟發(fā)展？本部分主要分兩條路向進行論證：一是最高人民法院公司法司法解釋進化的應然方向。最高人民法院應根據公司法品格對公司法司法解釋本身進行修正，同時制定公司非訴程序類的司法解釋，在程序上完成與公司法的對接，并加強案例指導制度功效的發(fā)展；二是公司法地方司法解釋性質文件理性應對之措施，在正視其制度正效應的基礎上，出臺相應的制度減少負效應之影響。
【關鍵詞】：公司法 司法解釋 公司法地方司法解釋性質文件 續(xù)造 回應
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-15
• 前言15-31
• 一、 研究緣起及意義15-19
• 二、 研究現狀綜述19-23
• 三、 研究方法23-25
• 四、 研究范圍、思路與創(chuàng)新25-31
• 第一章 公司法對司法解釋需求之理論成因31-60
• 第一節(jié) 需求的客觀屬性：公司法不完備性的探查32-38
• 一、 公司法立法者認知的有限性34-36
• 二、 公司法本身的時滯性、抽象性36-38
• 第二節(jié) 需求外在表象：公司糾紛案件的量變與質變基本態(tài)勢探略38-48
• 一、 量變視角：公司糾紛數量激增39-44
• 二、 質變視角：公司糾紛類型多樣化發(fā)展44-48
• 第三節(jié) 需求內在本質：公司法司法解釋是公司法的客觀延展48-58
• 一、 探求公司法內在本質48-51
• 二、 本質視角分析司法解釋為公司法的客觀延展51-58
• 第四節(jié) 本章小結58-60
• 第二章 最高人民法院司法解釋對公司法之動態(tài)回應60-102
• 第一節(jié) 最高人民法院司法解釋對 1993 年公司法需求之回應60-80
• 一、 回應形式的盤點60-63
• 二、 2006 年之前與公司有關的司法解釋的羅列63-80
• 第二節(jié) 最高人民法院司法解釋對 2005 年公司法需求的回應80-88
• 一、 回應形式變化的分析80-82
• 二、 相關司法解釋的歷史回顧82-88
• 第三節(jié) 最高人民法院司法解釋對公司法回應的客觀評價88-100
• 一、 公司訴訟案由在制度層面由隱性入顯性89-90
• 二、 公司法某些制度漸具雛形之嘗試90-93
• 三、 公司法司法解釋的回應由有限性漸進成主動性93-96
• 四、 公司法司法解釋方法漸呈多樣化96-100
• 第四節(jié) 本章小結100-102
• 第三章 地方司法解釋性文件對公司法之續(xù)造影響102-120
• 第一節(jié) 問題的提出：現實困惑102-104
• 第二節(jié) 公司法地方司法解釋性文件對公司法的續(xù)造104-109
• 一、 法律內所進行的續(xù)造104-106
• 二、 超越法律所進行的賡續(xù)106-109
• 第三節(jié) 公司法地方司法解釋性文件對現行公司法的影響109-117
• 一、 正效應影響109-115
• 二、 負效應影響115-117
• 第四節(jié) 本章小結117-120
• 第四章 公司法與司法解釋共處模式之域外考察120-149
• 第一節(jié) 英美法系國家公司法與其司法解釋之良性互動121-133
• 一、 美國各州法院引導公司法競相完善121-126
• 二、 美國聯邦法院判例對公司某些制度發(fā)展的影響126-129
• 三、 英國側重于司法與公司成文法互動協(xié)同演進129-133
• 第二節(jié) 大陸法系國家公司法與其司法解釋關系之分析133-140
• 一、 德國聯邦最高法院運用精湛法解釋技術對公司法的完善133-136
• 二、 日本司法解釋對公司法在移植中續(xù)造發(fā)展136-140
• 第三節(jié) 臺灣地區(qū)司法解釋對公司法變革的微觀影響140-146
• 一、 臺灣司法解釋之特色140-142
• 二、 臺灣司法解釋對公司法微觀影響142-146
• 第四節(jié) 本章小結146-149
• 第五章 公司法對司法解釋回應之結構變革149-176
• 第一節(jié) 公司法立法對司法解釋考量缺位發(fā)展為個別吸納150-158
• 一、 1993 年公司法對司法解釋未予以充分考量150-154
• 二、 1999 年及 2004 年修訂公司法對司法解釋零回應154-156
• 三、 2005 年修訂公司法對司法解釋的個別吸納156-157
• 四、 2013 年修訂公司法對司法解釋無回應157-158
• 第二節(jié) 司法解釋考量缺位的原因、宏觀影響及微觀效應158-167
• 一、 法制環(huán)境等社會發(fā)展合力因素影響158-162
• 二、 學術團體的認識盲區(qū)162-164
• 三、 立法者未予以充分考量164-165
• 四、 對司法解釋考量缺位引發(fā)宏觀影響以及微觀效應165-167
• 第三節(jié) 在公司法結構理念中考量司法因素的構想167-173
• 一、 學術團體應注重公司法與司法解釋互動的宏觀研究168-169
• 二、 對現有公司法結構進行重新定位169-172
• 三、 公司法非訴程序的構建172-173
• 第四節(jié) 本章小結173-176
• 第六章 公司法司法解釋回應演進之初步設想176-206
• 第一節(jié) 公司法司法解釋進化的實然方向176-182
• 一、 學術界所進行的探索177-179
• 二、 實務界所展開的行動179-182
• 第二節(jié) 最高人民法院公司法司法解釋進化的應然方向182-195
• 一、 根據公司法品格對司法解釋本身的修正183-186
• 二、 程序方面司法解釋回應公司法的設想186-187
• 三、 案例指導制度功效的發(fā)揮187-189
• 四、 獨立公司糾紛案由的建立及專業(yè)審判組織之成立189-191
• 五、 司法解釋方法導向性框架的構建191-195
• 第三節(jié) 地方法院公司法司法解釋性文件之理性應對195-204
• 一、 正視公司法地方司法解釋性文件所帶來的正收益196-198
• 二、 制度層面賦予公司法地方法院司法解釋性文件指導效力198-199
• 三、 公司法地方性司法解釋性文件制定主體為高級人民法院199-200
• 四、 公司法地方性司法解釋性文件生成程序塑造200-202
• 五、 公司法地方性司法解釋性文件內容的適度審查202-204
• 第四節(jié) 本章小結204-206
• 參考文獻206-221
• 后記221-223
• 攻讀學位期間的研究成果223-224

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前10條

1 邱澎生;;法學專家、蘇州商人團體與清代中國的“習慣法”問題[J];北大法律評論;2009年01期

2 羅培新;;填補公司合同“縫隙”——司法介入公司運作的一個分析框架[J];北京大學學報(哲學社會科學版);2007年01期

3 王建文;;我國股東代表訴訟制度評判與適用——兼評《公司法解釋(二)(征求意見稿)》的相關規(guī)定[J];北方法學;2007年04期

4 蔣大興;;國民性、資本市場與法律的深層結構——民眾的“好賭性”與市場調控法則[J];北方法學;2009年01期

5 徐浩;;股東會、董事會職權的兜底條款質疑[J];北方法學;2010年06期

6 趙旭東;公司法上的有限責任制度及其評價[J];比較法研究;1987年01期

7 潘華仿;美國與西歐國家公司法的比較[J];比較法研究;1988年02期

8 方流芳;關于公司行為能力的幾個法律問題[J];比較法研究;1994年Z1期

9 王文杰;臺灣公司法律制度的變遷與發(fā)展[J];比較法研究;1999年Z1期

10 薄燕娜;;公司立法理念的選擇——以中西法律傳統(tǒng)比較為視角[J];比較法研究;2006年03期

  本文關鍵詞：《公司法》立法與司法解釋互應影響之研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：309159