本文關(guān)鍵詞：公司對外擔(dān)保行為的效力認(rèn)定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：公司作為市場經(jīng)濟(jì)中最為活躍的主體，其對外擔(dān)保對商品交易安全發(fā)揮著基本的保障作用，但同時也隱藏著一定的風(fēng)險。這種行為最初未獲得法律的許可，然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，各國公司法均逐步放松了該項禁止。我國2005年新《公司法》也采取肯定公司對外擔(dān)保能力，并授權(quán)公司章程對此進(jìn)一步限制的模式。 本文運用歷史分析、比較分析、實證分析等多種方法，就對外擔(dān)保行為的相關(guān)法律問題作了較為全面的分析，特別是就2005年《公司法》對擔(dān)保制度的設(shè)計、公司章程有關(guān)對外擔(dān)保規(guī)定的約束力、第三人的合理審查義務(wù)、各種違反規(guī)定對外擔(dān)保的合同效力及其損失處理作了全面的論述，以期能夠為我國公司對外擔(dān)保制度的完善盡綿薄之力。 本文分為五個部分： 第一部分：以公司對外擔(dān)保能力的歷史變遷為介紹和評價的起點，從法理角度分析了公司能否對外提供擔(dān)保。提出公司對外擔(dān)保是公司權(quán)利能力的體現(xiàn)，原則上屬于公司自治范疇，但需要從利益平衡的角度對該種自治進(jìn)行限制。為下文的深入研究打下理論基礎(chǔ)。 第二部分：主要總結(jié)、梳理我國公司對外擔(dān)保制度的規(guī)則體系，為后文判定對外擔(dān)保的效力奠定認(rèn)定的依據(jù)。其中著重對《公司法》第16條的性質(zhì)進(jìn)行探討，得出第1、2款為效力性強(qiáng)制規(guī)范，第3款為取締性強(qiáng)制規(guī)范的結(jié)論。同時指出，《公司法》第16條規(guī)制的對象為公司內(nèi)部決議而非擔(dān)保合同，兩者為各自獨立的法律行為。 第三部分：為后文判定對外擔(dān)保的效力歸納了需考慮的認(rèn)定因素。首先對公司章程的約束力進(jìn)行探討，指出了一般情形下公司章程對第三人沒有約束力，但是第三人基于知道的事實及法律規(guī)定情形下應(yīng)當(dāng)知道的注意義務(wù)，該章程及公司內(nèi)部決議可能會影響公司擔(dān)保行為的效力。接下來探討了第三人的合理審查義務(wù)及其善惡推定對公司擔(dān)保行為效力的影響。 第四部分：本部分是論文的核心部分，在前幾部分的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)法律原理，重點探討違反規(guī)定對外擔(dān)保的合同效力。該部分摒棄現(xiàn)有著述對該問題“一刀切”式論證的方式，從區(qū)分公司違規(guī)對外擔(dān)保的不同類型入手，結(jié)合相關(guān)實踐案例，，較為詳細(xì)地論證了各種“越權(quán)擔(dān)保”情形下合同的效力。 第五部分：違反規(guī)定對外擔(dān)保，可能損害公司、股東及公司外其他第三人等的利益�；趯@些利益維護(hù)的出發(fā)點，本部分著重研究違反規(guī)定對外擔(dān)保的法律后果。
【關(guān)鍵詞】：公司擔(dān)保效力 公司擔(dān)保 對外擔(dān)保 違規(guī)擔(dān)保 公司章程
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、 研究公司對外擔(dān)保制度的目的及研究綜述9
• 二、本文研究的理論意義及實踐價值9-10
• 三、本文的研究方法10
• 四、 本文的特色與創(chuàng)新10-11
• 一、 認(rèn)定的基礎(chǔ)——應(yīng)否承認(rèn)公司對外擔(dān)保能力11-15
• （一） 實然視角：公司對外擔(dān)保能力的歷史變遷11-13
• （二） 應(yīng)然視角：公司對外擔(dān)保能力的肯定與限制13-15
• 二、 認(rèn)定的依據(jù)——我國公司對外擔(dān)保的規(guī)則體系分析15-26
• （一） 2005 年《公司法》對外擔(dān)保制度的設(shè)計15-21
• （二） 公司章程關(guān)于對外擔(dān)保的規(guī)定21-25
• （三） 其他規(guī)制公司對外擔(dān)保的規(guī)范性文件25-26
• 三、 影響公司對外擔(dān)保行為效力的因素分析26-35
• （一） 公司章程的對外效力26-28
• （二） 擔(dān)保債權(quán)人的合理審查義務(wù)28-31
• （三） 債權(quán)人主觀善惡的推定（參見表二）31-35
• （四） “強(qiáng)制性規(guī)定”下“債權(quán)人善意”的生存空間35
• 四、 違反規(guī)定對外擔(dān)保的效力評定（參見表三）35-45
• （一） 未經(jīng)公司法、公司章程規(guī)定的決策機(jī)構(gòu)做出決議38-41
• （二） 未遵循公司章程對擔(dān)保數(shù)額的限定41-43
• (三)違反“表決權(quán)除外規(guī)則”43-45
• (四)違反公司章程對外擔(dān)保的其它限定45
• 五、 違反規(guī)定對外擔(dān)保后的責(zé)任承擔(dān)問題45-50
• （一） A 情形45-46
• （二） B 情形46
• （三） C、D 情形46-48
• （四） E、H、J 情形48
• （五） F、G 情形48
• （六） I 情形48-49
• （七） K、L 情形49-50
• 參考文獻(xiàn)50-54
• 致謝54

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 謝九華;;公司擔(dān)保能力規(guī)則的理解與適用[J];長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年04期

2 潘國華;公司擔(dān)保行為的法律后果分析──兼論一司法解釋的沖突、不足與補救[J];當(dāng)代法學(xué);2001年11期

3 張迪忠;;有限責(zé)任公司對外擔(dān)保的效力認(rèn)定[J];法律適用;2009年10期

4 付子堂;;對利益問題的法律解釋[J];法學(xué)家;2001年02期

5 徐海燕;;公司法定代表人越權(quán)簽署的擔(dān)保合同的效力[J];法學(xué);2007年09期

6 周佳;;公司對外擔(dān)保與公司章程關(guān)系研究——評新《公司法》第16條第1款之規(guī)定[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2008年11期

7 應(yīng)敏駿;;新公司法視野下中小公司對外擔(dān)保的效力[J];法制與社會;2009年34期

8 云闖;;從一則案例看實際控制人的認(rèn)定及公司對外擔(dān)保的效力——兼論《公司法》第十六條的性質(zhì)[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年01期

9 修磊;;公司擔(dān)保行為效力因素分析——兼評《公司法》第十六條[J];東方企業(yè)文化;2011年12期

10 黃迎凱;;微探公司章程的效力——兼評我國《公司法》第二十二條[J];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(綜合版);2009年01期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 蔡暉;[N];人民法院報;2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 林鷺;公司擔(dān)保效力研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 敖琦;公司對外擔(dān)保研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 汪紅;我國公司擔(dān)保法律問題研究[D];四川省社會科學(xué)院;2009年

  本文關(guān)鍵詞：公司對外擔(dān)保行為的效力認(rèn)定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：309085