本文關(guān)鍵詞：股東盈余分配的司法介入問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：盈余分配權(quán)是股東權(quán)的重要組成部分,也是股東獲得投資收益的主要途徑。而是否進行盈余分配、怎樣分配、分配的形式都屬于公司自治的范圍,公司法一般不予干預(yù)。但是盈余分配決定權(quán)經(jīng)常容易被大股東或者控制股東通過資本多數(shù)決原則所利用,作出不分配或者象征性分配盈余的決議,損害中小股東的利益。隨著人們參與經(jīng)濟活動比重的日益增多,股東盈余分配糾紛也頻繁的發(fā)生,這對我國經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展都產(chǎn)生了一定的負面影響。雖然我國公司法對股東盈余分配權(quán)提供一些救濟方式,但無論是具體盈余分配權(quán)之訴、股東知情權(quán)之訴,還是異議股東要求公司回購其股權(quán)之訴、違反股東誠信義務(wù)的損害賠償之訴都是間接對股東抽象盈余分配權(quán)提供保護,無法真正滿足股東盈余分配的需要。而在我國司法實踐中,多數(shù)法院遵循著“司法謹慎干預(yù)商業(yè)判斷原則”,對股東抽象盈余分配糾紛采取著消極回避的態(tài)度,這就導(dǎo)致了抽象盈余分配權(quán)受到侵害的中小股東無處尋求救濟的局面。面對此種狀況,本文針對股東盈余分配司法是否可以介入加以研究,共分為四個部分進行論述。 第一部分對股東盈余分配司法干預(yù)的正當性分析。通過對反對司法介入股東盈余分配觀點和贊同司法介入股東盈余分配觀點的介紹和評價,得出筆者自己的觀點即司法應(yīng)當有條件、適度的介入股東盈余分配。 第二部分論述股東盈余分配司法介入的條件、原則和邊界。當公司無正當商業(yè)理由不進行盈余分配,且存在大股東濫用權(quán)利,而公司不分配盈余的決議違反股東平等原則,中小股東已窮盡公司內(nèi)部救濟方式仍無法保障其盈余分配權(quán)時,經(jīng)中小股東的請求,法院可以介入股東盈余分配。雖然司法可以介入股東盈余分配,但應(yīng)該遵循適度介入、尊重商業(yè)判斷等原則。通過對司法介入股東盈余分配的時間、范圍和程度的限定來明確股東盈余分配司法介入的邊界。 第三部分是關(guān)于我國現(xiàn)行立法中股東盈余分配司法介入的方式和不足。我國現(xiàn)有的股東知情權(quán)之訴、異議股東股權(quán)回購之訴、股東會盈余分配決議無效可撤銷之訴、解散公司之訴等司法介入方式都不能直接有效的保護股東盈余分配權(quán),并且這些司法介入方式均存在著規(guī)定過粗,缺乏可操作性等缺陷。 第四部分是對我國股東盈余分配司法介入的立法完善。本部分一方面對我國已有的司法介入方式進行立法完善,另一方面則建議引入強制盈余分配之訴,通過這種直接的司法介入方式方能夠更有效的保護股東抽象盈余分配權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：盈余分配 司法介入 強制盈余分配之訴
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要6-7
• Abstract7-11
• 引言11-12
• 一、股東盈余分配司法介入的正當性分析12-19
• (一) 反對股東盈余分配司法介入的觀點和理由12-13
• (二) 贊成股東盈余分配司法介入的觀點和理由13-15
• (三) 對上述觀點的評析15-19
• 二、股東盈余分配司法介入的條件、原則和邊界19-26
• (一) 股東盈余分配司法介入的條件19-21
• 1. 公司不分配盈余缺乏正當?shù)纳虡I(yè)理由19
• 2. 公司不分配盈余違反了股東平等原則19
• 3. 大股東或者控制股東存在濫用表決權(quán)的現(xiàn)象19-20
• 4. 公司自治機制失靈20
• 5. 中小股東已窮盡公司內(nèi)部救濟措施20-21
• (二) 股東盈余分配司法介入的原則21-24
• 1. 尊重公司自治原則21
• 2. 窮盡內(nèi)部救濟原則21-22
• 3. 適度介入原則22-23
• 4. 司法干預(yù)的效益性原則23
• 5. 尊重商業(yè)判斷原則23-24
• (三) 股東盈余分配司法介入的邊界24-26
• 1. 司法介入股東盈余分配的時間24
• 2. 司法介入股東盈余分配的范圍24-25
• 3. 司法介入股東盈余分配的程度25-26
• 三、我國現(xiàn)行立法中股東盈余分配司法介入的方式和不足26-32
• (一) 我國現(xiàn)行立法中股東盈余分配的司法介入方式26-29
• 1. 具體盈余分配權(quán)之訴26
• 2. 股東知情權(quán)之訴26-27
• 3. 異議股東股權(quán)回購之訴27
• 4. 股東會盈余分配決議無效、可撤銷之訴27-28
• 5. 解散公司之訴28
• 6. 違反股東誠信義務(wù)的損害賠償之訴28-29
• (二) 我國股東盈余分配司法介入方式存在的不足29-32
• 四、我國股東盈余分配司法介入的立法完善32-39
• (一) 完善我國股東盈余分配間接的司法介入方式32-34
• (二) 引入強制盈余分配之訴的司法介入方式34-39
• 1. 國外關(guān)于強制盈余分配之訴的規(guī)定及借鑒意義34-36
• 2. 我國強制盈余分配之訴的制度設(shè)計36-39
• 結(jié)語39-40
• 參考文獻40-43
• 致謝43

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙洲;公司股利分配的規(guī)制研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年01期

2 吳志宇;;論股份回購請求權(quán)[J];北方論叢;2007年02期

3 丘遠良;論對中小股東的保護[J];當代法學(xué);2001年06期

4 李建偉;茅院生;;有限公司強制分配股利之訴的法理基礎(chǔ)[J];當代法學(xué);2010年02期

5 劉俊海;《公司法》的修改與解釋:以司法權(quán)的適度干預(yù)為中心[J];法律適用;2005年03期

6 李建偉;吳冬;;論有限公司強制分配股利之訴[J];法律適用;2008年08期

7 甘培忠;有限責任公司小股東利益保護的法學(xué)思考——從訴訟視角考察[J];法商研究;2002年06期

8 王憲森;公司分配法律制度基本理論研究[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);1995年02期

9 蔣大興;;公司自治與裁判寬容——新《公司法》視野下的裁判思維[J];法學(xué)家;2006年06期

10 劉俊海;《公司法》修改應(yīng)著力創(chuàng)新[J];法學(xué);2004年07期

  本文關(guān)鍵詞：股東盈余分配的司法介入問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：301173