名義股東不履行到期債務(wù),債權(quán)人有時會向法院申請執(zhí)行其名下的股權(quán)。在執(zhí)行過程中,實(shí)際出資人認(rèn)為自己是股權(quán)的真實(shí)權(quán)利人而提起執(zhí)行異議之訴。法院在審理此類案件中,有的恢復(fù)了股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行,而有的終止了強(qiáng)制執(zhí)行。如果公司對隱名出資行為不知情或者事后反對,實(shí)際出資人不是公司股東,其不能排除名義股東債權(quán)人申請的強(qiáng)制執(zhí)行。如果公司對隱名出資行為知情或者事后同意,實(shí)際出資人為公司股東,可排除一般名義股東債權(quán)人申請的強(qiáng)制執(zhí)行,但若名義股東債權(quán)人對股權(quán)產(chǎn)生了信賴?yán)?實(shí)際出資人也不能排除具備了信賴?yán)娴拿x股東債權(quán)人申請的強(qiáng)制執(zhí)行。 

【文章來源】：西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019,29(04)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、債權(quán)實(shí)現(xiàn)與股權(quán)保護(hù)的沖突表現(xiàn)
    （一）保護(hù)債權(quán)的裁判
    （二）保護(hù)股權(quán)的裁判
    （三）問題總結(jié)
二、債權(quán)實(shí)現(xiàn)與股權(quán)保護(hù)沖突的成因
    （一）法律規(guī)定不明確
    （二）理論認(rèn)識上存在分歧
三、解決債權(quán)實(shí)現(xiàn)與股權(quán)保護(hù)沖突的不同路徑與不足
    （一）執(zhí)行股權(quán)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)
    （二）不予執(zhí)行以保護(hù)股權(quán)
    （三）兩種路徑的不足
四、解決債權(quán)實(shí)現(xiàn)與股權(quán)保護(hù)沖突的具體建議
    （一）在公司不知情或者事后反對隱名行為時
    （二）在公司知情或者事后同意隱名行為時
        1. 當(dāng)名義股東與債權(quán)人就股權(quán)存在處分性關(guān)系時應(yīng)該執(zhí)行股權(quán)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
        2. 當(dāng)無處分性關(guān)系但債權(quán)人基于其他原因產(chǎn)生了信賴?yán)嬉矐?yīng)執(zhí)行股權(quán)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
        3. 當(dāng)名義股東債權(quán)人無信賴?yán)鏁r則應(yīng)保護(hù)實(shí)際出資人的股權(quán)。
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論案外人異議之訴中足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益——以虛假登記財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行為中心[J]. 肖建國,莊詩岳.  法律適用. 2018(15)
[2]論商事外觀主義[J]. 劉勝軍.  河北法學(xué). 2016(08)
[3]執(zhí)行程序中權(quán)利外觀優(yōu)先保護(hù)之檢討——以名義股東股權(quán)被執(zhí)行為例[J]. 王延川.  法學(xué)雜志. 2015(03)
[4]論股權(quán)善意取得的依據(jù)與法律適用[J]. 郭富青.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報. 2013(04)



本文編號：3011403