本文關(guān)鍵詞：股份有限公司股東質(zhì)詢權(quán)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國《公司法》第98條、第151條規(guī)定了股東享有對公司提出質(zhì)詢的權(quán)利,但并未規(guī)定股東行使質(zhì)詢的主體、時(shí)間、場合及方式等。由于股東質(zhì)詢的內(nèi)容可能與公司根本利益和商業(yè)秘密的信息有關(guān),公司法也未對股東質(zhì)詢權(quán)作出適當(dāng)限制,致使股東有可能濫用質(zhì)詢權(quán)從而導(dǎo)致公司利益遭受損失。因此,研究股東質(zhì)詢權(quán)的相關(guān)制度顯的非常有必要。 股東權(quán)依劇不同的標(biāo)準(zhǔn),可以劃分為不同的類型。分析股東質(zhì)詢權(quán)的性質(zhì),可知股東質(zhì)詢權(quán)是一種固有權(quán)、共益權(quán)及少數(shù)股東權(quán)。賦予股東質(zhì)詢權(quán)有利于保護(hù)中小股東權(quán)益,有利于保障股東表決權(quán)充分地行使,有利于保障公司的良性運(yùn)營,有利于防止公司欺詐。通過查閱德國、法國、日本等國對股東質(zhì)詢權(quán)的規(guī)定,可以看出國外一些發(fā)達(dá)國家對股東質(zhì)詢權(quán)行使的權(quán)利主體沒有限制,但我國股東質(zhì)詢權(quán)行使的權(quán)利主體宜作出一定限制。因?yàn)?這些國家的股東行使質(zhì)詢權(quán)被限定在股東大會上,而本文分析股東也可在股東大會閉會期間行使。如果對股東質(zhì)詢權(quán)行使的權(quán)利主體不做限制,股東且又可在股東大會閉會期間行使質(zhì)詢權(quán),則有可能導(dǎo)致股東濫用權(quán)利。在持股時(shí)間和比例限定的前提下,無表決權(quán)股東、股東的代理人、股票質(zhì)押后的出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人都享有質(zhì)詢權(quán)。通過借鑒一些發(fā)達(dá)國家的相關(guān)立法,分析發(fā)達(dá)國家關(guān)于股東質(zhì)詢權(quán)行使的義務(wù)主體的相關(guān)規(guī)定,得出股東質(zhì)詢權(quán)行使的義務(wù)主體是董事會、監(jiān)事會、高級管理人員、公司發(fā)起人、控制股東、實(shí)際控制人、清算組及與公司實(shí)際經(jīng)營層具有相關(guān)利益的并且擔(dān)任本公司審計(jì)人員的會計(jì)事務(wù)所。 股東可在股東大會召開期間也可在股東大會閉會期間行使質(zhì)詢權(quán)。在股東大會召開期間,想要行使質(zhì)詢權(quán)的股東應(yīng)當(dāng)在會前規(guī)定恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)提交要求答詢的事項(xiàng)給答詢義務(wù)人和監(jiān)事會,等到股東大會召開時(shí)在大會上當(dāng)面質(zhì)詢答詢義務(wù)人要求其答詢。如果答詢義務(wù)人沒有出席股東大會,這個(gè)時(shí)候就可以體現(xiàn)出監(jiān)事會作為股東質(zhì)詢權(quán)行使的常設(shè)機(jī)構(gòu)的優(yōu)越性。股東在股東大會閉會期間行使質(zhì)詢權(quán)宜規(guī)定在每個(gè)月特定的一天,因?yàn)榇艘?guī)定可防止每天都有股東去質(zhì)詢,避免監(jiān)事會疲于應(yīng)付。股東行使質(zhì)詢權(quán)的方式有書面方式和網(wǎng)絡(luò)方式兩種。股東質(zhì)詢權(quán)的權(quán)利范圍應(yīng)當(dāng)作出必要的限制,因?yàn)槿绻蓶|可以對公司的任何事項(xiàng)質(zhì)詢,則極有可能損害公司的利益。 我國《公司法》只規(guī)定了股東享有質(zhì)詢權(quán),但沒有規(guī)定股東質(zhì)詢權(quán)受侵害可獲得哪些救濟(jì)方式。本文探討了侵害股東質(zhì)詢權(quán)的救濟(jì)方式有強(qiáng)制咨詢之訴、撤銷股東大會瑕疵決議之訴、損害賠償之訴。就侵害股東質(zhì)詢權(quán),股東可以通過其他方式救濟(jì),包括完善信息披露制度、建立股東協(xié)會制度、引入檢查人選任制度、引入調(diào)查令方式。
【關(guān)鍵詞】：股東質(zhì)詢權(quán) 權(quán)利行使 救濟(jì)方式
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 引言8-9
• 一、股東質(zhì)詢權(quán)的基本理論9-18
• (一) 股東質(zhì)詢權(quán)的概念9
• (二) 股東質(zhì)詢權(quán)的性質(zhì)9-12
• (三) 各國關(guān)于股東質(zhì)詢權(quán)的立法構(gòu)造12-15
• (四) 股東質(zhì)詢權(quán)的意義15-18
• 二、股東質(zhì)詢權(quán)的行使18-35
• (一) 股東質(zhì)詢權(quán)行使的主體18-25
• (二) 股東質(zhì)詢權(quán)行使的時(shí)間、場合及方式25-31
• (三) 股東質(zhì)詢權(quán)行使的客體31-35
• 三、侵害股東質(zhì)詢權(quán)的救濟(jì)方式35-46
• (一) 訴訟救濟(jì)35-40
• (二) 救濟(jì)的其他方式40-46
• 結(jié)語46-47
• 參考文獻(xiàn)47-51
• 致謝51-52
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄52

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 錢玉林;論股東的質(zhì)詢權(quán)[J];比較法研究;2005年01期

2 王彥明;股東大會決議的無效與撤銷——基于德國股份法的研究[J];當(dāng)代法學(xué);2005年04期

3 甘培忠;;公司監(jiān)督機(jī)制的利益相關(guān)者與核心結(jié)構(gòu)——由中國公司法規(guī)定的監(jiān)督機(jī)制觀察[J];當(dāng)代法學(xué);2006年05期

4 蔡立東;;論股東派生訴訟中被告的范圍[J];當(dāng)代法學(xué);2007年01期

5 錢玉林;股東質(zhì)詢權(quán)與董事會的說明義務(wù)——《德國股份法》第131條之介評[J];法學(xué)雜志;2002年04期

6 蔡立東;論法人之侵權(quán)行為能力——兼評《中華人民共和國民法典(草案)》的相關(guān)規(guī)定[J];法學(xué)評論;2005年01期

7 陳艷;;股東質(zhì)詢權(quán)淺論[J];法制與社會;2007年11期

8 蔣學(xué)躍;;股東質(zhì)詢權(quán)芻議[J];河北法學(xué);2009年02期

9 儲育明;;有限責(zé)任內(nèi)涵的實(shí)證分析——一種公司損失分?jǐn)偟姆梢?guī)則[J];河北法學(xué);2012年01期

10 陳震;;公司法股東質(zhì)詢權(quán)困境的進(jìn)路[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2008年04期

  本文關(guān)鍵詞：股份有限公司股東質(zhì)詢權(quán)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：282767