本文關(guān)鍵詞：論有限責(zé)任公司為股東擔(dān)保的責(zé)任分配，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：有限責(zé)任公司為其股東提供擔(dān)保是一種特殊的擔(dān)保。本文從一個基層法院的民間借貸糾紛案出發(fā)，結(jié)合合同法、擔(dān)保法、公司法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行實證分析。本文分為四個部分，，第一部分介紹了本文案例的基本情況；第二部分分析了本文案例中有限責(zé)任公司擔(dān)保無效的原因；第三部分是在第二部分討論的基礎(chǔ)上展開對各方過錯與責(zé)任的探討；第四部分為結(jié)語，是對全文的一個總結(jié)。 本文認(rèn)為在有限責(zé)任公司為股東提供擔(dān)保無效的情形下，應(yīng)當(dāng)加大股東的責(zé)任。從現(xiàn)行法律來看，對責(zé)任分配的問題處理過于簡單在一定程度上對公司一方不公平，既不利于保護(hù)有限責(zé)任公司獨立法人地位，也不利于引導(dǎo)股東行為。本文希望通過對該案例的分析，能夠為類似情形下探索更公平合理的責(zé)任分配機制提供參考。
【關(guān)鍵詞】：有限責(zé)任公司 為股東擔(dān)保 擔(dān)保效力 責(zé)任分配
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D920.5;D923.3;D922.291.91
【目錄】：

• 摘要6-7
• Abstract7-9
• 引言9-10
• 一、 案情簡介與問題的提出10-12
• (一) 基本案情介紹10-11
• (二) 案件爭議焦點11-12
• 二、 主合同的效力分析12-15
• (一) 主合同與從合同的相互關(guān)系13-14
• (二) 本文案例中主合同對擔(dān)保合同效力的影響14-15
• 三、 擔(dān)保合同自身的效力分析15-23
• (一) 有限責(zé)任公司為股東提供擔(dān)保的法律規(guī)制15-18
• 1. 有限責(zé)任公司的結(jié)構(gòu)特點簡介16-17
• 2. 公司法對有限責(zé)任公司為股東提供擔(dān)保的規(guī)定17-18
• (二) 《公司法》第十六條的解讀18-23
• 1. 《公司法》第十六條第一款的解讀18-20
• 2. 《公司法》第十六條第二款的解讀20-22
• 3. 《公司法》第十六條第三款的解讀22-23
• 四、 有限責(zé)任公司為股東擔(dān)保無效的責(zé)任分配23-34
• (一) 《擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定與異議23-26
• (二) 法律歸責(zé)與本文案例中各方實際過錯不符26-34
• 1. 法律規(guī)定與法律實然狀態(tài)的差異27-28
• 2. 債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人過錯辨析28-33
• 3. 小結(jié)33-34
• 五、 結(jié)語34-36
• 參考文獻(xiàn)36-37

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 甘培忠;;公司法適用中若干疑難爭點條款的忖度與把握[J];法律適用;2011年08期

2 高圣平;;民法解釋方法在“中福實業(yè)公司擔(dān)保案”中的運用[J];法學(xué)家;2004年04期

3 趙穎潔;;閉鎖公司瑕疵擔(dān)保裁判彌補模糊性立法的路徑分析——兼評《擔(dān)保法》對《公司法》的偏離[J];金融法苑;2011年02期

4 孫曉光;;加強調(diào)查研究 探索解決之道——就民商事審判工作中的若干疑難問題訪最高人民法院民二庭庭長宋曉明[J];人民司法;2007年13期

5 李寧卿;;有限責(zé)任公司擔(dān)保效力問題研究[J];特區(qū)經(jīng)濟;2011年11期

  本文關(guān)鍵詞：論有限責(zé)任公司為股東擔(dān)保的責(zé)任分配，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：265011