本文關(guān)鍵詞：論我國股東質(zhì)詢權(quán)的完善，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在現(xiàn)代公司制的經(jīng)營模式中,投資人即股東被排除在公司的經(jīng)營管理之外,而通過授權(quán)委托的方式將公司的日常經(jīng)營管理權(quán)轉(zhuǎn)移于董事及其高級(jí)管理人員,雖然法律賦予股東諸多權(quán)利監(jiān)督經(jīng)營管理者,但是實(shí)際上仍然達(dá)不到對(duì)公司的有效控制。公司日常決策由公司董事、經(jīng)理等作出,股東將自己的錢交于別人運(yùn)用,自然導(dǎo)致股東對(duì)管理者不敢掉以輕心,因此股東想方設(shè)法通過各種手段來實(shí)現(xiàn)對(duì)管理者的監(jiān)管。雖然股東可以通過股東大會(huì)這一媒介來約束經(jīng)營管理者,但是股東大會(huì)召開的次數(shù)有限,加之股東對(duì)公司的日常經(jīng)營情況知之甚少,無法在股東大會(huì)上正確行使表決權(quán),股東大會(huì)最終的決議方式是多數(shù)一致通過而非全體股東一致通過,因此,股東大會(huì)上形成的決議是代表控股股東或者大股東利益的,而對(duì)中小股東來說其利益完全得不到尊重。在2006年之前的公司法律制度下,中小股東救濟(jì)自己權(quán)益的法律手段非常有限；在新《公司法》頒布之后,增加或者修訂了一系列保護(hù)中小股東權(quán)益的制度,主要有累積投票制度、異議股東股份收買請(qǐng)求權(quán)制度、股東知情權(quán)制度、少數(shù)股東權(quán)制度等,從而為從“股權(quán)平等”向“股權(quán)實(shí)質(zhì)平等”邁進(jìn)了新的一步。股東質(zhì)詢權(quán)的確立便應(yīng)運(yùn)而生,股東質(zhì)詢權(quán)作為股東知情權(quán)的一方面,股東質(zhì)詢權(quán)是股東特別是中小股東基于出資成為公司的所有者而享有的向公司的經(jīng)營者一董事及管理人員詢問與公司經(jīng)營相關(guān)的事項(xiàng)并提出質(zhì)疑的權(quán)利,公司的經(jīng)營者必須如實(shí)告知,并作出解釋說明的義務(wù)。然而,一直以來中小股東的權(quán)利被管理者和大股東無情的漠視,中小股東希望通過自己微薄的投資獲得利益的理想處處受到限制。為此,我國的現(xiàn)行公司法(2005年)第98條、第151條對(duì)股東質(zhì)詢權(quán)作出了簡略的規(guī)定,然而這一規(guī)定對(duì)質(zhì)詢權(quán)整個(gè)制度來說只是杯水車薪,對(duì)實(shí)踐中股東如何行使質(zhì)詢權(quán)起不到相應(yīng)的指導(dǎo)和規(guī)范作用。對(duì)于股東如何正確行使質(zhì)詢權(quán),還需要相關(guān)制度的配合,僅僅在法條中規(guī)定兩條根本無法實(shí)現(xiàn)權(quán)利從應(yīng)然到實(shí)然。 本文分為四部分：第一部分是股東質(zhì)詢權(quán)的概述,主要介紹股東質(zhì)詢權(quán)的內(nèi)涵,通過和股東查閱權(quán)和知情權(quán)的比較股東質(zhì)詢權(quán)的概念,分析股東質(zhì)詢權(quán)的功能以及總結(jié)股東質(zhì)詢權(quán)的特征,闡明股東質(zhì)詢權(quán)存在的合理依據(jù),以及其對(duì)保護(hù)中小股東權(quán)益的作用,在此基礎(chǔ)上分析股東質(zhì)詢權(quán)行使應(yīng)該遵循的基本原則要求。第二部分析了我國關(guān)于股東質(zhì)詢權(quán)的規(guī)定相關(guān)立法規(guī)定,法律與生俱來的滯后性決定了任何制度不可能完美無缺。雖然我國2005年修改后的《公司法》關(guān)于質(zhì)詢權(quán)有第98條和151條的涉及,但是具體在質(zhì)詢權(quán)的權(quán)利主體、義務(wù)對(duì)象、質(zhì)詢權(quán)的權(quán)能、如何行使、救濟(jì)程序等各個(gè)方面存在缺陷,使質(zhì)詢權(quán)在司法實(shí)踐中困難重重。一種合理的制度只有運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中才能達(dá)到立法者的初衷,否則此制度存在無任何現(xiàn)實(shí)意義。第三部分通過介紹國外有關(guān)質(zhì)詢權(quán)的相關(guān)規(guī)定,通過研究質(zhì)詢權(quán)制度在域外的立法體制和成功的立法經(jīng)驗(yàn),為我國質(zhì)詢權(quán)制度的借鑒提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。第四部分對(duì)完善我國股東質(zhì)詢權(quán)提出幾點(diǎn)建議：主要包括明確說明主體和義務(wù)主體,適當(dāng)擴(kuò)大股東質(zhì)詢權(quán)的權(quán)利范圍,合理設(shè)計(jì)質(zhì)詢權(quán)的行使程序,拓寬質(zhì)詢權(quán)的法律救濟(jì),增加強(qiáng)制咨詢之訴,規(guī)范撤銷之訴和損害賠償之訴等。 本文緊緊圍繞著股東質(zhì)詢權(quán)的相關(guān)理論背景和立足于我國的立法規(guī)定,著重闡述其立法規(guī)定中存在的缺陷和不足,并根據(jù)缺陷和不足提出相應(yīng)的合理化建議。希望通過本文的閱讀能夠引發(fā)讀者對(duì)股東質(zhì)詢權(quán)法律制度的關(guān)注并對(duì)這方面的研究做出更大的貢獻(xiàn)。
【關(guān)鍵詞】：股東質(zhì)詢權(quán) 質(zhì)詢權(quán)行使 質(zhì)詢權(quán)救濟(jì)
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-9
• 引言9-11
• 1 股東質(zhì)詢權(quán)概述11-18
• 1.1 股東質(zhì)詢權(quán)簡述11-12
• 1.1.1 股東質(zhì)詢權(quán)的定義11
• 1.1.2 股東質(zhì)詢權(quán)和股東查閱權(quán)的比較11-12
• 1.1.3 股東質(zhì)詢權(quán)與股東知情權(quán)的比較12
• 1.2 股東質(zhì)詢權(quán)的功能和特征12-15
• 1.2.1 股東質(zhì)詢權(quán)的功能12-14
• 1.2.2 股東質(zhì)詢權(quán)的特征14-15
• 1.3 行使質(zhì)詢權(quán)的原則要求15-18
• 1.3.1 誠信原則15-16
• 1.3.2 股權(quán)平等原則16-17
• 1.3.3 禁止權(quán)利濫用原則17-18
• 2 我國股東質(zhì)詢權(quán)立法現(xiàn)狀和缺陷18-23
• 2.1 我國股東質(zhì)詢權(quán)的立法現(xiàn)狀18
• 2.2 我國股東質(zhì)詢權(quán)的立法缺陷18-23
• 2.2.1 股東質(zhì)詢權(quán)主體不確定18-19
• 2.2.2 被質(zhì)詢對(duì)象不明確19
• 2.2.3 質(zhì)詢權(quán)的權(quán)能不確定19-20
• 2.2.4 行使質(zhì)詢權(quán)的程序性規(guī)范的缺失20-21
• 2.2.5 公力救濟(jì)程序的缺失21-23
• 3 國外股東質(zhì)詢權(quán)的相關(guān)規(guī)定及其借鑒23-28
• 3.1 國外關(guān)于股東質(zhì)詢權(quán)的立法概覽23-25
• 3.1.1 大陸法系關(guān)于股東質(zhì)詢權(quán)立法的主要內(nèi)容23-24
• 3.1.2 英美法系關(guān)于股東質(zhì)詢權(quán)法律規(guī)定的主要內(nèi)容24-25
• 3.2 國外關(guān)于股東質(zhì)詢權(quán)的比較借鑒25-28
• 3.2.1 股東質(zhì)詢主體的比較借鑒25-26
• 3.2.2 股東質(zhì)詢內(nèi)容的比較借鑒26
• 3.2.3 公力救救濟(jì)程序的比較借鑒26-28
• 4 完善我國股東質(zhì)詢權(quán)的建議28-41
• 4.1 明確股東質(zhì)詢的主體和被質(zhì)詢的對(duì)象28-30
• 4.1.1 明確享有股東質(zhì)詢權(quán)的主體范圍28-29
• 4.1.2 明確被質(zhì)詢的對(duì)象29-30
• 4.2 明確質(zhì)詢的內(nèi)容30-31
• 4.2.1 受質(zhì)詢的范圍30-31
• 4.2.2 受質(zhì)詢對(duì)象說明的程度31
• 4.3 完善股東質(zhì)詢權(quán)的行使程序31-36
• 4.3.1 確定質(zhì)詢提出的地點(diǎn)31-32
• 4.3.2 確定質(zhì)詢提出的方式32-34
• 4.3.3 確立防止股東濫用質(zhì)詢權(quán)機(jī)制34-36
• 4.4 完善股東質(zhì)詢權(quán)的公力救濟(jì)程序36-41
• 4.4.1 股東強(qiáng)制質(zhì)詢之訴36-37
• 4.4.2 股東撤銷之訴37-38
• 4.4.3 損害賠償之訴38-41
• 結(jié)語41-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 后記44-45

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 錢玉林;論股東的質(zhì)詢權(quán)[J];比較法研究;2005年01期

2 周建偉;;美國公司法股東查閱權(quán)制度演變初探[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

3 楊路;;股東知情權(quán)案件若干問題研究[J];法律適用;2007年04期

4 劉桂清;;股東對(duì)董事之直接訴訟——對(duì)新公司法第153條法理基礎(chǔ)的反思與重構(gòu)[J];法學(xué)評(píng)論;2006年03期

5 李培福;;淺析有限責(zé)任公司股東查閱賬簿之訴[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2007年04期

6 陳艷;;股東質(zhì)詢權(quán)淺論[J];法制與社會(huì);2007年11期

7 張凝;;股東大會(huì)會(huì)議體制下的股東質(zhì)詢權(quán)——日本董事等說明義務(wù)制度的理論借鑒[J];北方法學(xué);2011年05期

8 蔣學(xué)躍;;股東質(zhì)詢權(quán)芻議[J];河北法學(xué);2009年02期

9 陳震;;公司法股東質(zhì)詢權(quán)困境的進(jìn)路[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

10 黎宇霞;解岳中;;對(duì)公司股東質(zhì)詢權(quán)若干問題的探索——以中小股東權(quán)益保護(hù)為視角[J];科技創(chuàng)業(yè)月刊;2009年04期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 聶芳;股東質(zhì)詢權(quán)的法律問題研究[D];南昌大學(xué);2010年

2 李金明;股東質(zhì)詢權(quán)法律制度研究[D];吉林大學(xué);2006年

3 陳瑋;上市公司股東質(zhì)詢權(quán)研究[D];南昌大學(xué);2008年

4 杜洪宇;論股份有限公司股東質(zhì)詢權(quán)[D];吉林大學(xué);2008年

5 過靜;論有限責(zé)任公司股東知情權(quán)[D];蘇州大學(xué);2008年

6 邵亞香;股東知情權(quán)制度比較研究[D];中國政法大學(xué);2009年

7 石麗;股東質(zhì)詢權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2009年

8 鄭小偉;股份公司股東質(zhì)詢權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2009年

9 周四維;有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的立法思考[D];西南政法大學(xué);2009年

  本文關(guān)鍵詞：論我國股東質(zhì)詢權(quán)的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：264984