本文關(guān)鍵詞：印度憲法及其晚近變遷，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：四大文明古國(guó)之一的印度為人類創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，孔雀帝國(guó)、笈多王朝、戒日王朝、莫臥兒王朝的統(tǒng)治藝術(shù)是人類制度史的重要內(nèi)容。1600年至1857年?yáng)|印度公司對(duì)印度的滲透、蠶食和最后的征服給印度文明帶來創(chuàng)傷的同時(shí)，也帶來新的統(tǒng)治模式，總督與參事會(huì)的行政管理模式具備一定的議會(huì)內(nèi)閣制的外形。1601至1757年英國(guó)政府和國(guó)會(huì)基本不直接干預(yù)東印度公司在印度的事務(wù)，英王只是通過頒發(fā)《特許狀》授予公司壟斷特權(quán)，而這些特許狀主要起到特別公司法的性質(zhì)。1757年普拉西戰(zhàn)役之后，東印度公司征服孟加拉，英國(guó)政府和國(guó)會(huì)遂開始通過東印度公司間接統(tǒng)治印度。1773年《管理法》是印度殖民歷史上第一部具有里程碑性的憲法性文件，該法規(guī)定由英王任命總督一人和參事四人治理印度，同時(shí)在加爾各答設(shè)立最高法院，法官由英王任命。至1857年大起義之前，英國(guó)國(guó)會(huì)又通過了1784《東印度公司法》、1786年《管理法》、1793年《特許狀法》、1813年《特許狀法》、1833年《特許狀法》和1853年《特許狀法》等“憲法性”文件，對(duì)英國(guó)政府和東印度公司共同統(tǒng)治印度的雙重治理模式做出零星的修改。 1858年英王直接統(tǒng)治印度到1948年8月15日印度獨(dú)立的90年是印度逐漸走上議會(huì)內(nèi)閣制和實(shí)現(xiàn)自治的歷程。1919年《印度政府法》在地方政府實(shí)行“半責(zé)任政府”，1935年《印度政府法》在地方實(shí)行形式上的完全議會(huì)內(nèi)閣制責(zé)任政府，在中央則實(shí)行“半責(zé)任”政府。獨(dú)立后的印度憲法中的75%的內(nèi)容淵源于1935年《印度政府法》。 印度獨(dú)立和印巴分治帶給印度人民創(chuàng)傷的同時(shí)，也給印度人民帶來自己決定自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)。1946年12月9日，由各邦立法會(huì)選舉和王公邦推選產(chǎn)生的299名制憲會(huì)議成員召開第一次制憲會(huì)議（實(shí)際參加人數(shù)為210人），選舉拉金德拉·帕拉薩德?lián)沃茟棔?huì)議主席，安倍德卡博士為憲法起草委員會(huì)主席，B.N勞為憲法顧問。制憲會(huì)議存續(xù)時(shí)間為2年11個(gè)月17天，共召開會(huì)議11次，會(huì)期共計(jì)165天。1950年1月26日生效的印度憲法是印度人民走向民主憲政的偉大開端。1950年印度憲法共22編（今為26編）395條（今為448條），8個(gè)附表（至2012年為12個(gè)附表），共計(jì)10幾萬字。印度憲法確立了憲法三大基本制度：基本權(quán)利、議會(huì)內(nèi)閣制和聯(lián)邦制。英國(guó)長(zhǎng)期殖民、復(fù)雜的種姓、多元宗教語(yǔ)言和弱中央集權(quán)的歷史傳統(tǒng)等因素是印度能夠制定并保持共和憲法的重要原因。 印度憲法基本權(quán)利分為6組：1）平等權(quán)；2）言論、財(cái)產(chǎn)和人身自由權(quán)等傳統(tǒng)自由權(quán)；3）免受剝削的權(quán)利；4）宗教信仰自由權(quán)；5）（少數(shù)民族）文化教育權(quán)；和6）憲法救濟(jì)權(quán)。這些權(quán)利的核心或心臟是憲法第32條的憲法救濟(jì)權(quán)，它是一切其他權(quán)利得以存在和實(shí)現(xiàn)的根基。該條設(shè)計(jì)了5種特權(quán)令狀以保護(hù)憲法基本權(quán)利，分別是人身保護(hù)令(Habeas Corpus)、履行令（Mandamus）、禁止令（Prohibition）、調(diào)卷令（Certiorari）和調(diào)查令（Quo Warranto），同時(shí)該條規(guī)定印度最高法院可以通過發(fā)布指示和命令等任何“合適程序”救濟(jì)憲法基本權(quán)利。另外，印度司法機(jī)關(guān)以強(qiáng)有力的違憲審查機(jī)制保障憲法基本權(quán)利，印度法院不但可以審查行政行為和法律是否合憲，同時(shí)還有權(quán)審查憲法修正案是否合憲——如果憲法修正案破壞憲法基本結(jié)構(gòu)，憲法修正案也可以被法院判決違憲無效。印度最高法院在凱瑟萬達(dá)訴喀拉拉邦案件中確立了憲法基本結(jié)構(gòu)理論。 80年代末以來，提高表列種姓、表列部落以及其他落后階層人員的地位是印度晚近平等權(quán)變遷和修憲的重要內(nèi)容。憲法第21條人身自由權(quán)則是印度憲法實(shí)體基本權(quán)利的中心，司法機(jī)關(guān)在80年代以來在救濟(jì)人身自由權(quán)的時(shí)候，通過判例發(fā)展出許多新的諸如小販販賣權(quán)、免被銬手銬權(quán)、安樂死權(quán)等諸多新基本權(quán)利。從1980年桑尼爾·巴特拉訴德里市政府（Sunil Batra v. DelhiAdministration）案件開始，最高法院通過公益訴訟案件突破了傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論——任何善意的人都可以基于公共利益受到損害為由向法院起訴被告以救濟(jì)權(quán)利，基本權(quán)利也通過該制度獲得強(qiáng)有力的保障。 印度基本權(quán)利救濟(jì)和違憲審查對(duì)中國(guó)的啟示是：我國(guó)應(yīng)該走一條漸進(jìn)式的基本權(quán)利救濟(jì)與違憲審查模式（或憲法監(jiān)督模式）：第一步是允許普通司法機(jī)關(guān)對(duì)沒有被具體化為法律權(quán)利的基本權(quán)利提供救濟(jì)；第二步是授權(quán)普通司法機(jī)關(guān)審查行政行為（不含行政法規(guī)和規(guī)章）是否違憲的權(quán)力；第三步是普通司法機(jī)關(guān)在民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟中發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和政府規(guī)章違憲時(shí)提交給全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)，普通司法機(jī)關(guān)根據(jù)全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)的違憲審查意見對(duì)具體案件作出判決；第四步是授予普通法院審查除法律和行政法規(guī)之外的其他法律（即地方性法規(guī)和政府規(guī)章）是否違憲的權(quán)力；第五步是在全國(guó)人大之下設(shè)立憲法法院或憲法委員會(huì)審查全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律和行政法規(guī)是否違憲；第六步是設(shè)立完全獨(dú)立于全國(guó)人大的憲法法院審查所有的法律和行政法規(guī)（此時(shí)全國(guó)人大和人大常委會(huì)只作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)）是否違憲審。 印度將英國(guó)的議會(huì)內(nèi)閣制慣例通過憲法成文化，在第五編和第六編中詳細(xì)地規(guī)定了聯(lián)邦議會(huì)內(nèi)閣制和邦議會(huì)內(nèi)閣制。印度議會(huì)內(nèi)閣制的核心是以總理為首的部長(zhǎng)會(huì)議向議會(huì)下院負(fù)責(zé)，一旦部長(zhǎng)會(huì)議不受議會(huì)過半數(shù)信任，則必須集體辭職或者請(qǐng)求總統(tǒng)解散議會(huì)重新大選。印度憲法同時(shí)設(shè)立總統(tǒng)作為行政首腦和國(guó)家元首，但必須依照總理和部長(zhǎng)的建議行事，總統(tǒng)“統(tǒng)而不治”。但在出現(xiàn)懸浮議會(huì)——沒有任何政黨獲得議會(huì)過半數(shù)席位以及出現(xiàn)政府信任危機(jī)的時(shí)候，總統(tǒng)是否必須接受已經(jīng)不受議會(huì)信任的部長(zhǎng)會(huì)議的意見，印度憲法沒有明文規(guī)定，但印度也沒有遵循英國(guó)議會(huì)內(nèi)閣制慣例——解散議會(huì)重新大選，這留給印度憲法實(shí)踐諸多難題。 公務(wù)員制度本為行政法的內(nèi)容，但印度憲法專編（第14編）規(guī)定了公務(wù)員制度，因?yàn)?40萬印度公務(wù)員是印度議會(huì)內(nèi)閣制高效運(yùn)行的基礎(chǔ)。印度公務(wù)員范圍較廣，除民選政治家、軍人和國(guó)有企業(yè)之外的所有政府雇員（含法官）均為公務(wù)員。印度憲法設(shè)立權(quán)威獨(dú)立的聯(lián)邦和邦公務(wù)員委員會(huì)分類管理公務(wù)員，憲法同時(shí)規(guī)定了公務(wù)員的程序性權(quán)利。 懸浮議會(huì)的出現(xiàn)以及政府不受議會(huì)信任的時(shí)候總統(tǒng)的權(quán)力問題是印度議會(huì)內(nèi)閣制晚近發(fā)展的重大議題。印度憲法現(xiàn)行的實(shí)踐是，如果出現(xiàn)懸浮議會(huì)（沒有任何一個(gè)政黨或政黨聯(lián)合獲得過半數(shù)的席位），總統(tǒng)則給予可能獲得議會(huì)過半數(shù)信任的政黨或政黨聯(lián)合一定的時(shí)間，使其努力獲得議會(huì)過半數(shù)信任，若獲得議會(huì)過半數(shù)信任，則組建政府；政府在施政過程中如果出現(xiàn)信任危機(jī)，總統(tǒng)也是給予不受議會(huì)信任的部長(zhǎng)會(huì)議或其他政黨機(jī)會(huì)，使其獲得議會(huì)信任，如果經(jīng)過努力仍無法取得議會(huì)信任，則解散議會(huì)重新舉行大選。其原因是印度屬于發(fā)展中大國(guó)，經(jīng)不起過于頻繁的大選。1985年第52次和2003年第91次“反叛黨法”修正案是針對(duì)議會(huì)黨員叛黨造成政府頻繁更迭所出臺(tái)的應(yīng)對(duì)措施，該修正案規(guī)定若議會(huì)黨員叛黨則將喪失議員資格且在本屆議會(huì)剩余期限內(nèi)或至該黨員被重新選為議員之前不得擔(dān)任有薪水的政治職務(wù)，反叛黨法問題也是一黨獨(dú)大時(shí)代結(jié)束后印度議會(huì)內(nèi)閣制所遇到的新課題。 如果說憲法基本權(quán)利、議會(huì)內(nèi)閣制印度更多地是學(xué)習(xí)或移植外國(guó)的憲法制度，那么印度聯(lián)邦制則具有更多的“獨(dú)創(chuàng)性”。一方面印度憲法非常詳細(xì)地劃分了聯(lián)邦和邦之間的立法權(quán)限，因此印度屬于聯(lián)邦制無疑。同時(shí)又設(shè)計(jì)了諸多有單一制特色的制度，如經(jīng)聯(lián)邦院同意，聯(lián)邦可以針對(duì)邦的立法事項(xiàng)進(jìn)行立法、在邦無法依照印度憲法運(yùn)行的時(shí)候可以直接對(duì)邦實(shí)行總統(tǒng)治理（第356條）、財(cái)政稅收分權(quán)中聯(lián)邦占更大比例以及統(tǒng)一的執(zhí)法體系和統(tǒng)一的法院體系等等，所以也有人說印度聯(lián)邦制是有聯(lián)邦制框架的單一制模式。 印度緊急狀態(tài)條款雖然沒有規(guī)定于聯(lián)邦制度中，但它對(duì)聯(lián)邦制度影響非常大——在特定情形下聯(lián)邦制可以轉(zhuǎn)變成單一制。印度的緊急狀態(tài)分為三種——全國(guó)緊急狀態(tài)，即戰(zhàn)爭(zhēng)、外敵入侵和武裝叛亂而宣布的緊急狀態(tài)；邦緊急狀態(tài)，即邦無法依照憲法治理所宣布的緊急狀態(tài)；財(cái)政緊急狀態(tài)，即發(fā)生財(cái)政危機(jī)時(shí)候宣布的緊急狀態(tài)。全國(guó)緊急狀態(tài)既影響聯(lián)邦制也影響憲法基本權(quán)利，而邦緊急狀態(tài)和財(cái)政緊急狀態(tài)則主要影響的是聯(lián)邦制——邦的權(quán)力完全被中央取代或受中央限制。 1992年第93次和第94次“潘查亞特憲法修正案”和“市政自治機(jī)關(guān)憲法修正案”是印度聯(lián)邦制度晚近發(fā)展的一個(gè)重要?jiǎng)酉�，，是印度憲法完善地方自治的重大舉措。傳統(tǒng)聯(lián)邦制為兩級(jí)分權(quán)——聯(lián)邦和邦（或州）之間的分權(quán)，但在確立地方自治憲法制度的時(shí)候，則出現(xiàn)三級(jí)分權(quán)傾向。第93次憲法修正案規(guī)定了農(nóng)村自治機(jī)關(guān)——三級(jí)潘查亞特的框架性制度，第94次憲法修正案規(guī)定了城市的三種自治機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)——市政自治機(jī)關(guān)（Municipal Corporation）、市政委員會(huì)（Municipal Council）和那加潘查亞特（Nagar Panchayat）的基本制度，但地方自治的立法權(quán)屬于邦，因此邦如何細(xì)化第93次和第94次憲法修正案以及邦是否愿意下放權(quán)力成為地方自治能否成功的關(guān)鍵。印度現(xiàn)實(shí)中的地方自治不盡人意，地方自治與“低效率和腐敗”基本上是同一個(gè)詞。 亞洲、拉美和非洲很多國(guó)家戰(zhàn)后不久紛紛走向威權(quán)主義或獨(dú)裁道路，但印度民主憲政制度60年屹立不動(dòng)，這對(duì)世界民主法治發(fā)展是一個(gè)重大的貢獻(xiàn)。但印度民主質(zhì)量低，政府低效、腐敗橫行，其實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化（主要是工業(yè)化）方面成績(jī)并不如人意。阻礙印度發(fā)展的內(nèi)在原因是其公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺失，繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)自由化參與世界公平競(jìng)爭(zhēng)，形成一支強(qiáng)大的印度中產(chǎn)階級(jí)是印度憲法從共和憲法走向民主憲法的根本之路。 雖然憲政的根基在于工商業(yè)文明以及強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，但法律職業(yè)人的素養(yǎng)是憲政成功的關(guān)鍵因素之一，開始于1855年孟買的愛芬斯托學(xué)院（ElphinstoneCollege）的印度近現(xiàn)代法律教育至今已有158年，現(xiàn)在規(guī)范印度法律教育的最重要法律文件是1961《律師法》，該法授予印度律師委員會(huì)監(jiān)督法學(xué)教育，并授權(quán)其認(rèn)可印度的法學(xué)院系的權(quán)力。1961年印度《律師法》規(guī)定的學(xué)制為后本科的3年制法律教育，與美國(guó)的體制基本相同，但從1987年在班加羅爾（bangalore）建立印度國(guó)家法律大學(xué)（National Law School of India University）開始，印度又開始了后高中的5年一貫制法律教育學(xué)制。如今印度實(shí)行3年制后本科和5年制后高中并行的學(xué)制模式。印度法律教育的管理體制和學(xué)制應(yīng)該說是科學(xué)的，但印度法律教育的質(zhì)量則非常令人擔(dān)憂，生源質(zhì)量差、法律教師待遇低和法學(xué)院硬件設(shè)施落后都制約了印度的法律教育，這也是印度有憲法卻只有低質(zhì)量的憲政的原因之一。
【關(guān)鍵詞】：英國(guó)東印度公司 基本權(quán)利 議會(huì)內(nèi)閣制 聯(lián)邦制 晚近變遷
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D935.1
【目錄】：

• 摘要4-9
• Abstract9-21
• 導(dǎo)言21-30
• 一、 本文研究的背景和意義21-23
• 二、 國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)23-27
• 三、 本文的研究方法與思路27-30
• 第一章 印度憲法的源流與誕生歷程30-80
• 第一節(jié) 印度殖民時(shí)期的憲法性文件30-41
• 一、 前英國(guó)殖民時(shí)代的印度政治統(tǒng)治制度及特點(diǎn)30-31
• 二、 東印度公司時(shí)期的憲法性文件及其主要內(nèi)容31-34
• 三、 英王治理時(shí)代的憲法性文件及其主要內(nèi)容34-38
• 四、 歷史帶給印度什么——印度為什么能制定并保持共和憲法38-41
• 第二節(jié) 印度憲法誕生的歷程41-50
• 一、 印度獨(dú)立運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的“憲政”思想41-44
• 二、 印度制憲的歷程——人物與事件44-48
• 三、 印度憲法誕生的特點(diǎn)48-50
• 第三節(jié) 印度修憲史述評(píng)50-80
• 一、 印度憲法的修憲程序50-57
• 二、 97 次修憲的主要內(nèi)容57-77
• 三、 評(píng)析77-80
• 第二章 憲法基本權(quán)利及其晚近變遷80-153
• 第一節(jié) 憲法基本權(quán)利研究80-107
• 一、 基本權(quán)利體系81-87
• 二、 平等權(quán)87-91
• 三、 言論、集會(huì)和人身自由等傳統(tǒng)自由權(quán)91-98
• 四、 免受剝削的權(quán)利98-100
• 五、 宗教自由權(quán)100-103
• 六、 （少數(shù)民族）文化教育權(quán)103-105
• 七、 憲法救濟(jì)權(quán)105
• 八、 基本權(quán)利的特點(diǎn)105-107
• 第二節(jié) 憲法救濟(jì)權(quán)與印度違憲審查制度107-128
• 一、 憲法救濟(jì)權(quán)與基本權(quán)利的救濟(jì)108-117
• 二、 權(quán)利的救濟(jì)者——印度的司法體制117-121
• 三、 基本權(quán)利救濟(jì)的最高形式——違憲審查121-126
• 四、 印度基本權(quán)利救濟(jì)和違憲審查制度的特點(diǎn)126-128
• 第三節(jié) 基本權(quán)利的晚近變遷——基于憲法修正案和重大判例的考察128-142
• 一、 平等權(quán)的變遷128-133
• 三、 財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等傳統(tǒng)自由權(quán)的變遷133-135
• 四、 宗教信仰自由與世俗主義關(guān)系的變遷135
• 五、 憲法救濟(jì)權(quán)的發(fā)展——公益訴訟135-140
• 六、 基本權(quán)利發(fā)展的特點(diǎn)140-142
• 第四節(jié) 對(duì)中國(guó)的若干啟示142-153
• 一、 基本權(quán)利為什么需要救濟(jì)142-144
• 二、 印度基本權(quán)利救濟(jì)與違憲審查制度對(duì)我國(guó)的啟示144-147
• 三、 中國(guó)模式：從基本權(quán)利的憲法救濟(jì)到違憲審查147-153
• 第三章 議會(huì)內(nèi)閣制及其晚近變遷153-199
• 第一節(jié) 印度議會(huì)內(nèi)閣制概述153-174
• 一、 印度議會(huì)內(nèi)閣制的歷史154-155
• 二、 聯(lián)邦議會(huì)內(nèi)閣制155-166
• 三、 邦議會(huì)內(nèi)閣制166-172
• 四、 印度議會(huì)內(nèi)閣制的特點(diǎn)172-174
• 第二節(jié) 議會(huì)內(nèi)閣制框架下公務(wù)員制度174-184
• 一、 印度公務(wù)員制度的歷史175-176
• 二、 印度公務(wù)員的含義和范圍176-178
• 三、 印度公務(wù)員管理機(jī)關(guān)178-180
• 四、 公務(wù)員的權(quán)利和義務(wù)180-182
• 五、 印度公務(wù)員制度的特點(diǎn)182-184
• 第三節(jié) 議會(huì)內(nèi)閣制的晚近變遷——兼評(píng)反叛黨法第 52 次和第 91 次修正案184-199
• 一、 印度大選及政黨政治的歷史185-190
• 二、 政府信任危機(jī)、懸浮議會(huì)與總統(tǒng)權(quán)力190-195
• 三、 議會(huì)內(nèi)閣制與反叛黨第 52 次和第 91 次修正案195-199
• 第四章 有印度特色的印度聯(lián)邦制及其晚近變遷199-257
• 第一節(jié) 有印度特色的印度聯(lián)邦制199-222
• 一、 印度地方行政區(qū)劃的歷史200-204
• 二、 聯(lián)邦和邦之間的立法權(quán)劃分204-212
• 三、 聯(lián)邦和邦之間的行政權(quán)和司法權(quán)劃分212-214
• 四、 聯(lián)邦和中央直轄區(qū)的關(guān)系214-216
• 五、 聯(lián)邦與查謨·克什米爾邦的特殊關(guān)系216-218
• 六、 印度聯(lián)邦制的特點(diǎn)218-222
• 第二節(jié) 財(cái)政聯(lián)邦制度述評(píng)222-235
• 一、 制憲會(huì)議對(duì)財(cái)政分配問題的爭(zhēng)論223-224
• 二、 征稅立法權(quán)的劃分224-228
• 三、 收費(fèi)問題的憲法規(guī)定228-229
• 四、 中央對(duì)邦的撥款以及聯(lián)邦和邦之間借貸權(quán)的劃分229
• 五、 財(cái)政委員會(huì)和計(jì)劃委員會(huì)229-231
• 六、 2000 年的第 80 次憲法修正案與 2003 年的第 88 次憲法修正案231-232
• 七、 印度憲法財(cái)政分權(quán)制度的特征232-235
• 第三節(jié) 論聯(lián)邦制中的緊急狀態(tài)條款235-245
• 一、 戰(zhàn)爭(zhēng)、外敵入侵和武裝叛亂而宣布的緊急狀態(tài)236-238
• 二、 邦憲法秩序無法運(yùn)行的緊急狀態(tài)（邦緊急狀態(tài)）238-239
• 三、 財(cái)政緊急狀態(tài)239-240
• 四、 緊急狀態(tài)制度實(shí)踐的歷史240-242
• 五、 司法機(jī)關(guān)對(duì)緊急狀態(tài)的司法審查——博邁訴印度聯(lián)邦案242-245
• 第四節(jié) 聯(lián)邦制度的晚近發(fā)展——評(píng) 1992 年印度憲法第 73 次和 74 次地方自治修正案245-257
• 一、 印度地方自治的歷史246-249
• 二、 地方自治修正案的主要內(nèi)容249-252
• 三、 印度地方自治面臨的困境和挑戰(zhàn)252-257
• 第五章 憲政發(fā)展與強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)257-298
• 第一節(jié) 大國(guó)興衰視角下的憲政主義257-269
• 一、 什么是法治與憲政258-259
• 二、 大國(guó)興衰有無憑259-266
• 三、 憲政如何促進(jìn)社會(huì)發(fā)展266-269
• 第二節(jié) 印度憲法與印度發(fā)展戰(zhàn)略269-286
• 一、 評(píng)印度第三條道路269-274
• 二、 印度憲法面臨的挑戰(zhàn)274-281
• 三、 印度憲法的未來281-286
• 第三節(jié) 印度憲政由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)——印度法律教育評(píng)析286-298
• 一、 英國(guó)殖民期間的印度法律教育287-288
• 二、 印度獨(dú)立后的法律教育狀況288-289
• 三、 印度法律教育的現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)289-294
• 四、 印度法律教育對(duì)中國(guó)法律教育的啟示294-298
• 參考文獻(xiàn)298-306
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果306-307
• 后記307-308

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 胡錦光;;從憲法事例看我國(guó)憲法救濟(jì)制度的完善[J];法學(xué)家;2003年03期

2 祝立明;近年來國(guó)內(nèi)印度史研究綜述[J];思想戰(zhàn)線;1981年06期

  本文關(guān)鍵詞：印度憲法及其晚近變遷，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：260486