本文關(guān)鍵詞：公司法變遷中的商人角色，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

摘要：

通過了解西方國家公司法可以得知，隨著公司法的變遷，商人在其中所扮演的角色不再像以前那樣顯著，此變化的出現(xiàn)具有一定的內(nèi)在性，是公司時(shí)代到來與其本質(zhì)改變的必然結(jié)果，同時(shí)也與政治因素與社會(huì)因素有很大關(guān)系。本文將首先研究商人角色發(fā)展歷程，結(jié)合導(dǎo)致商人角色發(fā)生變化的因素，了解我國公司法變革對(duì)商人角色變化的影響，進(jìn)而展望并提出應(yīng)從哪方面入手解決公司法規(guī)避問題。

關(guān)鍵詞：

公司法；變遷；商人角色

自從我國公司法被頒布出來，就一直是人們爭議重點(diǎn)，盡管這些年不斷進(jìn)行修改，但依然有很多人認(rèn)為有必要對(duì)公司法結(jié)構(gòu)性進(jìn)行改革，并轉(zhuǎn)變現(xiàn)有立法思路，現(xiàn)階段，多數(shù)公司法中所規(guī)定的內(nèi)容成為了擺設(shè)，可見，現(xiàn)有公司法難以讓更多人滿意，公司法變遷途徑就成為人們研究重點(diǎn)。在公司法變遷的同時(shí)，商人角色也隨之發(fā)生改變，這就需要根據(jù)實(shí)際情況研究商人在法律中所扮演的角色。

一、商人角色發(fā)展歷程

通過研究西方公司法發(fā)展歷程能夠發(fā)現(xiàn)，公司法屬于傳統(tǒng)商法分支，由商人主導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲抑鲗?dǎo)[1]。從歐洲中世紀(jì)一直到壟斷資本主義，商人地位無論是在政治中還是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中都占據(jù)著十分重要的位置，并在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展壯大，由此，很多利益相關(guān)者就借助民主立法加入到公司法建設(shè)中，在公司法建設(shè)發(fā)展的同時(shí)，商人在其中的角色也就隨之淡化，但這只是一種表面現(xiàn)象，公司法變遷中商人角色因受到某種因素影響慢慢隱藏甚至發(fā)生轉(zhuǎn)移，在錯(cuò)覺上使人們感覺商人角色被淡化。公司與公司法萌芽發(fā)展初期為中世紀(jì)至資產(chǎn)階級(jí)革命前資本原始積累階段，在這一段時(shí)期內(nèi)，商人始終是主要推動(dòng)者[2]。也可以說公司與公司法的最初發(fā)展主要得益于商人和強(qiáng)權(quán)之間的對(duì)抗，如中世紀(jì)歐洲大陸依然處于封建法與寺院法統(tǒng)治下，為保護(hù)商人利益不受侵害，促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，所有商人共同組建了屬于商人集體的行會(huì)，商人基爾特就是意大利商人行會(huì)典型代表。為使行會(huì)更具規(guī)范性，商人們還制定了一系列適用于商人使用的行為規(guī)范，編制了一些條款，這些規(guī)定在一定時(shí)間內(nèi)被商人行會(huì)廣泛應(yīng)用，這樣就構(gòu)成了極具系統(tǒng)性的商人習(xí)慣法[3]。中世紀(jì)時(shí)期，商人為自己爭來了管轄權(quán)，由此，商人也根據(jù)自身需求構(gòu)建了市場法院、城市法院等，慢慢構(gòu)成了商事判例匯編，后來這些判例匯編也就成為了商人法建立基礎(chǔ)，其中也涵蓋一些公司法規(guī)范。如中世紀(jì)時(shí)期西歐出現(xiàn)了很多特許貿(mào)易公司，這些公司是經(jīng)過政府特別批準(zhǔn)以后才成立起來的，它們的成立是要付出一定代價(jià)的，如需要向政府供給貸款或承擔(dān)某種義務(wù)，只有付出這樣的代價(jià)才能換取貿(mào)易壟斷權(quán)，此類公司的股票也會(huì)被視為特權(quán)的一部分[4]。在自由資本主義時(shí)期，公司法就成為了政府與商人較量的紐帶，但商人依然屬于促進(jìn)公司發(fā)展的力量。由于有了政府特許，商人也找到了自己的發(fā)展空間。在獲得政府特許以前，商人以仿照特許公司組織模式為主，借助發(fā)行股票吸引投資者注意力，并與投資者共同組建公司，形成合股公司。此時(shí)，商人自己的股票也是可以隨意轉(zhuǎn)讓的，股東所承受的責(zé)任也十分有限。盡管，在發(fā)展中受到了一定打擊，但商人并未因此放棄發(fā)展熱情，隨著工商業(yè)的進(jìn)一步壯大，越來越多的大型組織出現(xiàn)在人們生活中，商人也在想方設(shè)法減少法律給公司發(fā)展帶來的阻礙，在合伙與信托就在這種情況下實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，即固定合伙人中的部分人員成為財(cái)產(chǎn)托管者，并具有與其他團(tuán)隊(duì)或個(gè)體簽訂合同的權(quán)限，這樣就將公司經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移到了少數(shù)人手中，合股公司也迎來了新的發(fā)展契機(jī)。直至1825年英國會(huì)議宣布取消“泡沫法”，即解除了對(duì)民間合股公司的限制，1844年英國議會(huì)正式頒布公司法，注冊(cè)登記所有公司，1856年議會(huì)指出所有注冊(cè)公司各個(gè)股東僅需承擔(dān)部分債務(wù)賠償即可，這也是公司法雛形[5]�？梢娫诠痉ㄐ纬蛇^程中，商人的努力與創(chuàng)造一直是公司發(fā)展的主要?jiǎng)恿�。但現(xiàn)實(shí)卻是商人在公司法立法中所扮演的角色逐漸衰落，尤其是在現(xiàn)代公司法確立中，主要?jiǎng)恿υ慈橇⒎ㄕ摺⒗嫦嚓P(guān)集團(tuán)以及投資者，商人并沒有在其中起到多大作用。隨著時(shí)間的推移，公司法構(gòu)建已經(jīng)不再是商人與政府之間的對(duì)抗，而是成為了各種政治力量相互較量的競賽場。

二、導(dǎo)致商人角色發(fā)生變化的因素

（一）公司與公司法的變革公司最早出現(xiàn)于中世紀(jì)時(shí)期，是商人自發(fā)形成的組織，而公司法則是商人根據(jù)自身意愿所制定的一系列規(guī)則[6]。自由資本主義時(shí)期，公司法就成為了國家對(duì)商人約束的法律規(guī)則，其實(shí)質(zhì)就是以利益為基礎(chǔ)的自由放任，公司與公司之間的關(guān)系依然沒有擺脫私的約束。只有在進(jìn)入公司時(shí)代以后，公司法才開始擺脫商人自治法的制約，尤其是近年來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)了公司發(fā)展，不僅影響了各國經(jīng)濟(jì)，還影響了各國社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，由此也成為了世界第三極[7]。在公司時(shí)代中，公司本身也發(fā)生了本質(zhì)性變化，已不再是商人自己的事情。首先，公司特性發(fā)生變化。以往與公司有關(guān)系的債權(quán)人等一系列人的利益逐漸獨(dú)立，公司外部效應(yīng)也隨之發(fā)生變化，尤其是社會(huì)性與公共性逐漸強(qiáng)化。公司法也就成為了一種組織載體，不僅能夠滿足商人需求，還能有助于各個(gè)組織實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，公司利益分化也隨之明顯，這意味著某項(xiàng)決策勢必會(huì)成為法律重點(diǎn)考慮內(nèi)容。自20世紀(jì)60年代起，利益相關(guān)者就被美國斯坦福大學(xué)研究小組提出來，認(rèn)為公司發(fā)展得益于利益團(tuán)體，缺少了利益團(tuán)體，公司也難以繼續(xù)生存發(fā)展，而所謂的利益團(tuán)體就是利益相關(guān)者，同時(shí)他們要求轉(zhuǎn)變股東至上的說法，這也為公司本質(zhì)研究提供了新的發(fā)展方向。其次，公司法屬性發(fā)生變化。隨著公司法性質(zhì)的變化，公司法不再是單純的商人自治法，在量維度影響下，公司法不斷壯大，各國也加大了公司法推行力度，擴(kuò)大了公司法覆蓋范圍，如反不正當(dāng)競爭法、海商法等；在質(zhì)維度中，公司法也發(fā)生了巨大的變化[8]。

（二）促進(jìn)公司法變遷的宏觀力量要了解商人角色變化還需要重視公司法變遷宏觀力量的研究。因此，可以從以下幾點(diǎn)入手：第一，經(jīng)濟(jì)政策。公司法受經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)形勢影響很大，促進(jìn)公司法變革的經(jīng)濟(jì)政策主要有兩種，一種是反壟斷政策，另一種是經(jīng)濟(jì)安全政策。如二戰(zhàn)后的日本，由于經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展，日本政府也加快了對(duì)公司法的修改，一般每五年就要修改一次，但無論怎樣修改都沒有脫離經(jīng)濟(jì)政策，始終與經(jīng)濟(jì)政策保持一致。為減少壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，日本政府早在1947年就推出了《禁止壟斷法》，禁止各個(gè)金融機(jī)構(gòu)等組織以任何形式將公司股份掌控在手中[9]。但為防止公司股份被外國投資者掌控與避免企業(yè)被外國企業(yè)收購，日本又多次修改了該規(guī)定，，不再像以往那樣限制金融機(jī)構(gòu)等收購公司股份，但由此也出現(xiàn)了不足，壟斷現(xiàn)象日益嚴(yán)重，針對(duì)這種情況日本又在1981年加大了對(duì)持股比例的控制。第二，公司法競爭。隨著投資時(shí)代與全球化時(shí)代的到來，為了吸引更多的投資者，各個(gè)國家或地區(qū)都在進(jìn)行公司法競爭，這也是促進(jìn)公司法變遷的重要力量。羅曼諾教授認(rèn)為，公司法一定會(huì)對(duì)本地以及世界經(jīng)濟(jì)會(huì)動(dòng)產(chǎn)生影響，因此，該法律的制定者也應(yīng)加大對(duì)公司法系統(tǒng)的建立，以便讓本國公司法更具吸引力，讓更多的投資者樂于使用[10]。如公司法競爭最先開始的美國，該國的特拉華州公司法不僅成為了產(chǎn)品，還構(gòu)成了一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)，將近40%的紐約證券交易所都在此注冊(cè)，該州的1/4財(cái)政收入都得益于公司注冊(cè)收費(fèi)，同時(shí)，上市公司股價(jià)也受到是否在該州注冊(cè)影響。由于受到企業(yè)自由化建設(shè)影響，公司法競爭也在歐盟地區(qū)發(fā)生，如2000年，歐盟法院就根據(jù)公司法競爭進(jìn)行了一次判決。由此，歐洲各大法學(xué)家也認(rèn)為，這一判例的提出將會(huì)給奧地利等擁有最低注冊(cè)資本額的國家?guī)韲?yán)重?fù)p失，這些國家將失去大量投資[11]。競爭實(shí)際上就是優(yōu)勝劣汰的過程，一種公司法體現(xiàn)出優(yōu)勢以后，其他國家也會(huì)紛紛效仿。第三，社會(huì)力量對(duì)公司法的影響是多方面的。對(duì)于反壟斷來說，公司與資本市場的發(fā)展，不僅可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，同時(shí)也會(huì)加大貧富差距，使得很多小公司十分不滿大公司，這種情況出現(xiàn)于19世紀(jì)下期。以利益集團(tuán)為代表的各種社會(huì)力量一度成為公司法變遷的重要力量，嚴(yán)重打擊了大公司及其壟斷行為[12]。

（三）公司法復(fù)雜化與法學(xué)家的影響隨著時(shí)間的發(fā)展，公司法也已經(jīng)成為較為龐大的體系，其立法技術(shù)也逐漸呈現(xiàn)出復(fù)雜化傾向，公司法也依然處于核心地位。在實(shí)際工作中，與公司法相關(guān)的法律部門也在增多，如反壟斷法、會(huì)計(jì)法等，它們都以公司法為基礎(chǔ)調(diào)整組織結(jié)構(gòu)與行為的內(nèi)容[13]。可見，要修改公司法牽扯的內(nèi)容也有很多，立法難度也很大，這些都是商人無法承擔(dān)的。由于公司法進(jìn)一步發(fā)展，公司法研究也在增多，相關(guān)法學(xué)者也加大了對(duì)該方面的研究。公司已經(jīng)不再是商人工具，而是當(dāng)今社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的重要支柱，要調(diào)整公司法也不是由商人能夠完成的，尤其是在競爭較為激烈的今天，公司法在一定程度上已經(jīng)成為國際相互競爭的重要手段，盡管促進(jìn)公司法變遷的因素有很多，但歸根結(jié)底還是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度競爭影響較大[14]。

三、我國公司法變革對(duì)商人角色變化的影響

（一）國企改革的法律依據(jù)我國《公司法》最早出現(xiàn)于1993年，推出《公司法》主要是為了滿足國有企業(yè)改革，不僅是國有企業(yè)改革發(fā)展的重要力量，同時(shí)也是促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力[15]。在公司法推出以前，雖然也推出了很多政策，但國有生產(chǎn)效率依然沒有得到改變，腐敗行為依舊叢生。國家國務(wù)院分別在1980年與1986年推出了一些政策，在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)改革，但在公司法推出以前依然缺少規(guī)范式公司管理形式，直到1993年11月份國家明確指出要構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)機(jī)制，并提出了相應(yīng)的組織形式才使國有企業(yè)得以進(jìn)一步發(fā)展，并在黨的十七界人民代表大會(huì)文件中著重強(qiáng)調(diào)應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

（二）公司法影響下的商人與企業(yè)在20世紀(jì)80年代后期，我國不斷推出與公司有關(guān)的立法，如1988年國務(wù)院就頒布了《私營企業(yè)暫行條例》，指出了在我國可以存在的三種私營企業(yè)形式，同時(shí)確定了有限責(zé)任公司定義與主要承擔(dān)的責(zé)任[16]。此外，國家與地方政府還在1992年、1993年公司法出臺(tái)前夕出臺(tái)了各種相關(guān)法律法規(guī)。很多私人企業(yè)都是在《公司法》頒布以后才出現(xiàn)的，一直到2005年國家修改《公司法》以后才降低了公司成立門檻，由此，注冊(cè)公司數(shù)量不斷增加[17]。所以可以說西方商創(chuàng)造了公司與公司法，但公司法卻在現(xiàn)代中國創(chuàng)造了商人與公司。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國民經(jīng)濟(jì)總值已經(jīng)上升到世界第二，私人企業(yè)所掌控的價(jià)值更是眾多，但我國依然需要采用強(qiáng)制變遷的方式促使公司發(fā)展，之所以會(huì)產(chǎn)生這種情況不僅與現(xiàn)代企業(yè)變遷有關(guān)，還與我國自身實(shí)際有一定關(guān)系：首先，利益協(xié)調(diào)需要的特殊性。隨著我國公司數(shù)量的增長，就業(yè)人數(shù)也在不斷增多，由此也帶來了債權(quán)人、勞動(dòng)人員數(shù)量等眾多利益相關(guān)者增加。這些利益相關(guān)者與公司股東之間的矛盾也在激增，其中案件執(zhí)行難、農(nóng)民工工資拖欠等問題依然在制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。很多問題的發(fā)生都與公司法存在不足有很大關(guān)系。以案件執(zhí)行難為例，這種情況的出現(xiàn)與公司法在實(shí)際落實(shí)中被架空有關(guān)，多數(shù)公司難以實(shí)現(xiàn)規(guī)范管理，尤其是財(cái)務(wù)機(jī)制不健全等問題都在影響案件執(zhí)行[18]。同時(shí)，在公司法立法過程中受政治因素影響較大，勞動(dòng)者與公司之間的矛盾在一定程度上依然是收入矛盾，這樣就導(dǎo)致受政治影響很大。盡管部分問題與公司法改革不足并內(nèi)有直接關(guān)系，但其牽涉內(nèi)容卻很多，要修改公司法依然需要進(jìn)一步考慮。此外，也是由于受到政治體制影響，很多利益相關(guān)者缺少表達(dá)渠道，加之缺乏政府引導(dǎo)，使得他們的利益難以被重視。為了強(qiáng)化利益平衡協(xié)調(diào)需要，政府一定要加大對(duì)公司法立法的引導(dǎo)。其次，追趕與競爭。盡管公司法競爭十分常見，但即便是發(fā)達(dá)國家也會(huì)有很多公司法移植存在，所以，應(yīng)避免將公司法移植看做僅是發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家移植的方式。但也要看到發(fā)達(dá)國家的公司法移植實(shí)際上是將經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)的國家轉(zhuǎn)移到較弱國家的過程，尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先國家所帶來的公司法變遷影響較為明顯[19]。通常情況下，經(jīng)濟(jì)越是領(lǐng)先的國家越容易爆發(fā)金融危機(jī)，其所制定的各種公司法規(guī)則也會(huì)成為引領(lǐng)各國公司法轉(zhuǎn)移與發(fā)展的力量。我國公司法相對(duì)于發(fā)達(dá)國家公司法來說有很多不足，這主要與經(jīng)濟(jì)落后、經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新能力差有很大關(guān)系，因此，國家政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過立法追趕。由于我國經(jīng)濟(jì)在一定時(shí)間內(nèi)依然會(huì)落后于發(fā)達(dá)國家，因此，在公司法立法中可以借鑒發(fā)達(dá)國家公司法優(yōu)點(diǎn)。此外，由于我國公司法變遷導(dǎo)致商人現(xiàn)在以及未來都不會(huì)承擔(dān)主導(dǎo)角色，變遷路徑也就不能參照誘致性。

四、對(duì)公司法的展望

治理理論最早出現(xiàn)于上世紀(jì)九十年代的西方，所謂的治理實(shí)際上就是在特定范圍內(nèi)通過權(quán)威維持秩序，滿足人們實(shí)際需求，其主要目的是在各種制度關(guān)系中通過權(quán)力引導(dǎo)與規(guī)范人們的行為活動(dòng)，以促進(jìn)與優(yōu)化公共利益。公司法應(yīng)朝著善治方向發(fā)展，其本質(zhì)特征就在于政府和人民共同管理公共生活，由此也展示了公民與國家之間的新穎關(guān)系，兩者也可以處于最佳狀態(tài)[20]。公司時(shí)代的出現(xiàn)嚴(yán)重沖擊了兩極社會(huì)，也會(huì)成為了治理與善治理論發(fā)展的重要基礎(chǔ)。公司法發(fā)展由管制轉(zhuǎn)變?yōu)樯浦�，可以有效解決公司法經(jīng)常被架空情況，因此，有必要研究善治框架對(duì)公司法的改造。

（一）公司法合法性的改造善治具有合法性，也就是說社會(huì)秩序與權(quán)威可以很自覺的被認(rèn)可與服從，通過研究得知，公司法合法性主要體現(xiàn)在該法律的設(shè)計(jì)與公司秩序是否有關(guān)將直接影響到投資者與債權(quán)人等利益相關(guān)者實(shí)際情況，其制度的合法性與強(qiáng)弱在某種程序上依然與公司法制度等有直接關(guān)系，這些因素在，一定程序上都可以影響公司利益相關(guān)者對(duì)公司法的認(rèn)可與服從范疇。通過制度移植可以發(fā)現(xiàn)，它是我國公司法發(fā)展與變遷的重要路徑，所以移植技術(shù)與效果也可以影響到公司法適應(yīng)性與合法性�，F(xiàn)階段，我國公司法在實(shí)施中發(fā)生被架空情況就與公司法移植有很大失效關(guān)系[21]。如在公司法中，有限責(zé)任公司能夠?yàn)楹芏嗤顿Y者給予制度支持，但我國很多家庭都實(shí)行財(cái)產(chǎn)共同所有形式，無論是家庭成員之間還是朋友之間都具有十分高的可信度，這樣一來也就很容易發(fā)生弄虛作假行為，多數(shù)有限責(zé)任公司從初始階段就成為了一人獨(dú)攬大權(quán)的企業(yè)。這樣情況的出現(xiàn)不僅導(dǎo)致股東出資受到影響，還會(huì)給公司帶來不必要的經(jīng)濟(jì)糾紛，因此，一定要做好公司法結(jié)構(gòu)改革工作，防止出現(xiàn)一人獨(dú)攬大權(quán)公司的出現(xiàn)，加強(qiáng)公司公共性，擴(kuò)大企業(yè)股東人數(shù)，優(yōu)化組織機(jī)構(gòu)，盡量縮減強(qiáng)制性規(guī)范范疇，強(qiáng)化公司自治能力，在趕超發(fā)達(dá)國家的同時(shí)，也要關(guān)注內(nèi)生制度建立，總結(jié)本土化商業(yè)規(guī)則的同時(shí)也要上升到法律層面中，這些都是公司合法性改造需要重視的內(nèi)容。

（二）公司法參與性的轉(zhuǎn)變所謂的善治參與性就是指公民參與各種各樣的社會(huì)政治活動(dòng)與生活。要改造公司法參與性，需要從兩方面入手，一為加大公司法立法參與性，而為利益相關(guān)者公司質(zhì)量參與。盡管國家政府在立法過程中會(huì)發(fā)揮主導(dǎo)作用，同時(shí)有專業(yè)人士參與法規(guī)制定，在一定時(shí)期內(nèi)都是必須要借助的部分，但我國公司法立法程序同樣重視商人等在其中的參與，而實(shí)際工作中卻難以實(shí)現(xiàn)這一要求，使得公司法立法質(zhì)量受到限制。現(xiàn)階段，政府是公司利益相關(guān)者的主要代言人，這就需要政府在立法過程中不斷加大公民參與力度[22]。此種公司法立法參與在一定程度上也具有回應(yīng)要求，不僅要相關(guān)部門根據(jù)商人等利益相關(guān)者實(shí)際需求進(jìn)行立法，還要及時(shí)做好回應(yīng)工作。同時(shí)，公司應(yīng)做好善治工作，我國很多公司都存在明顯的集中控權(quán)行為，也就決定了商人與勞動(dòng)者等之間的相互合作是我國各大企業(yè)關(guān)注重點(diǎn)。結(jié)論：通過以上研究了解到，公司法發(fā)展歷程較為復(fù)雜，涉及的內(nèi)容也很多，尤其是它所帶來的影響較為明顯，商人在其中所處的角色逐漸淡化，不再像以往那樣具有優(yōu)勢，在進(jìn)入公司時(shí)代以后這種現(xiàn)象更是普遍。通過研究總結(jié)出影響商人角色變化的因素主要有三種，存在于我國公司法變遷中的問題也有很多，導(dǎo)致公司法實(shí)施受到限制，經(jīng)常處于被架空狀態(tài)，難以發(fā)揮應(yīng)有作用，因此，本文聯(lián)系實(shí)際提出了公司法未來發(fā)展方向，并指出改造重點(diǎn)，希望能為相關(guān)人士帶來有效參照，做好公司法變遷工作，重視商人與勞動(dòng)者等利益相關(guān)者在其中所發(fā)揮的作用，此外，政府作為主要引導(dǎo)者也應(yīng)充分發(fā)揮自身引導(dǎo)能力，協(xié)助公司完成善治工作，只有這樣才能促進(jìn)公司發(fā)展，強(qiáng)化公司法在實(shí)際落實(shí)中的執(zhí)行力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]董淳鍔.公司法改革的路徑檢討和展望:制度變遷的視角[J].中外法學(xué),2011,04:820-836.

[2]曾宏偉.公司法變遷中的商人角色[J].中外法學(xué),2011,04:837-848.

[3]劉娟.論我國公司法的發(fā)展及其完善——從新公司法關(guān)于資本制度改革的視角[J].法制與社會(huì),2015,11:291-292.

[4]張勤華.解析公司法變遷中的商人角色[J].法制博覽,2015,21:59-61.

[5]榮振華.《公司法》立法與司法解釋互應(yīng)影響之研究[D].西南政法大學(xué),2014.

[6]湯玉樞,許宇鵬.傳統(tǒng)商法理念下商人社會(huì)責(zé)任的困境及突破[J].中國商法年刊,2009,00:280-284.

[7]魯楠.匿名的商人法——全球化時(shí)代法律移植的新動(dòng)向[J].清華法治論衡,2011,01:164-227.

[8]周游.近代中國公司法制之形塑及其誘因考論——以股權(quán)利益調(diào)整為線索[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2015,06:176-187.

[9]胡旭東.我國公司法的司法發(fā)展機(jī)制研究[D].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院,2012.

[10]李磊.歐洲公司法律制度一體化研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2014.

[11]田長海.我國金融業(yè)經(jīng)營模式演進(jìn)中的監(jiān)管分析[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2014.

[12]梁俠.論公司章程與公司法規(guī)范在公司治理中的沖突與協(xié)調(diào)[D].遼寧大學(xué),2012.

[13]胡瓊天.2011年中國公司法理論研究綜述[J].公司法律評(píng)論,2012,00:243-261.

[14]劉杰.2013年經(jīng)濟(jì)史高端論壇暨“全球化進(jìn)程中的商業(yè)與商人組織:19-20世紀(jì)”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究,2013,04:161-166.

[15]蔣大興,謝飄.公司法規(guī)則的回應(yīng)力——一個(gè)政策性的邊緣理解[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2012,03:3-16.

[16]周小龍.2013年中國公司法理論研究綜述[J].公司法律評(píng)論,2014,00:325-340.

[17]蘇基朗,蘇壽富美.公司法一體化前傳——以明治商法及晚清民初公司立法的董事誠信問責(zé)條款為中心[J].商事法論集,2013,01:187-197.

[18]修磊.公司法中的公司自治與國家規(guī)制的邊界選擇[D].中國政法大學(xué),2013.

[19]劉鑫.關(guān)聯(lián)公司法律問題研究[D].吉林大學(xué),2010.

[20]袁明然.我國公司法資本制度改革的現(xiàn)狀及完善[D].北京外國語大學(xué),2015.

[21]施天濤.公司資本制度改革與公司法的修改[J].中國法律,2014,01:48-52,103-110.

[22]榮遠(yuǎn)蘭.公司法改革應(yīng)兼顧競爭與發(fā)展[J].教育教學(xué)論壇,2014,45:83-85.

作者：陳禹安 單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院

  本文關(guān)鍵詞：公司法變遷中的商人角色，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。