本文關鍵詞：公司法變遷中的商人角色，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

摘要：

通過了解西方國家公司法可以得知，隨著公司法的變遷，商人在其中所扮演的角色不再像以前那樣顯著，此變化的出現(xiàn)具有一定的內在性，是公司時代到來與其本質改變的必然結果，同時也與政治因素與社會因素有很大關系。本文將首先研究商人角色發(fā)展歷程，結合導致商人角色發(fā)生變化的因素，了解我國公司法變革對商人角色變化的影響，進而展望并提出應從哪方面入手解決公司法規(guī)避問題。

關鍵詞：

公司法；變遷；商人角色

自從我國公司法被頒布出來，就一直是人們爭議重點，盡管這些年不斷進行修改，但依然有很多人認為有必要對公司法結構性進行改革，并轉變現(xiàn)有立法思路，現(xiàn)階段，多數公司法中所規(guī)定的內容成為了擺設，可見，現(xiàn)有公司法難以讓更多人滿意，公司法變遷途徑就成為人們研究重點。在公司法變遷的同時，商人角色也隨之發(fā)生改變，這就需要根據實際情況研究商人在法律中所扮演的角色。

一、商人角色發(fā)展歷程

通過研究西方公司法發(fā)展歷程能夠發(fā)現(xiàn)，公司法屬于傳統(tǒng)商法分支，由商人主導逐漸轉變?yōu)閲抑鲗1]。從歐洲中世紀一直到壟斷資本主義，商人地位無論是在政治中還是在社會經濟中都占據著十分重要的位置，并在此基礎上不斷發(fā)展壯大，由此，很多利益相關者就借助民主立法加入到公司法建設中，在公司法建設發(fā)展的同時，商人在其中的角色也就隨之淡化，但這只是一種表面現(xiàn)象，公司法變遷中商人角色因受到某種因素影響慢慢隱藏甚至發(fā)生轉移，在錯覺上使人們感覺商人角色被淡化。公司與公司法萌芽發(fā)展初期為中世紀至資產階級革命前資本原始積累階段，在這一段時期內，商人始終是主要推動者[2]。也可以說公司與公司法的最初發(fā)展主要得益于商人和強權之間的對抗，如中世紀歐洲大陸依然處于封建法與寺院法統(tǒng)治下，為保護商人利益不受侵害，促進貿易發(fā)展，所有商人共同組建了屬于商人集體的行會，商人基爾特就是意大利商人行會典型代表。為使行會更具規(guī)范性，商人們還制定了一系列適用于商人使用的行為規(guī)范，編制了一些條款，這些規(guī)定在一定時間內被商人行會廣泛應用，這樣就構成了極具系統(tǒng)性的商人習慣法[3]。中世紀時期，商人為自己爭來了管轄權，由此，商人也根據自身需求構建了市場法院、城市法院等，慢慢構成了商事判例匯編，后來這些判例匯編也就成為了商人法建立基礎，其中也涵蓋一些公司法規(guī)范。如中世紀時期西歐出現(xiàn)了很多特許貿易公司，這些公司是經過政府特別批準以后才成立起來的，它們的成立是要付出一定代價的，如需要向政府供給貸款或承擔某種義務，只有付出這樣的代價才能換取貿易壟斷權，此類公司的股票也會被視為特權的一部分[4]。在自由資本主義時期，公司法就成為了政府與商人較量的紐帶，但商人依然屬于促進公司發(fā)展的力量。由于有了政府特許，商人也找到了自己的發(fā)展空間。在獲得政府特許以前，商人以仿照特許公司組織模式為主，借助發(fā)行股票吸引投資者注意力，并與投資者共同組建公司，形成合股公司。此時，商人自己的股票也是可以隨意轉讓的，股東所承受的責任也十分有限。盡管，在發(fā)展中受到了一定打擊，但商人并未因此放棄發(fā)展熱情，隨著工商業(yè)的進一步壯大，越來越多的大型組織出現(xiàn)在人們生活中，商人也在想方設法減少法律給公司發(fā)展帶來的阻礙，在合伙與信托就在這種情況下實現(xiàn)了結合，即固定合伙人中的部分人員成為財產托管者，并具有與其他團隊或個體簽訂合同的權限，這樣就將公司經營權轉移到了少數人手中，合股公司也迎來了新的發(fā)展契機。直至1825年英國會議宣布取消“泡沫法”，即解除了對民間合股公司的限制，1844年英國議會正式頒布公司法，注冊登記所有公司，1856年議會指出所有注冊公司各個股東僅需承擔部分債務賠償即可，這也是公司法雛形[5]�？梢娫诠痉ㄐ纬蛇^程中，商人的努力與創(chuàng)造一直是公司發(fā)展的主要動力。但現(xiàn)實卻是商人在公司法立法中所扮演的角色逐漸衰落，尤其是在現(xiàn)代公司法確立中，主要動力源泉是立法者、利益相關集團以及投資者，商人并沒有在其中起到多大作用。隨著時間的推移，公司法構建已經不再是商人與政府之間的對抗，而是成為了各種政治力量相互較量的競賽場。

二、導致商人角色發(fā)生變化的因素

（一）公司與公司法的變革公司最早出現(xiàn)于中世紀時期，是商人自發(fā)形成的組織，而公司法則是商人根據自身意愿所制定的一系列規(guī)則[6]。自由資本主義時期，公司法就成為了國家對商人約束的法律規(guī)則，其實質就是以利益為基礎的自由放任，公司與公司之間的關系依然沒有擺脫私的約束。只有在進入公司時代以后，公司法才開始擺脫商人自治法的制約，尤其是近年來，經濟發(fā)展帶動了公司發(fā)展，不僅影響了各國經濟，還影響了各國社會發(fā)展狀況，由此也成為了世界第三極[7]。在公司時代中，公司本身也發(fā)生了本質性變化，已不再是商人自己的事情。首先，公司特性發(fā)生變化。以往與公司有關系的債權人等一系列人的利益逐漸獨立，公司外部效應也隨之發(fā)生變化，尤其是社會性與公共性逐漸強化。公司法也就成為了一種組織載體，不僅能夠滿足商人需求，還能有助于各個組織實現(xiàn)自身目標，公司利益分化也隨之明顯，這意味著某項決策勢必會成為法律重點考慮內容。自20世紀60年代起，利益相關者就被美國斯坦福大學研究小組提出來，認為公司發(fā)展得益于利益團體，缺少了利益團體，公司也難以繼續(xù)生存發(fā)展，而所謂的利益團體就是利益相關者，同時他們要求轉變股東至上的說法，這也為公司本質研究提供了新的發(fā)展方向。其次，公司法屬性發(fā)生變化。隨著公司法性質的變化，公司法不再是單純的商人自治法，在量維度影響下，公司法不斷壯大，各國也加大了公司法推行力度，擴大了公司法覆蓋范圍，如反不正當競爭法、海商法等；在質維度中，公司法也發(fā)生了巨大的變化[8]。

（二）促進公司法變遷的宏觀力量要了解商人角色變化還需要重視公司法變遷宏觀力量的研究。因此，可以從以下幾點入手：第一，經濟政策。公司法受經濟政策與經濟形勢影響很大，促進公司法變革的經濟政策主要有兩種，一種是反壟斷政策，另一種是經濟安全政策。如二戰(zhàn)后的日本，由于經濟得以快速發(fā)展，日本政府也加快了對公司法的修改，一般每五年就要修改一次，但無論怎樣修改都沒有脫離經濟政策，始終與經濟政策保持一致。為減少壟斷對經濟發(fā)展的影響，日本政府早在1947年就推出了《禁止壟斷法》，禁止各個金融機構等組織以任何形式將公司股份掌控在手中[9]。但為防止公司股份被外國投資者掌控與避免企業(yè)被外國企業(yè)收購，日本又多次修改了該規(guī)定，，不再像以往那樣限制金融機構等收購公司股份，但由此也出現(xiàn)了不足，壟斷現(xiàn)象日益嚴重，針對這種情況日本又在1981年加大了對持股比例的控制。第二，公司法競爭。隨著投資時代與全球化時代的到來，為了吸引更多的投資者，各個國家或地區(qū)都在進行公司法競爭，這也是促進公司法變遷的重要力量。羅曼諾教授認為，公司法一定會對本地以及世界經濟會動產生影響，因此，該法律的制定者也應加大對公司法系統(tǒng)的建立，以便讓本國公司法更具吸引力，讓更多的投資者樂于使用[10]。如公司法競爭最先開始的美國，該國的特拉華州公司法不僅成為了產品，還構成了一個新的產業(yè)，將近40%的紐約證券交易所都在此注冊，該州的1/4財政收入都得益于公司注冊收費，同時，上市公司股價也受到是否在該州注冊影響。由于受到企業(yè)自由化建設影響，公司法競爭也在歐盟地區(qū)發(fā)生，如2000年，歐盟法院就根據公司法競爭進行了一次判決。由此，歐洲各大法學家也認為，這一判例的提出將會給奧地利等擁有最低注冊資本額的國家?guī)韲乐負p失，這些國家將失去大量投資[11]。競爭實際上就是優(yōu)勝劣汰的過程，一種公司法體現(xiàn)出優(yōu)勢以后，其他國家也會紛紛效仿。第三，社會力量對公司法的影響是多方面的。對于反壟斷來說，公司與資本市場的發(fā)展，不僅可以促進經濟繁榮，同時也會加大貧富差距，使得很多小公司十分不滿大公司，這種情況出現(xiàn)于19世紀下期。以利益集團為代表的各種社會力量一度成為公司法變遷的重要力量，嚴重打擊了大公司及其壟斷行為[12]。

（三）公司法復雜化與法學家的影響隨著時間的發(fā)展，公司法也已經成為較為龐大的體系，其立法技術也逐漸呈現(xiàn)出復雜化傾向，公司法也依然處于核心地位。在實際工作中，與公司法相關的法律部門也在增多，如反壟斷法、會計法等，它們都以公司法為基礎調整組織結構與行為的內容[13]�？梢姡薷墓痉砍兜膬热菀灿泻芏�，立法難度也很大，這些都是商人無法承擔的。由于公司法進一步發(fā)展，公司法研究也在增多，相關法學者也加大了對該方面的研究。公司已經不再是商人工具，而是當今社會與經濟的重要支柱，要調整公司法也不是由商人能夠完成的，尤其是在競爭較為激烈的今天，公司法在一定程度上已經成為國際相互競爭的重要手段，盡管促進公司法變遷的因素有很多，但歸根結底還是受經濟發(fā)展與制度競爭影響較大[14]。

三、我國公司法變革對商人角色變化的影響

（一）國企改革的法律依據我國《公司法》最早出現(xiàn)于1993年，推出《公司法》主要是為了滿足國有企業(yè)改革，不僅是國有企業(yè)改革發(fā)展的重要力量，同時也是促進現(xiàn)代企業(yè)制度與市場經濟發(fā)展的動力[15]。在公司法推出以前，雖然也推出了很多政策，但國有生產效率依然沒有得到改變，腐敗行為依舊叢生。國家國務院分別在1980年與1986年推出了一些政策，在一定程度上促進了企業(yè)改革，但在公司法推出以前依然缺少規(guī)范式公司管理形式，直到1993年11月份國家明確指出要構建現(xiàn)代企業(yè)機制，并提出了相應的組織形式才使國有企業(yè)得以進一步發(fā)展，并在黨的十七界人民代表大會文件中著重強調應建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

（二）公司法影響下的商人與企業(yè)在20世紀80年代后期，我國不斷推出與公司有關的立法，如1988年國務院就頒布了《私營企業(yè)暫行條例》，指出了在我國可以存在的三種私營企業(yè)形式，同時確定了有限責任公司定義與主要承擔的責任[16]。此外，國家與地方政府還在1992年、1993年公司法出臺前夕出臺了各種相關法律法規(guī)。很多私人企業(yè)都是在《公司法》頒布以后才出現(xiàn)的，一直到2005年國家修改《公司法》以后才降低了公司成立門檻，由此，注冊公司數量不斷增加[17]。所以可以說西方商創(chuàng)造了公司與公司法，但公司法卻在現(xiàn)代中國創(chuàng)造了商人與公司。隨著我國經濟的發(fā)展，國民經濟總值已經上升到世界第二，私人企業(yè)所掌控的價值更是眾多，但我國依然需要采用強制變遷的方式促使公司發(fā)展，之所以會產生這種情況不僅與現(xiàn)代企業(yè)變遷有關，還與我國自身實際有一定關系：首先，利益協(xié)調需要的特殊性。隨著我國公司數量的增長，就業(yè)人數也在不斷增多，由此也帶來了債權人、勞動人員數量等眾多利益相關者增加。這些利益相關者與公司股東之間的矛盾也在激增，其中案件執(zhí)行難、農民工工資拖欠等問題依然在制約經濟發(fā)展。很多問題的發(fā)生都與公司法存在不足有很大關系。以案件執(zhí)行難為例，這種情況的出現(xiàn)與公司法在實際落實中被架空有關，多數公司難以實現(xiàn)規(guī)范管理，尤其是財務機制不健全等問題都在影響案件執(zhí)行[18]。同時，在公司法立法過程中受政治因素影響較大，勞動者與公司之間的矛盾在一定程度上依然是收入矛盾，這樣就導致受政治影響很大。盡管部分問題與公司法改革不足并內有直接關系，但其牽涉內容卻很多，要修改公司法依然需要進一步考慮。此外，也是由于受到政治體制影響，很多利益相關者缺少表達渠道，加之缺乏政府引導，使得他們的利益難以被重視。為了強化利益平衡協(xié)調需要，政府一定要加大對公司法立法的引導。其次，追趕與競爭。盡管公司法競爭十分常見，但即便是發(fā)達國家也會有很多公司法移植存在，所以，應避免將公司法移植看做僅是發(fā)達國家向發(fā)展中國家移植的方式。但也要看到發(fā)達國家的公司法移植實際上是將經濟能力較強的國家轉移到較弱國家的過程，尤其是經濟領先國家所帶來的公司法變遷影響較為明顯[19]。通常情況下，經濟越是領先的國家越容易爆發(fā)金融危機，其所制定的各種公司法規(guī)則也會成為引領各國公司法轉移與發(fā)展的力量。我國公司法相對于發(fā)達國家公司法來說有很多不足，這主要與經濟落后、經濟體制創(chuàng)新能力差有很大關系，因此，國家政府應發(fā)揮主導作用，通過立法追趕。由于我國經濟在一定時間內依然會落后于發(fā)達國家，因此，在公司法立法中可以借鑒發(fā)達國家公司法優(yōu)點。此外，由于我國公司法變遷導致商人現(xiàn)在以及未來都不會承擔主導角色，變遷路徑也就不能參照誘致性。

四、對公司法的展望

治理理論最早出現(xiàn)于上世紀九十年代的西方，所謂的治理實際上就是在特定范圍內通過權威維持秩序，滿足人們實際需求，其主要目的是在各種制度關系中通過權力引導與規(guī)范人們的行為活動，以促進與優(yōu)化公共利益。公司法應朝著善治方向發(fā)展，其本質特征就在于政府和人民共同管理公共生活，由此也展示了公民與國家之間的新穎關系，兩者也可以處于最佳狀態(tài)[20]。公司時代的出現(xiàn)嚴重沖擊了兩極社會，也會成為了治理與善治理論發(fā)展的重要基礎。公司法發(fā)展由管制轉變?yōu)樯浦�，可以有效解決公司法經常被架空情況，因此，有必要研究善治框架對公司法的改造。

（一）公司法合法性的改造善治具有合法性，也就是說社會秩序與權威可以很自覺的被認可與服從，通過研究得知，公司法合法性主要體現(xiàn)在該法律的設計與公司秩序是否有關將直接影響到投資者與債權人等利益相關者實際情況，其制度的合法性與強弱在某種程序上依然與公司法制度等有直接關系，這些因素在，一定程序上都可以影響公司利益相關者對公司法的認可與服從范疇。通過制度移植可以發(fā)現(xiàn)，它是我國公司法發(fā)展與變遷的重要路徑，所以移植技術與效果也可以影響到公司法適應性與合法性�，F(xiàn)階段，我國公司法在實施中發(fā)生被架空情況就與公司法移植有很大失效關系[21]。如在公司法中，有限責任公司能夠為很多投資者給予制度支持，但我國很多家庭都實行財產共同所有形式，無論是家庭成員之間還是朋友之間都具有十分高的可信度，這樣一來也就很容易發(fā)生弄虛作假行為，多數有限責任公司從初始階段就成為了一人獨攬大權的企業(yè)。這樣情況的出現(xiàn)不僅導致股東出資受到影響，還會給公司帶來不必要的經濟糾紛，因此，一定要做好公司法結構改革工作，防止出現(xiàn)一人獨攬大權公司的出現(xiàn)，加強公司公共性，擴大企業(yè)股東人數，優(yōu)化組織機構，盡量縮減強制性規(guī)范范疇，強化公司自治能力，在趕超發(fā)達國家的同時，也要關注內生制度建立，總結本土化商業(yè)規(guī)則的同時也要上升到法律層面中，這些都是公司合法性改造需要重視的內容。

（二）公司法參與性的轉變所謂的善治參與性就是指公民參與各種各樣的社會政治活動與生活。要改造公司法參與性，需要從兩方面入手，一為加大公司法立法參與性，而為利益相關者公司質量參與。盡管國家政府在立法過程中會發(fā)揮主導作用，同時有專業(yè)人士參與法規(guī)制定，在一定時期內都是必須要借助的部分，但我國公司法立法程序同樣重視商人等在其中的參與，而實際工作中卻難以實現(xiàn)這一要求，使得公司法立法質量受到限制。現(xiàn)階段，政府是公司利益相關者的主要代言人，這就需要政府在立法過程中不斷加大公民參與力度[22]。此種公司法立法參與在一定程度上也具有回應要求，不僅要相關部門根據商人等利益相關者實際需求進行立法，還要及時做好回應工作。同時，公司應做好善治工作，我國很多公司都存在明顯的集中控權行為，也就決定了商人與勞動者等之間的相互合作是我國各大企業(yè)關注重點。結論：通過以上研究了解到，公司法發(fā)展歷程較為復雜，涉及的內容也很多，尤其是它所帶來的影響較為明顯，商人在其中所處的角色逐漸淡化，不再像以往那樣具有優(yōu)勢，在進入公司時代以后這種現(xiàn)象更是普遍。通過研究總結出影響商人角色變化的因素主要有三種，存在于我國公司法變遷中的問題也有很多，導致公司法實施受到限制，經常處于被架空狀態(tài)，難以發(fā)揮應有作用，因此，本文聯(lián)系實際提出了公司法未來發(fā)展方向，并指出改造重點，希望能為相關人士帶來有效參照，做好公司法變遷工作，重視商人與勞動者等利益相關者在其中所發(fā)揮的作用，此外，政府作為主要引導者也應充分發(fā)揮自身引導能力，協(xié)助公司完成善治工作，只有這樣才能促進公司發(fā)展，強化公司法在實際落實中的執(zhí)行力度。

參考文獻：

[1]董淳鍔.公司法改革的路徑檢討和展望:制度變遷的視角[J].中外法學,2011,04:820-836.

[2]曾宏偉.公司法變遷中的商人角色[J].中外法學,2011,04:837-848.

[3]劉娟.論我國公司法的發(fā)展及其完善——從新公司法關于資本制度改革的視角[J].法制與社會,2015,11:291-292.

[4]張勤華.解析公司法變遷中的商人角色[J].法制博覽,2015,21:59-61.

[5]榮振華.《公司法》立法與司法解釋互應影響之研究[D].西南政法大學,2014.

[6]湯玉樞,許宇鵬.傳統(tǒng)商法理念下商人社會責任的困境及突破[J].中國商法年刊,2009,00:280-284.

[7]魯楠.匿名的商人法——全球化時代法律移植的新動向[J].清華法治論衡,2011,01:164-227.

[8]周游.近代中國公司法制之形塑及其誘因考論——以股權利益調整為線索[J].法制與社會發(fā)展,2015,06:176-187.

[9]胡旭東.我國公司法的司法發(fā)展機制研究[D].中國社會科學院研究生院,2012.

[10]李磊.歐洲公司法律制度一體化研究[D].對外經濟貿易大學,2014.

[11]田長海.我國金融業(yè)經營模式演進中的監(jiān)管分析[D].西南財經大學,2014.

[12]梁俠.論公司章程與公司法規(guī)范在公司治理中的沖突與協(xié)調[D].遼寧大學,2012.

[13]胡瓊天.2011年中國公司法理論研究綜述[J].公司法律評論,2012,00:243-261.

[14]劉杰.2013年經濟史高端論壇暨“全球化進程中的商業(yè)與商人組織:19-20世紀”國際學術研討會綜述[J].中國經濟史研究,2013,04:161-166.

[15]蔣大興,謝飄.公司法規(guī)則的回應力——一個政策性的邊緣理解[J].法制與社會發(fā)展,2012,03:3-16.

[16]周小龍.2013年中國公司法理論研究綜述[J].公司法律評論,2014,00:325-340.

[17]蘇基朗,蘇壽富美.公司法一體化前傳——以明治商法及晚清民初公司立法的董事誠信問責條款為中心[J].商事法論集,2013,01:187-197.

[18]修磊.公司法中的公司自治與國家規(guī)制的邊界選擇[D].中國政法大學,2013.

[19]劉鑫.關聯(lián)公司法律問題研究[D].吉林大學,2010.

[20]袁明然.我國公司法資本制度改革的現(xiàn)狀及完善[D].北京外國語大學,2015.

[21]施天濤.公司資本制度改革與公司法的修改[J].中國法律,2014,01:48-52,103-110.

[22]榮遠蘭.公司法改革應兼顧競爭與發(fā)展[J].教育教學論壇,2014,45:83-85.

作者：陳禹安 單位：中央財經大學 法學院

  本文關鍵詞：公司法變遷中的商人角色，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。