本文關(guān)鍵詞：從適用場(chǎng)合論我國(guó)公司法人格否認(rèn)立法之完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友zbggqyk171近日為您收集整理了關(guān)于從適用場(chǎng)合論我國(guó)公司法人格否認(rèn)立法之完善.doc的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此項(xiàng)規(guī)定說(shuō)明我國(guó)也承認(rèn)了公司第29卷第1期湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)JournalofHubeiNormalUniversity(PhilosophyandSocialScience)Vo.l29No.1,2009從適用場(chǎng)合論我國(guó)公司法人格否認(rèn)立法之完善程文潔(武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢430072)摘要公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任是公司法最為核心的理念,并使得現(xiàn)代公司的投資者的風(fēng)險(xiǎn)得以控制在自己可承受的范圍之內(nèi),激發(fā)了人們的投資熱情,進(jìn)而對(duì)人類(lèi)商業(yè)文明的發(fā)展,社會(huì)財(cái)富的積累起到了巨大的推進(jìn)作用。然而,公司有限責(zé)任制度是一把雙刃劍,它既可以充當(dāng)銳意進(jìn)取者的保護(hù)傘,也可以成為巧取豪奪者的護(hù)身符。為了防止股東濫用公司獨(dú)立的法人人格,以及保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,我國(guó)公司法對(duì)公司法人格否認(rèn)的適用進(jìn)行了規(guī)定,但是此項(xiàng)規(guī)定卻過(guò)于抽象,不夠完整,本文從公司法人格否認(rèn)之適用的場(chǎng)合來(lái)談?wù)勅绾瓮晟莆覈?guó)這方面的立法。關(guān)鍵詞公司法人人格;公司法人格否認(rèn);公司人格形骸化;資本不足;規(guī)避義務(wù)中圖分類(lèi)號(hào)DF411.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1009-4733(2009)01-0082-03正如孟德斯鳩所言:一切有權(quán)利的人都容易濫用應(yīng)的股權(quán)。權(quán)力[1]。因此,為了防止股東濫用此項(xiàng)權(quán)力以及保護(hù)公司自身的債務(wù),應(yīng)由公司自己負(fù)擔(dān),公司的債權(quán)其他相關(guān)利益方的合法權(quán)益,就有了公司法人格否認(rèn)理論的出現(xiàn)。盡管理論界對(duì)法人人格否認(rèn)制度的法律定性還存在著諸多分歧,但其理論輪廓已基本成形,為兩***系所共同認(rèn)可,且在各國(guó)的司法實(shí)踐中得到了充分的運(yùn)用。中華人民共和國(guó)公司法第二十條第三款規(guī)定,公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債[2]法人格否認(rèn)的適用,但是,筆者認(rèn)為此項(xiàng)規(guī)定過(guò)于抽象模糊,涵蓋面過(guò)窄,只適用于逃避債務(wù)的情形,同時(shí),也為公司法人格濫用留下了空間,因此還有待進(jìn)一步完善。本文將主要從公司法人格否認(rèn)之適用的場(chǎng)合來(lái)談?wù)勅绾瓮晟莆覈?guó)這方面的立法。一、公司法人人格制度的法律特征公司具有獨(dú)立的人格,是公司法人人格制度的最基本特征,這就意味著公司與其成員的獨(dú)立人格區(qū)分開(kāi)來(lái),公司有著獨(dú)立的人格、獨(dú)立的民事能力、獨(dú)立的行為能力以及獨(dú)立的責(zé)任能力。公司獨(dú)立的法人人格在財(cái)產(chǎn)形態(tài)方面表現(xiàn)為公司的財(cái)產(chǎn)與其成員的財(cái)產(chǎn)相分離,公司獨(dú)立支配出資人投入公司的財(cái)產(chǎn)。公司成員的財(cái)產(chǎn)一旦投入公司,公司即享有對(duì)該財(cái)產(chǎn)的法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán),公司的成員只享有相人只能向公司直接請(qǐng)求履行,公司成員對(duì)公司的債務(wù)僅以其出資額為限。正因?yàn)榇颂卣鞯拇嬖?使得公司與公司成員及公司成員與公司債權(quán)人之間建立起了兩道屏障:第一道屏障在于成員讓渡出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)時(shí),還必須讓渡對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán),公私財(cái)產(chǎn)應(yīng)該由獨(dú)立的公司機(jī)關(guān)行使有效的管理與控制,從而使公司與其成員之間的責(zé)任連帶關(guān)系被割斷。這種分立不但可以降低公司的經(jīng)營(yíng)成本,更重要的事,它可以對(duì)公司交易的相對(duì)人發(fā)出一種信號(hào),使之確信與之交易的對(duì)方當(dāng)事人是公司而不是其成員。第二道屏障在于公司成員必須以放棄對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)換取公司債權(quán)人對(duì)成員有限責(zé)任的容忍。這道屏障可以保護(hù)公司成員免受公司債權(quán)人的直接追索,最終以公司與其成員的雙重分離,實(shí)現(xiàn)以公司為中心的公司出資者群體與公司債權(quán)人群體的兩極利益平衡。二、公司法人格否認(rèn)及其存在的合理性公司獨(dú)立法人格地位得到確立之后,不可避免地會(huì)發(fā)生各種濫用公司獨(dú)立人格的行為。事實(shí)上,公司法人格制度本身就是一柄雙刃劍,它一方面使公司的法人格獨(dú)立于其股東的人格,承認(rèn)公司作為一個(gè)組織體享有不同于其股東的利益,公司對(duì)股東投入公司的財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán);同時(shí),正是由于公司獨(dú)立法人格[收稿日期]200820[作者簡(jiǎn)介]82程文潔,女,武漢大學(xué)法學(xué)院在讀法律研究生。的存在,公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任,股東僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任,從而將股東的責(zé)任控制在一個(gè)有限范圍內(nèi)。如果公司獨(dú)立人格具有瑕疵,那么將會(huì)使得公司債權(quán)人及其它相關(guān)利益方單獨(dú)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),從而破壞公平與正義之規(guī)則。關(guān)于公司法人格的理論,各國(guó)學(xué)者有著不同的闡述,在美國(guó)被稱(chēng)為揭開(kāi)公司面紗理論,德國(guó)稱(chēng)作直索或責(zé)任***理論,日本稱(chēng)為法人格否認(rèn)理論。而在我國(guó)大多數(shù)認(rèn)同的是朱慈蘊(yùn)教授的論述,即公司法人格否認(rèn),即指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益,就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí),否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任,責(zé)令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé),以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。[4]可見(jiàn),這里所說(shuō)的公司法人格并不否認(rèn)公司作為法人之存在,只是在特定的法律關(guān)系中根據(jù)特定的事實(shí)來(lái)否認(rèn)公司的法人人格而讓其背后的股東來(lái)承擔(dān)有關(guān)責(zé)任,因此,與公司被撤銷(xiāo)、解散等使得公司法人人格完全消滅是不同的。三、公司法人格否認(rèn)適用場(chǎng)合及我國(guó)公司法的完善公司具有獨(dú)立的人格、獨(dú)立責(zé)任以及其成員承擔(dān)有限責(zé)任這一特征在分散投資風(fēng)險(xiǎn),刺激投資積極性、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、促進(jìn)證券市場(chǎng)形成等諸方面功不可沒(méi)。美國(guó)學(xué)者巴特爾曾指出,有限責(zé)任公司是當(dāng)代最偉大的發(fā)明,其產(chǎn)生的意義甚至超過(guò)了蒸氣機(jī)和電的發(fā)明。的確,公司獨(dú)立人格以及成員的有限責(zé)任實(shí)現(xiàn)了以最低的成本迅速募集資本的目的,滿(mǎn)足了那些采用新技術(shù)、新設(shè)備同時(shí)又是高風(fēng)險(xiǎn)、高投入行業(yè)發(fā)展的需求,適應(yīng)了社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此,如果公司法人人格否認(rèn)制度被濫用,那么我們剛剛建立起來(lái)的公司法人人格制度就有可能坍塌,這明顯不是我們引進(jìn)這一制度的初衷。為此,立法須對(duì)此制度的適用制定合理的規(guī)則,既要防止股東濫用此項(xiàng)權(quán)力,從而保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,又要對(duì)這一制度的適用進(jìn)行限制。對(duì)此,筆者認(rèn)為,既然,公司法人人格具有三個(gè)法律特征(如本文第一部分所述),那么,在公司法人人格的特征喪失的場(chǎng)合,就可以適用公司法人格否認(rèn)。(一)公司法人格形骸化這種情形實(shí)質(zhì)上是指公司與股東完全混同,使公司成為股東的另一公司的另一自我,或成為其代理機(jī)構(gòu)和工具,以至于形成股東即公司、公司即股東的情況。這種情況往往表現(xiàn)為組織機(jī)構(gòu)的混合、事務(wù)的混同和財(cái)產(chǎn)的混同,也即是公司法人人格的特征已喪失。在一人公司和母子公司的場(chǎng)合下,公司形骸化的情況較為嚴(yán)重。在母子公司發(fā)生混同的場(chǎng)合,雖然名義上有兩個(gè)獨(dú)立的法人人格存在,但在實(shí)際上,兩者財(cái)產(chǎn)很難區(qū)分,兩者共用一套財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬目,常有無(wú)償轉(zhuǎn)讓資金的現(xiàn)象,兩者相互持股超過(guò)必要限制等。這時(shí),作為公司獨(dú)立人格的標(biāo)志,意思獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立都不復(fù)存在。公司完全由其背后的股東控制或支配,控制股東將自己的意志強(qiáng)加于公司之上,把公司視為實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的工具,而且公司與股東或母子公司、姐妹公司之間的財(cái)產(chǎn)也已混同。所以,被控制公司當(dāng)然就不可能承擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任,此時(shí)就需要適用公司法人格否認(rèn),以保護(hù)債權(quán)人之合法權(quán)益。這方面我國(guó)公司法有所體現(xiàn),第六十四條規(guī)定,一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。[5]但是,這僅是就一人公司法人格形骸化的情形作了規(guī)定,而我國(guó)關(guān)聯(lián)公司

12>

  本文關(guān)鍵詞：從適用場(chǎng)合論我國(guó)公司法人格否認(rèn)立法之完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。