本文選題：公司法 + 公司僵局��； 參考：《鄭州大學(xué)》2010年碩士論文

【摘要】： 公司作為股東間契約自由的產(chǎn)物,其成立或解散應(yīng)取決于股東的意志。當(dāng)股東的權(quán)益被侵犯,公司又不能就恢復(fù)股東權(quán)益或解散公司達(dá)成一致時(shí),權(quán)益受到侵害的股東應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過各種途徑來(lái)維護(hù)自身權(quán)益,而請(qǐng)求法院解散公司應(yīng)當(dāng)是其中最徹底的一種。股東請(qǐng)求解散公司是現(xiàn)代公司法對(duì)股東權(quán)利救濟(jì)的一項(xiàng)重要制度。這一制度首先確立于美英國(guó)家的判例法,后被德、法、日、韓等大陸法系國(guó)家引進(jìn),至今已有150余年的歷史,并成為股東權(quán)利保護(hù)體系中不可或缺的一個(gè)組成部分。我國(guó)2005年《公司法》在第183條對(duì)股東請(qǐng)求解散公司進(jìn)行了規(guī)定,標(biāo)志著股東請(qǐng)求解散公司制度在我國(guó)正式確立,從此,受壓迫的股東可以名正言順的通過請(qǐng)求法院解散公司來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己權(quán)利的救濟(jì),人民法院也可以擺脫處理股東訴請(qǐng)解散公司案件無(wú)法可依的窘境,體現(xiàn)了公司法對(duì)公司僵局出現(xiàn)后利益受損股東的關(guān)懷。但是,該條規(guī)定過于簡(jiǎn)單籠統(tǒng),可操作牲較差,很難體現(xiàn)司法救濟(jì)的及時(shí)性與有效性。為解決司法實(shí)踐中存在的困惑,最高人民法院在2008年作出了《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問題的規(guī)定(二)》,該解釋對(duì)股東請(qǐng)求解散公司的有關(guān)問題給予了明確。盡管如此,在司法實(shí)踐中仍然存在較多的問題。為此,有必要對(duì)股東請(qǐng)求解散公司的制度進(jìn)行系統(tǒng)研究和完善,以更好的服務(wù)于我國(guó)的司法實(shí)踐。
[Abstract]:As a product of the freedom of contract between shareholders, the formation or dissolution of a company should depend on the will of the shareholders. When shareholders' rights and interests are infringed and the company is unable to reach agreement on restoring shareholders' rights or dissolving the company, shareholders whose rights and interests are infringed shall have the right to safeguard their own rights and interests through various means. And asking the court to dissolve the company should be one of the most thorough. Shareholder's request to dissolve company is an important system of modern company law to remedy shareholders' rights. This system was first established in the case law of the United States and the United Kingdom, and later introduced by Germany, France, Japan, Korea and other civil law countries. It has a history of more than 150 years and has become an indispensable part of the system of protecting shareholders' rights. In 2005, the Company Law of our country stipulated the shareholders' request for dissolution of the company in Article 183, which marked the formal establishment of the system of shareholders' request for dissolution of the company in our country. The oppressed shareholders can justifiably ask the court to dissolve the company to realize the relief of their rights, and the people's court can also get rid of the dilemma of handling the shareholder's petition to dissolve the company. It reflects the concern of the company law to the shareholders whose interests are damaged after the deadlock of the company. However, the provision is too simple and general, poor operable, it is difficult to reflect the timeliness and effectiveness of judicial relief. In order to solve the confusion in judicial practice, in 2008, the Supreme people's Court made "on the application of the people's Republic of China Company Law" provisions (2), this interpretation of shareholders' request to dissolve the company to give a clear question. However, there are still many problems in judicial practice. Therefore, it is necessary to study and perfect the system of shareholders' request to dissolve the company, so as to better serve the judicial practice of our country.
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 費(fèi)宏達(dá);;股東請(qǐng)求解散公司訴訟制度之完善——評(píng)析《公司法》第183條[J];河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

2 彭麗;;股東增資有關(guān)問題探討[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù);2011年02期

3 甘培忠;;公司法適用中若干疑難爭(zhēng)點(diǎn)條款的忖度與把握[J];法律適用;2011年08期

4 徐翔;;論有限責(zé)任公司股東除名規(guī)則的基本構(gòu)造[J];研究生法學(xué);2011年03期

5 高春乾;;公司公章代表誰(shuí)[J];法庭內(nèi)外;2011年09期

6 廖怡;;關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的思考[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年08期

7 龍翔;陳國(guó)奇;;公司法語(yǔ)境下的重大資產(chǎn)出售定位——兼評(píng)《公司法》第75條、第105條和第122條[J];法學(xué)家;2011年03期

8 陳秋榮;;監(jiān)事代表訴訟理論及實(shí)踐——兼評(píng)最高法院《〈公司法〉規(guī)定(四)(征求意見稿)》第47條[J];法律適用;2011年07期

9 趙振士;;《公司法》第十六條作為強(qiáng)制性規(guī)范的效力研究[J];天府新論;2011年04期

10 張彬;;公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷及完善[J];中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊;2011年16期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王文宇;;控制股東與公司治理——臺(tái)灣法制的分析與改革方向[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢(shì)中跨國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會(huì)責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

2 龔志忠;;公正保護(hù)全體投資人的投資權(quán)利[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

3 唐有良;;有限責(zé)任公司治理中的實(shí)務(wù)三題[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

4 張保生;李響;;國(guó)外PE投資者如何在中國(guó)采取法律行動(dòng)保護(hù)自己的合法權(quán)益[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

5 陳啟;;投資者權(quán)益保護(hù)與公司治理——以破解公司僵局為視角[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

6 朱智慧;;論公司股東會(huì)的司法介入[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

7 劉連煜;;公司社會(huì)責(zé)任理論與股東提案權(quán)[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢(shì)中跨國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會(huì)責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

8 梅向榮;李建平;;公司減資制度初探[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

9 錢麗萍;張復(fù)敏;;談公司法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷和完善——關(guān)于如何維護(hù)中小投資者合法權(quán)益的思考[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)2001年年會(huì)論文集[C];2001年

10 包哲鈺;羅彪;;公司僵局司法解散的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2010年度（第八屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上冊(cè)）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 錢宏祥;解散公司引發(fā)知情權(quán)之爭(zhēng)[N];江蘇法制報(bào);2005年

2 張 勤 沈毓妹;以法定之外情形為由要求解散公司可否受理[N];人民法院報(bào);2004年

3 案例編寫人 江蘇省高級(jí)人民法院 史留芳;公司處于盈利狀態(tài)亦可被認(rèn)定為公司經(jīng)營(yíng)管理已發(fā)生嚴(yán)重困難[N];人民法院報(bào);2011年

4 江蘇省徐州市中級(jí)人民法院 葛文;股東會(huì)決議撤銷與共同訴訟[N];人民法院報(bào);2009年

5 劉常儉　范浩南 (本報(bào)記者 劉常儉);股東會(huì)決議效力之爭(zhēng)[N];河北日?qǐng)?bào);2009年

6 江蘇省淮安市中級(jí)人民法院 歐海鷗;股東可以對(duì)股東會(huì)決議的真實(shí)性提起確認(rèn)之訴[N];人民法院報(bào);2010年

7 江蘇省淮安市中級(jí)人民法院 李玲;股東“追認(rèn)”股東會(huì)決議是否有效[N];人民法院報(bào);2010年

8 河南省安陽(yáng)市龍安區(qū)人民法院 馬小新;未召開股東會(huì)形成的決議效力如何[N];人民法院報(bào);2010年

9 重慶市合川區(qū)人民法院 陳道兵　蘇國(guó)華;欠缺部分股東簽名的股東會(huì)決議應(yīng)否撤銷[N];人民法院報(bào);2011年

10 本報(bào)記者 張旭;通達(dá)股東反目：夫妻掌門人被指“侵占”十億[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 朱平晟;有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制探究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 卞小玲;有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制芻論[D];蘇州大學(xué);2010年

3 于琳;論有限責(zé)任公司股東困境的法律救濟(jì)[D];華東政法大學(xué);2011年

4 張明昕;論有限責(zé)任公司股東除名事由的確定[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

5 楊宏;股份有限公司股東質(zhì)詢權(quán)研究[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

6 宣若禺;股東網(wǎng)絡(luò)投票法律制度研究[D];河北大學(xué);2010年

7 李妮;論股東查閱權(quán)在公司法上的地位[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

8 方曉蓮;異議股東股份（權(quán)）回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度研究[D];華東政法大學(xué);2011年

9 姜琴;論異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)[D];蘇州大學(xué);2010年

10 齊佩嘉;股東查閱權(quán)與公司商業(yè)秘密權(quán)沖突及法律對(duì)策[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1871585